⊙劉 丹[湖南大學(xué)文學(xué)院,長(zhǎng)沙 410082]
?
論蘇童小說(shuō)《黃雀記》的宿命意識(shí)
⊙劉丹[湖南大學(xué)文學(xué)院,長(zhǎng)沙410082]
摘要:從古至今,對(duì)人類命運(yùn)的關(guān)注一直是文學(xué)的重要母題。蘇童的新作《黃雀記》揭露了個(gè)體注定要受到以“家庭和社會(huì)”為代表的外部環(huán)境的影響而無(wú)法成為自身命運(yùn)主宰的殘酷現(xiàn)實(shí),這種與自然主義宿命觀相接近的命運(yùn)認(rèn)識(shí),帶有明顯的悲劇色彩,也在很大程度上影響著蘇童小說(shuō)的審美風(fēng)格。
關(guān)鍵詞:蘇童《黃雀記》宿命意識(shí)
2013年,蘇童的新長(zhǎng)篇小說(shuō)《黃雀記》在《收獲》雜志發(fā)表,剛一問(wèn)世就引發(fā)了人們的極大熱議,評(píng)論界有兩種截然不同的聲音,分別以王宏圖的《轉(zhuǎn)型后的回歸》①和張定浩的《假想的煎熬》②為代表,前者肯定了蘇童回歸原有藝術(shù)格局的做法,后者則認(rèn)為蘇童在假想中構(gòu)建文本,使小說(shuō)充滿了“向壁虛構(gòu)”的硬傷??傮w來(lái)看,由于當(dāng)時(shí)《黃雀記》剛剛問(wèn)世不久,學(xué)界對(duì)它的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較單一,主要集中在作家創(chuàng)作方法層面,而缺少對(duì)故事內(nèi)涵的深入挖掘。反復(fù)閱讀《黃雀記》可以發(fā)現(xiàn),這部小說(shuō)其實(shí)寄寓著作家?guī)в忻黠@悲劇色彩的宿命觀,只不過(guò)這種“宿命觀”并不是我們通常所理解的“神定或天定”的思想,而是與自然主義的宿命觀相接近的“外部環(huán)境決定”。具體而言,主人公保潤(rùn)、柳生、仙女先是在家庭的影響下經(jīng)歷了“少年懵懂的殘酷青春”③,強(qiáng)奸案發(fā)生之后,又被迫地走上社會(huì),在社會(huì)的干預(yù)下經(jīng)歷同樣殘酷的中年現(xiàn)實(shí),最終他們的成長(zhǎng)在以“家庭和社會(huì)”為代表的“外部環(huán)境”的合力作用下走向絕境,顯示了宿命的強(qiáng)勢(shì)與殘酷——個(gè)體注定要受到外在因素的壓迫而無(wú)法成為自身命運(yùn)的主宰,這正是《黃雀記》所要揭示的生存困境。
在我們的傳統(tǒng)認(rèn)知中,親情是世界上最寶貴的東西,家庭應(yīng)該是一個(gè)溫暖和諧的所在。但是在小說(shuō)《黃雀記》中,母與子、夫與妻、長(zhǎng)輩與晚輩之間卻充滿著怨恨,家庭中鮮有溫情,有的只是冷漠和忽視。小說(shuō)從一開始就描寫了保潤(rùn)家的情況。保潤(rùn)的祖父是一個(gè)經(jīng)受了文革創(chuàng)傷而精神失常的老人,瘋瘋癲癲地尋找著丟失的魂。母親對(duì)祖父的行為十分不滿,經(jīng)常要求兒子和丈夫加入她對(duì)祖父作戰(zhàn)的陣營(yíng)?!斑@個(gè)家庭平素就談不上和睦,一到春天更是頻繁地爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)?!雹芴K童以往的小說(shuō)大都表現(xiàn)了兒子與父親的沖突,但是在新作《黃雀記》中情況卻發(fā)生了改變,不僅年紀(jì)最長(zhǎng)的祖父在兒媳面前毫無(wú)威嚴(yán),就連一家之主的父親也處于弱勢(shì)的地位。然而無(wú)論是父權(quán)的專制,還是母親的強(qiáng)勢(shì),來(lái)自成人世界的壓制總是讓少年們處于孤獨(dú)的境地之中。再加上青春期的少年們大都是需要游戲的,保潤(rùn)卻不得不在精神病醫(yī)院里照顧祖父,為了排解孤獨(dú),他甚至開發(fā)出了一項(xiàng)不可思議的游戲——捆綁,就像《百年孤獨(dú)》中人們制作小金魚、給自己織裹尸布一樣,保潤(rùn)通過(guò)研究各式各樣的繩結(jié)來(lái)慰藉孤獨(dú)的內(nèi)心?!坝捎陂L(zhǎng)期監(jiān)視祖父,他的目光很像兩只探照燈”⑤,被保潤(rùn)一看,男孩們覺(jué)得被挑釁,女孩們覺(jué)得頭皮發(fā)麻。這樣的保潤(rùn)當(dāng)然不可能贏得仙女的青睞,事實(shí)上他也并不懂得該如何表達(dá)愛(ài)。當(dāng)他看到仙女時(shí),明明整顆心都在呼喊著“我愛(ài)你,我愛(ài)你”,但一句話說(shuō)出口,總是招來(lái)仙女的憤怒和嘲諷。
和保潤(rùn)苦澀的暗戀不同,柳生顯得更有方法。他長(zhǎng)得帥氣會(huì)搞關(guān)系,因而討人喜歡,又通過(guò)雇傭仙女看護(hù)姐姐試圖接近她。假如沒(méi)有強(qiáng)奸案,柳生的人生該是得意的,但是“強(qiáng)奸案”的發(fā)生改變了一切。性意識(shí)的萌動(dòng),本來(lái)是青春期的正常現(xiàn)象,這時(shí)候如果有來(lái)自家庭或?qū)W校的引導(dǎo),就很可能避免悲劇的發(fā)生。柳生之所以犯下大錯(cuò),也從一個(gè)側(cè)面反映了家庭教育的缺失。然而當(dāng)強(qiáng)奸案發(fā)生后,柳生的父母不僅沒(méi)有教他勇敢地承擔(dān)過(guò)錯(cuò),反而利用不光彩的手段,使無(wú)辜的保潤(rùn)頂罪入獄。表面上看柳生因此逃過(guò)一劫,但是他卻從此背上了沉重的包袱,“多少年來(lái)父母的嘮叨像一只鬧鐘,隨時(shí)隨地提醒他:你的全部幸福生活都是撿來(lái)的,不要骨頭輕,你必須夾著尾巴做人”⑥。
和保潤(rùn)、柳生相比,女主人公仙女的身世就更加可憐了。她從小被老花匠夫婦收養(yǎng),成長(zhǎng)在封閉的精神病醫(yī)院里,一次在與精神病人的游戲中險(xiǎn)遭傷害,顛覆了她對(duì)這個(gè)世界的信任?!八褚粎睬G棘在寂靜和幽暗里成長(zhǎng),渾身長(zhǎng)滿了尖利的刺?!雹哌@些刺正是她缺乏安全感的表現(xiàn),歸根結(jié)底是被遺棄的身世和不正常的成長(zhǎng)環(huán)境造成的。強(qiáng)奸案發(fā)生之后,仙女是最大的受害者,她選擇逃離并發(fā)誓再也不會(huì)回到丑陋的香椿樹街。對(duì)于她在外闖蕩多年,作家總是懂得留下適時(shí)的空白來(lái)迎合我們的想象,有人說(shuō):“她是世紀(jì)夜總會(huì)的當(dāng)家歌手,做過(guò)一個(gè)香港商人的二奶,后來(lái)商人又包了三奶?!蓖高^(guò)流言,我們明白她的闖蕩大抵是淪落了,而對(duì)于一個(gè)過(guò)早失去家庭保護(hù)又有著不光彩歷史的少女來(lái)說(shuō),這種淪落似乎又是必然的。
綜上所述,三個(gè)少年無(wú)論是保潤(rùn)、柳生還是仙女,他們的成長(zhǎng)都有缺失。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論,個(gè)體生活于這個(gè)世界,主要有五大需要:生理的需要、安全的需要、歸屬和愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。在少年成長(zhǎng)的早期,家庭無(wú)疑是這些需要的主要提供者。然而對(duì)于保潤(rùn)、柳生、仙女來(lái)說(shuō),最基本的安全的需要、歸屬和愛(ài)的需要、尊重的需要都沒(méi)有得到應(yīng)有的滿足,這些成長(zhǎng)的缺失無(wú)疑直接導(dǎo)致了他們悲劇人格的形成:孤僻的保潤(rùn),缺乏自控的柳生,乖戾的仙女。所謂性格決定命運(yùn),原始家庭因素所造成的性格缺陷,不僅導(dǎo)致了“強(qiáng)奸案”的發(fā)生,還終將伴隨少年們的一生,并不斷制造出新的悲劇。
眾所周知,蘇童是一位擅長(zhǎng)歷史書寫的作家,然而這一次他卻有意將《黃雀記》的時(shí)間背景從20世紀(jì)八九十年代一直延伸到新世紀(jì)初,正好對(duì)應(yīng)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。過(guò)去的文革創(chuàng)傷還未完全愈合,經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展又將人們拋入物質(zhì)洶涌的暗流,第一家時(shí)裝店、被解散的東風(fēng)馬戲團(tuán)、漂著油污和垃圾的河流……所有這些都昭示著人們生存環(huán)境的劇變。少年們作為這個(gè)時(shí)代的親歷者,他們的成長(zhǎng)當(dāng)然不可避免地將要受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響,如果說(shuō)“強(qiáng)奸案”的發(fā)生只是青春懵懂的情欲所致,顯示著家庭教育的缺失,那么“強(qiáng)奸案”之后殘酷的種種則更多的是變亂現(xiàn)實(shí)種植的惡果,體現(xiàn)著時(shí)代氛圍對(duì)個(gè)體命運(yùn)的巨大影響。
故事的主人公保潤(rùn),本來(lái)是一個(gè)老實(shí)善良的孩子,然而在權(quán)錢交易、司法不公的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,他被迫承擔(dān)了本不屬于自己的罪名。監(jiān)獄的十年,保潤(rùn)的父親兩度中風(fēng),母親跪斷了腿,依舊無(wú)法證明兒子的清白,最終心如死灰地離開家庭。出獄后的保潤(rùn)變成了香椿樹街的陌生人,孤獨(dú)地游走于黑夜的暗影中,只有手臂上扎眼的刺青像四簇暗藍(lán)色的火焰,時(shí)時(shí)刻刻提醒著他“君子,報(bào)仇”。即使這樣,當(dāng)心愛(ài)的女孩再次出現(xiàn)在他的面前時(shí),他還是不忍報(bào)復(fù),只要求跳一場(chǎng)小拉便輕易清賬。小拉曾經(jīng)是他殘酷青春中唯一美好的奢望,然而不公的命運(yùn)真的是一曲小拉就能和解的嗎?小說(shuō)結(jié)尾,保潤(rùn)在醉酒之后捅死了柳生,而且一連三刀,這是壓抑已久的本能在一夕之間的釋放。正如蘇童所說(shuō):“保潤(rùn)身上殘留了善良的天性,以及宿命性的空虛,他是愿意寬恕的,也準(zhǔn)備與不公的命運(yùn)和解,但正如我們對(duì)生活的觀察,傷害是永恒的,寬恕是暫時(shí)的,而真正的和解,是非常艱難的?!雹?/p>
和保潤(rùn)不同,柳生是《黃雀記》中最懂得利用現(xiàn)實(shí)規(guī)則的人,他自始至終與現(xiàn)實(shí)貼得很緊,并用現(xiàn)實(shí)世界的思維去考慮事情。從強(qiáng)奸案嫁禍給保潤(rùn)到陪喬院長(zhǎng)下圍棋承包精神病院的肉蔬供應(yīng),再到幫白小姐辦事,處處都表現(xiàn)出他的圓滑與世故。面對(duì)出獄的保潤(rùn),他毫無(wú)愧疚之情,反而抱著一絲僥幸的心理,以為欠保潤(rùn)的已經(jīng)通過(guò)照顧祖父還清了。正如蘇童所說(shuō):“柳生不是拉斯科爾尼科夫,無(wú)宗教信仰,無(wú)抽象的思考習(xí)慣和能力,他是以人情世故對(duì)待一切的,包括贖罪?!雹嵛覀円部梢园堰@種人情世故理解為“香椿樹街式的道德”,它本質(zhì)上是一種從個(gè)人生存角度出發(fā)的利己主義。小說(shuō)最后柳生的慘死,從某種程度上表明了作家對(duì)這種世俗道德的否定。
作為故事的中心人物,白小姐最能體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種特性。一方面她美麗、天真、身世可憐,是一場(chǎng)強(qiáng)奸案中無(wú)辜的受害者。另一方面她物質(zhì)、自私、狡詐市儈,為了金錢不惜誣陷保潤(rùn)。她的形象亦正亦邪,完整地體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的華麗與丑陋。書中有個(gè)細(xì)節(jié),柳生媽媽給她送東西,她嫌老土都看不上,張口就要其手上祖?zhèn)鞯挠耔C子。進(jìn)入社會(huì),在時(shí)代風(fēng)氣的影響下,本就貪婪市儈的她終于徹底墮落。她游走于各種男人中間,想為自己的美貌尋找更好的買主。意外懷孕之后,龐老板的態(tài)度讓她明白那些說(shuō)愛(ài)她的男人只是想要消費(fèi)她的肉體,根本沒(méi)想過(guò)給她安穩(wěn)的未來(lái)。她的美夢(mèng)瞬間破滅了,在走投無(wú)路心灰意冷的時(shí)候,甚至一度打算委身于柳生,但是沒(méi)想到柳生也躲開了。也許從頭至尾,真正愛(ài)她的就只有保潤(rùn)這個(gè)她最鄙視最看不起的人而已。當(dāng)她在人群的追打下跳進(jìn)河流,骯臟的河水洗滌著她的靈魂,她終于從浮華的現(xiàn)實(shí)迷夢(mèng)中清醒。她的身體在“善人橋”被人救起,她說(shuō)“我愿意死,我的孩子不想死”。小說(shuō)最后,白小姐的成長(zhǎng)以“再次逃離”為結(jié)局戛然終止,只留下一個(gè)紅臉的嬰兒,向人們?cè)V說(shuō)著她的“恥”與“怒”。
宿命,本義是指前世的命運(yùn),佛家認(rèn)為今生的命運(yùn)由前世的善惡決定,因此宿命又指生來(lái)就注定的命運(yùn)。后來(lái),相信人的命運(yùn)受神秘力量所決定的思想就被人們稱為宿命意識(shí)。具體而言,它既包括“神定天定”的意識(shí),也包括“環(huán)境決定”的意識(shí)。正如我們所知,《黃雀記》的得名其實(shí)來(lái)源于中國(guó)古代的一句成語(yǔ)“螳螂捕蟬,黃雀在后”。首先,蟬、螳螂、黃雀,一者的危險(xiǎn)總是來(lái)自于他者,象征著外部力量對(duì)自身的影響;其次,前者的危險(xiǎn)又都是來(lái)自于后者,預(yù)示著某種命運(yùn)的循環(huán)。小說(shuō)中,保潤(rùn)捆綁了仙女,隨后趕來(lái)的柳生犯下大錯(cuò),仙女誣陷保潤(rùn),最終保潤(rùn)向柳生復(fù)仇,三個(gè)少年的命運(yùn)似乎陷入了一個(gè)傷害與被傷害的怪圈,而不正常的“家庭與社會(huì)環(huán)境”正是導(dǎo)致這一切的罪魁禍?zhǔn)?。?lián)系文學(xué)史的知識(shí)我們發(fā)現(xiàn),蘇童這種強(qiáng)調(diào)“外部環(huán)境決定”和“循環(huán)”的命運(yùn)意識(shí)其實(shí)和西方自然主義文學(xué)的宿命觀存在著某些類似之處。
自然主義是西方近代文學(xué)的重要流派,曾對(duì)20世紀(jì)的現(xiàn)代主義文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)過(guò)的影響,它受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響,認(rèn)為人的命運(yùn)由特定時(shí)代、特定環(huán)境及特定種族決定。“在茫茫宇宙面前,人顯得非常渺小,對(duì)自己的命運(yùn)無(wú)能為力,他的生活只是永無(wú)休止、不斷重復(fù)的世界進(jìn)化過(guò)程中的一小部分?!雹庠谛≌f(shuō)《黃雀記》中,作家蘇童從本土及自我生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā),對(duì)所謂的“外部環(huán)境”進(jìn)行了具體的思考,并分別從“家庭和社會(huì)”兩個(gè)角度予以了具體的闡釋。
首先就家庭因素而言,家庭是社會(huì)的基本單位,也是人們最溫暖安全的歸宿,對(duì)于成長(zhǎng)中的少年來(lái)說(shuō),家庭往往起著關(guān)懷和教育的雙重作用。然而在蘇童筆下,少年們并沒(méi)有得到應(yīng)有的呵護(hù),他們的成長(zhǎng),用日本導(dǎo)演巖井俊二的話來(lái)說(shuō)“是孤單而不可告人的。孤單,因?yàn)橹挥凶约嚎梢砸揽?;不可告人,因?yàn)椴幌嘈艅e人能懂得”?。在這種情感的荒漠中成長(zhǎng),少年們既不懂得接受愛(ài),也不懂得給予愛(ài)。他們淡薄的道德感可以輕易跨越良知和習(xí)俗的約束,青春期的欲望萌動(dòng),往往讓他們犯下大錯(cuò)。除此之外,家庭對(duì)個(gè)體的影響還表現(xiàn)在對(duì)個(gè)體性格的原初塑造上。正如許多研究表明,溫馨的家庭氛圍可以幫助兒童發(fā)展健全的人格,而缺乏愛(ài)與關(guān)懷的家庭氛圍則更容易導(dǎo)致悲劇人格的形成。性格決定命運(yùn),由原始家庭氛圍所導(dǎo)致的性格缺陷無(wú)疑將伴隨個(gè)體的一生,并不斷醞釀出新的悲劇。鑒于家庭對(duì)個(gè)體的重大影響,個(gè)體卻注定無(wú)法選擇自己的家庭,更無(wú)法改變自己的成長(zhǎng)環(huán)境,這種無(wú)法選擇,本身就構(gòu)成了一種宿命性的悲哀。
其次就社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素而言,當(dāng)社會(huì)和某些自己無(wú)法控制的力量將個(gè)體推向絕境時(shí),無(wú)疑也是一種巨大的悲哀。正如摩羅、侍春生在《逃遁與陷落——蘇童論》中所寫:“如果我們既不能以社會(huì)文化的運(yùn)作機(jī)制使受難者得到心靈的撫慰,又不能對(duì)他們個(gè)人的復(fù)仇表示理解與同情,那我們對(duì)這些長(zhǎng)期以來(lái)慘遭凌辱與傷害的生靈究竟是不是公平,是不是道德?可是如果我們認(rèn)可了他們的施虐與復(fù)仇,那么,這種黑暗的毀滅不但成了這些受害者‘全部人生的內(nèi)容’和這個(gè)苦難世界的既成的生存邏輯,而且必將成為我們主動(dòng)的文化選擇,這樣的結(jié)果顯然是荒唐絕頂?shù)?。?
在人們通常的命運(yùn)觀念里,大都相信“人定勝天”,但是在作家蘇童筆下,主觀的有限可能和客觀的無(wú)限可能形成了鮮明的對(duì)比。小說(shuō)《黃雀記》中,少年們先是在愛(ài)和教育的缺失中成長(zhǎng),家庭所造成的性格缺陷伴隨著他們的一生,強(qiáng)奸案發(fā)生后,不成熟的少年們失去家庭的保護(hù),被迫走上社會(huì),開始在時(shí)代環(huán)境的影響下,遭遇新的創(chuàng)傷。小說(shuō)結(jié)尾,柳生被捅死、保潤(rùn)犯下殺人罪、白小姐再次逃離香椿樹街,三個(gè)少年的成長(zhǎng)均以慘痛的失敗而告終。反思他們悲劇的一生,除了自身的弱點(diǎn),更多的是“家庭與社會(huì)”為代表的外部環(huán)境的壓迫,這種帶有明顯悲觀色彩的宿命觀正是蘇童小說(shuō)中“黃雀”的真正內(nèi)涵。作為一位清醒的作家,蘇童看到了個(gè)體與外界的沖突,他相信人的命運(yùn)難以改變,因此他筆下的人物或死亡或逃離,最終都無(wú)法掙脫殘酷的宿命。這一方面體現(xiàn)了蘇童難能可貴的人道情懷與真誠(chéng)態(tài)度,另一方面也使他的小說(shuō)顯得過(guò)于殘酷和灰暗,盡管作家充滿詩(shī)意的敘述和幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言對(duì)這種灰暗進(jìn)行了一定程度的消解,但仍然無(wú)法改變其小說(shuō)的悲觀本質(zhì)。巴爾扎克曾說(shuō),一位優(yōu)秀的作家必須直面現(xiàn)實(shí),從這個(gè)角度上講,作家當(dāng)然有表現(xiàn)黑暗的權(quán)益,但是另一方面在沒(méi)有光的地方創(chuàng)造光,才是文學(xué)最寶貴的精神。因此我們期待著,蘇童未來(lái)的創(chuàng)作在揭露人類所面臨的生存困境的同時(shí),能夠嘗試給出“拯救”的建議,盡管我們都知道這也許并不容易。
①王宏圖:《轉(zhuǎn)型后的回歸——從〈黃雀記想起的〉》,《南方文壇》2013年第6期。
②張定浩:《假想的煎熬:對(duì)〈蘇童黃雀記〉的一種解釋》,《上海文化》2013年第7期。
③吳子茹、蘇童:《我不是拯救者,也沒(méi)法給出路》,《中國(guó)新聞周刊》2013年第30期。
④⑤⑥⑦蘇童:《黃雀記》,作家出版社2013年版,第5頁(yè), 第33頁(yè),第119頁(yè),第48頁(yè)。
⑧⑨傅小平、蘇童:《充滿敬意地書寫“孤獨(dú)”》,《文學(xué)報(bào)》2013年第7期。
⑩史志康:《美國(guó)文學(xué)背景概觀》,上海外語(yǔ)教育出版社1998年版,第93頁(yè)。
?引自《南方人物周刊》2010年第13期。
?摩羅、侍春生:《逃遁與陷落——蘇童論》,《當(dāng)代作家評(píng)論》1998年第2期。
參考文獻(xiàn):
[1]王宏圖.轉(zhuǎn)型后的回歸——從《黃雀記》想起的[J].南方文壇,2013(6).
[2]張定浩.假想的煎熬:對(duì)蘇童《黃雀記》的一種解釋[J].上海文化,2013(7).
[3]吳子茹,蘇童.我不是拯救者,也沒(méi)法給出路[J].中國(guó)新聞周刊,2013(30).
[4]蘇童.黃雀記[M].北京:作家出版社,2013.
[5]傅小平,蘇童.充滿敬意地書寫“孤獨(dú)”[J].文學(xué)報(bào),2013(7).
[6]史志康.美國(guó)文學(xué)背景概觀[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1998.
[7]摩羅侍春生.逃遁與陷落——蘇童論[J].當(dāng)代作家評(píng)論, 1998(2).
作者:劉丹,湖南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生,研究方向:中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。
編輯:曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com