吳春巖

[摘要]信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公民政治參與提供了新的渠道和方式。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與社會(huì)政治參與的關(guān)系理論，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展程度與社會(huì)政治化水平存在著辯證關(guān)系，而這種相互作用的過(guò)程與結(jié)果，就體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在政治應(yīng)用過(guò)程中所起到的社會(huì)政治化的促進(jìn)和阻礙作用。社會(huì)信息化水平、傳統(tǒng)管理體制和網(wǎng)絡(luò)管理程度是目前影響我國(guó)公民應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)參與政治活動(dòng)的主要因素。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；政治參與；因素；分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]D668 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2016）07-0089-02

信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公民政治參與提供了便利且快捷的渠道和方式，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用是一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步不證自明的歷史進(jìn)步，也是一種政治社會(huì)化的客觀規(guī)律。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與社會(huì)政治參與的關(guān)系理論，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展程度與社會(huì)政治化水平存在著相互作用的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而這種相互作用的過(guò)程與結(jié)果，就體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在政治應(yīng)用過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)政治化水平的促進(jìn)和阻礙的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。由于不同政治參與公民應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的背景為所處的不同社會(huì)的政治環(huán)境、法制環(huán)境、社會(huì)制度環(huán)境等。所以，不同政治參與公民應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)參與政治活動(dòng)存在著不同的政治效果。社會(huì)信息化水平、傳統(tǒng)管理體制和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管程度是影響目前我國(guó)公民應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)參與政治活動(dòng)的重要因素，這些因素的發(fā)展程度決定了我國(guó)公民應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行政治參與的水平。

一、社會(huì)信息化水平影響我國(guó)公民政治參與

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)地區(qū)已成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而對(duì)于包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)地區(qū)只是一種技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的政治應(yīng)用的可能性。由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展原因，我國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展實(shí)力相對(duì)落后，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的投資和發(fā)展力度相對(duì)薄弱，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的普及率相對(duì)偏低，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于政治參與的應(yīng)用和創(chuàng)新在國(guó)家之間、地區(qū)之間以及社會(huì)階層之間還存在一定的差距，即“信息鴻溝”問(wèn)題。從哲學(xué)、政治學(xué)上來(lái)看，“信息鴻溝”問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)階層、個(gè)體之間對(duì)于政治參與的不平等，是引發(fā)諸多政治參與問(wèn)題的技術(shù)根源。

首先，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展存在著滯后性，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在著“信息鴻溝”。雖然我國(guó)網(wǎng)民總體數(shù)量居世界第一，但網(wǎng)絡(luò)普及率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距巨大?！?009年12月，發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)普及率維持在70%以上，而我國(guó)只有28.9%，到2014年12月，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至47.9%，仍然存在著較大差距。”發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在的信息鴻溝實(shí)際是“南北差距”的信息化體現(xiàn)，這種差距不僅體現(xiàn)在信息技術(shù)水平差異上，還體現(xiàn)在對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展機(jī)遇等多方面，發(fā)展中國(guó)家會(huì)遭遇到越來(lái)越多的政治參與等方面新的不平等。

其次，我國(guó)的各地區(qū)和城鄉(xiāng)之間也存在著“數(shù)字鴻溝”。我國(guó)東部沿海地區(qū)的信息化程度較高，而中西部地區(qū)信息化程度偏低，而西部地區(qū)的信息化程度就更低了。從互聯(lián)網(wǎng)的普及率上看，“截至2014年底，東部沿海地區(qū)省份互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較好，普及率高于全國(guó)平均水平，其中，北京互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)69.4%，上海和廣東分別為64.5%和55.3%?；窘咏l(fā)達(dá)國(guó)家水平。而中部和西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較為滯后，網(wǎng)絡(luò)普及率低于全球平均水平，包括安徽、江西、甘肅、四川、云南、貴州等。其中江西省排在最后一位，互聯(lián)網(wǎng)普及率只有34.1%，與北京的75.3%相比，差距懸殊”。

截止至2013年底，我國(guó)城鄉(xiāng)網(wǎng)民已達(dá)1.77億，但從網(wǎng)絡(luò)普及率、網(wǎng)民構(gòu)成、網(wǎng)絡(luò)政治應(yīng)用等三個(gè)方面來(lái)看，城市與鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)差距還在持續(xù)擴(kuò)大?；ヂ?lián)網(wǎng)在城鎮(zhèn)的普及率是62%，而在農(nóng)村僅為27.5%。2008-2010年以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展差距逐步由23.5%擴(kuò)大到36%，“農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)發(fā)展速度，互聯(lián)網(wǎng)在城鄉(xiāng)的發(fā)展差距在拉大”。通過(guò)上述數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，可見(jiàn)，我過(guò)社會(huì)信息化水平較低，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在政治參與和政治應(yīng)用層面呈現(xiàn)分布不平衡的態(tài)勢(shì)，這也制約著我國(guó)公民的政治參與程度，造成了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用問(wèn)題的出現(xiàn)。

二、傳統(tǒng)管理體制影響我國(guó)公民政治參與

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用程度依賴(lài)于政府管理觀念和管理體制的轉(zhuǎn)變，舊的管理體制將妨礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用效果。從歷史角度來(lái)看，當(dāng)電動(dòng)機(jī)被發(fā)明之后，由于舊的工廠管理體制難以適應(yīng)其要求，使電動(dòng)機(jī)所蘊(yùn)含的強(qiáng)大生產(chǎn)力難以發(fā)揮，后來(lái)人們調(diào)整了舊的工廠管理模式，建立了新的工廠管理體制以后，電動(dòng)機(jī)中蘊(yùn)藏的強(qiáng)大生產(chǎn)力就如潮水一般迸發(fā)出來(lái)，迎來(lái)了人類(lèi)歷史上一次新的技術(shù)革命，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。那么，今天的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所蘊(yùn)藏的強(qiáng)大促進(jìn)力量也遇到了類(lèi)似的阻礙。馬克思主義哲學(xué)指出，先進(jìn)生產(chǎn)力所引起的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的巨大變革，往往受到舊的上層建筑的阻礙。傳統(tǒng)的管理體制作為舊的上層建筑的主要組成部分，是影響網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用程度和效果的重要因素之一。

首先，原有的各級(jí)政府組織的決策貫徹和機(jī)制運(yùn)行阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)。原有的各級(jí)政府組織的決策貫徹和機(jī)制運(yùn)行一般是通過(guò)各級(jí)人大民主選舉決策和管理人員，并由他們代表公民履行決策、實(shí)施、監(jiān)管和服務(wù)等職責(zé)。相關(guān)學(xué)者指出：“代議制加劇了民主的有限性，政府借以‘少數(shù)服從多數(shù)或假借民主的名義實(shí)行相關(guān)專(zhuān)制，侵犯多數(shù)公民的合法政治權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，代議民主制所產(chǎn)生的組織與決策機(jī)制可能導(dǎo)致權(quán)力異化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能被披著民主外衣的專(zhuān)制政府所利用。此外，還有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生及其在各國(guó)、各地區(qū)被不均衡的使用，也會(huì)產(chǎn)生新的不平等，技術(shù)精英的集權(quán)統(tǒng)治時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。技術(shù)精英憑借其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，可能竊取公共權(quán)力為己所用，也可能在公共權(quán)力系統(tǒng)之外形成一股新的力量與政府抗衡。因此，如何規(guī)范技術(shù)精英所擁有的技術(shù)權(quán)力，使它成為真正體現(xiàn)廣大公眾利益的民主政府用來(lái)為廣大公眾服務(wù)的技術(shù)權(quán)力，給網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主以及由此所決定的組織與決策機(jī)制提出了新的課題。

其次，原有各級(jí)政府組織的管理服務(wù)理念和水平阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)。原有政府組織是“重管理輕服務(wù)”的政府組織，政府過(guò)多地施行了管理職能，而輕視了社會(huì)服務(wù)職能。隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的發(fā)展，傳統(tǒng)的政府組織的服務(wù)職能已經(jīng)開(kāi)始向網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用發(fā)生了轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)政府線上服務(wù)模式開(kāi)始涌現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用，“一站式”網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的便捷使公民體會(huì)到了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用所帶來(lái)的便利。與此相適應(yīng)的“輕管理重服務(wù)”的新型政府組織的管理服務(wù)理念以及公眾對(duì)政府管理服務(wù)水平的不斷要求以及政府盡力實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行模式，就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用的必然要求。但是，傳統(tǒng)政府組織的管理服務(wù)體制以及與此相適應(yīng)的辦事程序以及與此相適應(yīng)的權(quán)力，如果被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用所取代的話(huà)，會(huì)涉及到一些部門(mén)和個(gè)人的利益?！耙虼?，會(huì)遭到現(xiàn)有政府組織的抵制，這就顯現(xiàn)了傳統(tǒng)政府組織的管理體制對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)阻礙”。

最后，原有各級(jí)政府的組織結(jié)構(gòu)阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)政府組織的組織結(jié)構(gòu)的政令以“由上向下”的傳達(dá)方式為主，上級(jí)的決策和相關(guān)法規(guī)通過(guò)“由上向下”的級(jí)級(jí)貫徹和層層傳達(dá)，在基層得以落實(shí)。這種“金字塔式”的管理模式，通過(guò)上級(jí)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督機(jī)制，可以保證政策法律的有效落實(shí)，但是也存在管理環(huán)節(jié)過(guò)多、溝通渠道不暢、服務(wù)職能異化等問(wèn)題，造成財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、決策容易失誤、侵害公民利益等問(wèn)題，這都嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政治應(yīng)用的實(shí)現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管程度影響我國(guó)公民政治參與

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，對(duì)現(xiàn)行的行政體制、法律構(gòu)架、價(jià)值取向、傳統(tǒng)和習(xí)慣提出了新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)管理的范圍更加寬泛、治理對(duì)象的性質(zhì)千差萬(wàn)別、也沒(méi)有成熟的治理模式和理論可以借鑒，因此，網(wǎng)絡(luò)管理對(duì)于當(dāng)下的政府來(lái)異常復(fù)雜和困難。

首先，政府部門(mén)應(yīng)對(duì)和處置網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用相關(guān)事件的方式方法不夠科學(xué)完善，相當(dāng)多政府組織中的公共管理部門(mén)和干部還沒(méi)有信息技術(shù)政治應(yīng)用眼光，還在沿用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的管理方式和工作方法。他們習(xí)慣使用行政命令的手段去推動(dòng)工作開(kāi)展，有時(shí)還會(huì)強(qiáng)迫命令、違法施政，導(dǎo)致新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)政治事件矛盾的不斷激化。同時(shí)，還有一些地方基層管理組織對(duì)社會(huì)矛盾問(wèn)題和網(wǎng)絡(luò)政治事件的判斷遲緩，對(duì)出現(xiàn)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用矛盾和問(wèn)題采取簡(jiǎn)單生硬的拖延或壓制方式，以至無(wú)法科學(xué)判斷相關(guān)事件的輿論民情發(fā)展趨勢(shì)，從而錯(cuò)失采取相關(guān)措施的最佳時(shí)機(jī)，往往造成大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)政治事件的發(fā)生和激化。

其次，我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)體系還是采用傳統(tǒng)的“自上向下”垂直管理方式。要想運(yùn)用這種方式從網(wǎng)絡(luò)海量信息中搜索到與公民政治參與和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用有關(guān)的輿論和民情信息，甚至政府組織通過(guò)相關(guān)渠道和手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)的輿論和民情進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)是異常困難的。所以，專(zhuān)門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)信息分析的機(jī)構(gòu)和掌握網(wǎng)絡(luò)信息分析篩選技術(shù)是非常有必要的。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該有一些專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)信息分析機(jī)構(gòu)或媒體進(jìn)行民意調(diào)查，并向國(guó)家政府組織提供相關(guān)輿情，以此來(lái)確定公眾對(duì)某一事件的態(tài)度，掌握輿論方向。美國(guó)著名蘭德咨詢(xún)公司就是專(zhuān)門(mén)為美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部提供網(wǎng)絡(luò)輿情分析的機(jī)構(gòu)。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)手段和機(jī)構(gòu)較為落后，目前的網(wǎng)絡(luò)輿情信息都是依靠信息安全人員或者網(wǎng)絡(luò)管理員人工簡(jiǎn)單的監(jiān)測(cè)，這種監(jiān)測(cè)手段和方法顯然不適應(yīng)信息量超大的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)分析。

再次，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)管理法律法規(guī)還不完善，而且現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)不相配套，加之政策法規(guī)缺乏統(tǒng)一性和連續(xù)性，而且有些法律法規(guī)過(guò)于籠統(tǒng)，操作難度大。對(duì)于公民政治參與和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，在處理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)政治應(yīng)用事件過(guò)程中主觀個(gè)人解讀因素過(guò)多，缺少相關(guān)法律法規(guī)的有效依據(jù)，以致無(wú)章可循，延緩甚至阻礙相關(guān)事件的解決。“目前，我國(guó)每天新增3000家網(wǎng)站，其中90%為體制外的商業(yè)網(wǎng)站，對(duì)這些商業(yè)網(wǎng)站傳播轉(zhuǎn)載的不良政治信息，應(yīng)該依法予以嚴(yán)格管理，但是卻缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)”。

（責(zé)任編輯：桂杉杉）