中國傳統(tǒng)白描是一種單純用筆、不著顏色的繪畫形式，也是中國傳統(tǒng)繪畫的造型基礎(chǔ)訓(xùn)練方式，古代習(xí)畫者無不是以練習(xí)白描為學(xué)畫的必須門徑。白描一方面體現(xiàn)中國繪畫的造型理念和具體表現(xiàn)形式，另一方面又通過中國的用筆方式，形成特有畫面上點、畫、塊的組合，它承載著中國繪畫的原始初衷和審美理想。隨著20世紀初，西方素描被引入中國的造型學(xué)領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)繪畫的造型發(fā)生了很大變化。山水、花鳥畫還可以保持原有的造型特征，而傳統(tǒng)人物畫原有意象造型理法逐漸轉(zhuǎn)向?qū)憣嵓挤?，其中素描教學(xué)法的引入起到了關(guān)鍵性的作用。從繪畫造型學(xué)角度考察，白描和素描分屬東西兩大繪畫造型系統(tǒng)，兩者在描繪物象達到造型目的方面有著共同作用，但兩者所秉持的理法精神不同，進而兩者的審美取向大有異趣，素描與白描無論在視覺方法、表現(xiàn)方法、情感表達及文化內(nèi)涵上都存在明顯的差異。

一

早在20世紀中葉，中國畫人物畫造型基礎(chǔ)訓(xùn)練討論時，對素描可以作為中國繪畫（主要是中國畫人物）的造型基礎(chǔ)的觀點大體上無異議，討論的中心是如何平衡素描與中國傳統(tǒng)造型基礎(chǔ)——白描的關(guān)系。當時一些具有西方求學(xué)經(jīng)歷的畫家和傳統(tǒng)深厚的畫家，從中國畫傳統(tǒng)造型基礎(chǔ)特點考慮，對中國傳統(tǒng)白描與西方素描，從概念到形式都進行了比較分析。傳統(tǒng)畫家潘天壽先生指出：“我國向來稱為白描的一種畫，就是用毛筆墨線勾描對象的輪廓，作為繪畫的大結(jié)構(gòu)，是畫的骨子，也可以說是尚未填彩的畫（填了色就是繪畫了）。這種唐代張彥遠《歷代名畫記》中稱之為‘白畫，因為墨線輪廓之內(nèi)未曾填彩，全系空白緣故，白描、白畫的名稱，就是這樣來的，這白描、白畫就是中國畫提形的基本訓(xùn)練……我一直覺得中國畫造型基礎(chǔ)的訓(xùn)練，不能全用西洋素描的名稱。但是在討論教學(xué)方法時，有人說素描也可以畫白描、雙勾，因此中國畫造型訓(xùn)練的課程名稱，也可以用素描二字。”潘天壽是傳統(tǒng)中國畫的一代大家，從概念把傳統(tǒng)的“白描”與“素描”加以比較，其實用意還在于理解當時中國畫人物畫、山水畫、花鳥畫三種分科的造型基礎(chǔ)教學(xué)問題，他本人是以花鳥、山水畫見長，而當時浙派中國畫人物畫正在探索階段，一味追求西洋素描的技法，用筆墨作為表現(xiàn)形式，這在很多方面是存在矛盾的。而山水、花鳥畫筆墨形式可以獨立成章，可以不畫西洋素描，因為山水、花鳥畫造型更重中國固有的哲理，而不注意更多的科學(xué)觀測方法，故而，潘天壽反對“西洋素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)”

“西洋素描就是摹寫自然科學(xué)的方法”等論斷，但就現(xiàn)代中國畫人物畫造型訓(xùn)練而言，素描在造型基礎(chǔ)訓(xùn)練中起到了立竿見影的效果。而有深厚西洋繪畫背景，精通西洋素描畫法的先生們，在肯定中國畫傳統(tǒng)造型基礎(chǔ)的同時，對素描的理解有著更寬容的態(tài)度，代表人物是舒?zhèn)黛湎壬?。他早年留學(xué)德國，深諳素描技法，而回國后又醉心于中國畫的創(chuàng)作，人物、山水、花鳥都有獨特的面貌風(fēng)格，他認為：“在我們中國，雖然起先沒有素描這個名詞，但這一繪畫形式仍早已在在了的。我們古代叫‘線描、‘白描或‘雙勾，草圖叫‘粉本，從性質(zhì)上講與西洋的素描沒有兩樣，也是一種‘樸素的描寫，只不過是素描形式方法有所區(qū)別罷了……”顯然，從性質(zhì)與表現(xiàn)形式上，舒先生認為素描與白描是一樣的，他如此理解是因為他經(jīng)過長期素描訓(xùn)練造型的實踐，并未考慮中國畫造型方面的分科因素，是單從造型學(xué)的角度去理解素描，把素描視為與傳統(tǒng)中國畫的造型基礎(chǔ)訓(xùn)練的白描有同等性質(zhì)的概念，只是形式上不同而已。

二

分析比較素描與白描，雖然前輩的畫家在理解素描與白描的概念及其在中國畫造型基礎(chǔ)訓(xùn)練中的作用上所持的觀點大同小異，但兩者理法依據(jù)和視覺方法上的差異是顯而易見的。童中燾先生說：“中國畫畫什么？簡單地說，就是‘理法問題?！逼鋵?，西畫也是如此。素描理法是建立在科學(xué)觀察的基礎(chǔ)上而形成的表現(xiàn)形式，進而以透視學(xué)、色彩學(xué)等科學(xué)輔助，形成一套完整的西方古典繪畫的視覺方法和表現(xiàn)方法。它是步入西方古典繪畫的門徑，而白描理法依據(jù)的是中國傳統(tǒng)的意象美學(xué)，它是中國傳統(tǒng)造型特有的美學(xué)概念。“意象”美學(xué)概念解釋起來相當復(fù)雜，如果簡單從字面意思去理解，“意象”即“意想之象”，如果再用一種藝術(shù)形式直觀理解，中國書法可以作為意象美學(xué)直觀理解白描的依據(jù)。書法以用筆的力道顯示點畫形質(zhì)，以點畫形質(zhì)為意象的載體，以點畫組合形成意象圖式。這種表現(xiàn)形式，既不是具象的，也不是抽象的，是意象的。書法中每個漢字，可一字千面，在點畫之間充分體現(xiàn)創(chuàng)作者想象空間。筆者一直有一種感覺，若追根溯源，用一種藝術(shù)形式來解釋西方繪畫的審美理想，那就是素描；同樣，中國畫追求的審美理想可以用書法來解釋。用中國書法審美意蘊解釋白描的審美特征，不失為一種直觀的理法依據(jù)。雖然白描以現(xiàn)實物象為表現(xiàn)對象，書法以漢字書寫為意象創(chuàng)作的緣起，但其實質(zhì)都是毛筆著紙成跡的產(chǎn)物。白描的每一組點畫安排，都依托中國書法用筆方法，在實際創(chuàng)作過程中所秉持的審美理想是一致的。

由于審美追求不同，在視覺方法上，素描與白描也有很大差異。傳統(tǒng)的白描是用直覺觀察方法，而不是現(xiàn)代素描的科學(xué)觀察方法，這種思維方式跟東方人的思維方式不無關(guān)系。李澤厚先生認為：“中國的思維很有意思，一方面是經(jīng)驗的思維方式，另一方面又注意直接把握方式（直覺），這在藝術(shù)中特別突出。中國沒有成套的美學(xué)理論，都是兩句話、三句話的評論，所謂詩話詞話等等，但這一兩句話常常能把握住藝術(shù)中很本質(zhì)的東西。有講得很多很多，反而不如這一兩句話有用?！边@也是中國思維方式的一個特點，進而中國畫創(chuàng)作的觀察方法重視直覺，不以科學(xué)的透視學(xué)、解剖學(xué)為準則，是作者創(chuàng)作時直觀感受的心靈的跡化。故而，繪制傳統(tǒng)白描，觀察、表現(xiàn)任何物象都會因時因人而異，造型追求也不以表現(xiàn)其真實性為指歸，而是以有限的筆墨語言傳達無限的想象空間，是通過直接把握物象的特征（象似），結(jié)合作者的想象形成的跡化。這與素描的追求逼似自然有著完全不同的理法依據(jù)，進而有不同的視覺方法，這或許是東西哲學(xué)分別注重“綜合”與“分析”的不同的思辨方法的體現(xiàn)。

任何繪畫形式的制作過程都要具體的方法，素描與白描比較中，會牽涉兩個概念：一是描繪，二是用筆。描繪和用筆按照現(xiàn)代人的理解，素描與白描的具體操作方法都是描繪和用筆的成果，但是若從作者自然情感表達上理解，相對于素描與白描，對描繪與用筆理解是有差異的。素描更多是描繪，而白描主要是用筆。西畫素描是如實地描繪客觀對象，有方法可依：白描用筆純是作者所采取媒材形成跡化形式，點、畫、面繪畫語言的統(tǒng)稱。素描整個描繪與用筆的過程都以客觀物象存在為實體依據(jù)，而在白描的具體操作方法中，用筆是制作白描作品成敗品格高下的關(guān)鍵和白描結(jié)筆墨為體的基本語匯，所描繪的物象都是經(jīng)過作者主觀想象的，借助作者自身的功力而成就作品的格調(diào)，因而作者自身的功力，是用筆的成敗的重要條件。張彥遠描述吳道子用筆：“彎弧挺刃，植柱構(gòu)梁，不假界筆直尺。虬須云鬢，數(shù)尺飛動，毛根出肉，力健有余……”此可謂諳熟用筆之道的一種形象描述。另外在用筆方面，作者對毛筆性能的掌握程度、制作時的心理狀態(tài)都直接影響白描的品格高下，非只限于對物象描摹的簡單跡化形式，由此而論傳統(tǒng)中國畫的白描，無論美學(xué)追求上還是表現(xiàn)形式上，都與西方素描有著明顯的差異。就現(xiàn)代中國畫人物造型的語言構(gòu)建而言，素描的科學(xué)精神，追求描繪物象的“形”是必不可少的，而提高繪畫品格，白描的用筆理法，是現(xiàn)代中國畫人物造型拓展的重要評價標尺之一。

三

從現(xiàn)今可以看到的傳世古代人物畫的白描作品觀察，中國傳統(tǒng)白描人物畫到魏晉，已是較成熟的繪畫形式，此后歷代皆有大家，如唐代的吳道子，宋代的李公麟，元代的丁云鵬、張渥，明代的陳洪綬等，都有精美的作品傳世。由于近現(xiàn)代素描的引入，白描理法作用日益被素描觀念所取代。如今現(xiàn)代中國畫人物畫家，造型訓(xùn)練無不是先學(xué)素描步入門徑，再來研究傳統(tǒng)的人物白描。一種先入為主的思維左右著畫家的審美取向，對傳統(tǒng)白描的研究，僅停留在視白描是描繪物象的一種形式，是工筆人物畫染色的形象約束，對其內(nèi)在的品格內(nèi)涵未能細究其理，特別是現(xiàn)代中國畫人物畫家對書法的認識理解處于寫字層面，對中國畫用筆的認知與傳統(tǒng)畫家相較差距甚遠。再有當代中國畫教學(xué)與書法教學(xué)人為地分離為兩個專業(yè)，使得中國畫原有的內(nèi)在“藝術(shù)智性”缺少互動作用。現(xiàn)在學(xué)習(xí)中國畫人物畫一般都從學(xué)習(xí)素描入手，寫實的人物造型能力，掩蓋了對中國畫傳統(tǒng)理法基本標準的認知與認同，多以西方的繪畫思維解釋中國傳統(tǒng)理法，這無形地弱化了原有中國畫審美價值取向，也降低了現(xiàn)代中國畫人物畫的藝術(shù)品格標準。

白描是傳統(tǒng)中國畫人物畫的造型基礎(chǔ)形式，它涵蓋了中國畫審美特征的基本規(guī)范，我們不能從直觀的外在形式去理解白描，而應(yīng)透過外在形式深究其內(nèi)的理法，更不能以西方素描的視覺方法審度白描的實際作用?，F(xiàn)如今雖然現(xiàn)代中國畫人物畫家已認識到傳統(tǒng)中國人物畫有其特有的方法，但是由于素描觀察方法的先入為主，白描作為人物畫的基礎(chǔ)訓(xùn)練作用有些已被異化。例如，白描的概念大部分被“線描”這一普遍被接受的概念所取代，究其原因，是混淆了線與用筆的實在意義，即使一些前輩大家也常會認為，中國畫造型語言以線條為主，其實也是把線描與白描混為一談。如果鉛筆、鋼筆等硬筆形成的跡化，可稱之為“線”，但以毛筆引而去之的形跡，就不能是“線”，而稱之為“畫”?！爱嫛卑恕熬€”而不等于“線”，“描”也不一定稱之為“線”，中國古代人物畫的十八描不是單純的線，線的概念是西方繪畫的概念，而“畫”則是中國特殊的概念，故“線描”的提法就不成道理了。中國畫的用筆著紙成跡，即成點畫，因而說：中國畫是以線條為主要造型特征，是混淆了中國與西方繪畫的一般概念。一般說的點、線既無好壞之分，而點畫則有用筆優(yōu)劣的內(nèi)在自律性。因此，白描與現(xiàn)代理解的“線描”不可能是同一層面的概念，“線描”之說是借西方繪畫概念理解傳統(tǒng)中國畫的概念，是一種對中國繪畫造型基礎(chǔ)理解膚淺的表現(xiàn)。

雖然素描成為中國畫人物畫家學(xué)習(xí)人物畫的造型基礎(chǔ)，使現(xiàn)代中國人物畫造型訓(xùn)練變得有法可依，也解決了現(xiàn)代中國人物創(chuàng)作上的實際問題，但是，從中國畫人物畫應(yīng)有的體制而言，素描造型方法是可以解決“造型”的問題，但不能解決繪畫本身質(zhì)量高下的問題，故而，白描訓(xùn)練作為中國畫人物畫的基礎(chǔ)訓(xùn)練是無法被素描訓(xùn)練所取代的。

（汪榮強，安徽師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院）

組稿/苗菁 責(zé)編/李乘