楊萍+李隴堂+夏四友+高秀云+石磊

提高旅游發(fā)展效率是促使區(qū)域旅游又好又快發(fā)展的重要舉措?；贒EA模型中的生產規(guī)模報酬可變子模型BC2，以全國31個大陸省級行政區(qū)為例，對2013年其旅游發(fā)展的綜合效率、技術效率及規(guī)模效率進行測度。結果表明：全國大陸地區(qū)旅游發(fā)展效率總體上呈東南高、西北低的分布特征，并存在中南、東南、華北“DEA有效”的三中心結構。全國絕大部分省市都屬于規(guī)模報酬遞增階段。根據各省級行政區(qū)旅游發(fā)展總體效率情況，可以將全國劃分為5種旅游地域類型，分別為三高型、低-高-低型、低-低-高型、高-低-高型及三低型。

一、引言

伴隨著社會經濟的發(fā)展，旅游業(yè)越來越受到人們的關注，成為繁榮區(qū)域經濟的新亮點，在一些地區(qū)甚至主導經濟的沉浮。隨著我國改革開放的深入，中國旅游業(yè)取得快速發(fā)展。2013年我國入境旅游人數12907.78萬人次，國際旅游外匯收入516.64億美元，全國旅游景區(qū)6604個，星級飯店11687家，旅行社26054家。但是我國旅游發(fā)展過程中一些矛盾也日益凸顯，嚴重制約了我國旅游發(fā)展效率的進一步提高，如旅游發(fā)展效率與其本身所擁有的旅游資源、要素并不是成明顯的正相關關系。同時各省級行政區(qū)旅游發(fā)展水平、旅游從業(yè)人數的數量及質量等具有較為顯著的區(qū)域差異。因此，新時期做強做大旅游業(yè)，提高旅游發(fā)展效率已經成為促進區(qū)域經濟發(fā)展的有效手段和相關學者關注的焦點。

旅游發(fā)展效率的測度方法有多種，其中以隨機前沿分析方法 （SFA）與數據包絡分析方法（DEA）應用較為廣泛。DEA模型作為測度區(qū)域旅游發(fā)展效率的模型，是指區(qū)域實際產出和投人水平與相對有效生產前沿之間的距離。具有無量綱性，適用于多投人、多產出的旅游發(fā)展效率評價，多角度對旅游發(fā)展效率的影響因素進行剖析，深人分析各決策單元非DEA有效的原因，并能根據DEA投入產出的優(yōu)化目標值，提供各投入指標的優(yōu)化方向與調整量。特別適合區(qū)域旅游發(fā)展效率評價，在國內外得到廣泛應用。馬曉龍等人利用DEA方法對2005年中國58個主要城市的旅游效率進行了分析評價，發(fā)現區(qū)域經濟發(fā)展不平衡是導致旅游效率總體偏低的根本原因。王恩旭等人運用DEA模型對中國15個副省級城市的旅游投入產出效率進行評價，發(fā)現東西部地區(qū)旅游發(fā)展效率要高于中部地區(qū)。

綜上所述，目前利用DEA模型對旅游發(fā)展效率進行分析時，大部分均是從比較宏觀的角度進行研究，很少對旅游發(fā)展效率的空間分異特征進行研究。本文從投入產出的角度，運用DEA模分析我國2013年旅游發(fā)展的總體效率（綜合效率、技術效率及規(guī)模效率），進一步研究我國旅游效率的空間分異特征，劃分出旅游效率地域類型。

二、研究方法

（一）研究方法

數據包絡分析（DEA）是一種系統分析的方法，是著名運籌學家A.Charnes等和E.Rhodes等學者于1978 年創(chuàng)建的。1988年，我國學者魏權齡將此方法介紹到我國，隨后在國內得到廣泛應用。DEA方法立足于數學規(guī)劃模型，根據有效的樣本數據，對決策單元（DMU）進行投入產出的效率分析。

DEA模型有很多子模型，論文選用最基本的評價經濟發(fā)展綜合效率的BC2模型。設有

（二）指標及數據說明

旅游系統需要不斷地投入各種資源，才能保證其正常運行，進而輸出各種產品與服務。因此，評價全國的旅游發(fā)展效率，首先需要選擇適宜的輸入、輸出指標。鑒于數據的可得性與真實性，本研究選取了星際飯店、旅行社、旅游景點代表了旅游發(fā)展效率的投入，選取了旅游收入代表旅游發(fā)展效率產出，這是由于全國旅游發(fā)展效率是多種要素投入共同作用的結果。本研究選擇中國大陸31個省、市、區(qū)（不包括港澳臺地區(qū)）作為研究對象。研究數據來源于2013年《中國旅游統計年鑒》。

三、旅游發(fā)展效率空間分析

（一）全國旅游發(fā)展效率空間分異特征

應用Deap2.1軟件，可以計算出全國的旅游發(fā)展效率，通過空間聚類的方法，能直觀的反映出全國各省、市、自治區(qū)旅游發(fā)展綜合效率、技術效率、規(guī)模效率的空間分布特征（圖1、2a），其空間分異特征如下：

1、全國旅游發(fā)展綜合效率大體上呈南高、北低，東高西低的分布特征。旅游發(fā)展綜合效率在地理空間上呈點狀、三中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海及華北的天津。全國旅游發(fā)展綜合效率平均值為0.26，旅游效率DEA有效的區(qū)域為為廣東、上海、天津。其中旅游發(fā)展綜合效率最低值出現在西北部的甘肅省，其綜合效率為0.005，嚴重低于全國的平均水平?？傮w而言，在全國31個大陸省級行政區(qū)中，南部旅游發(fā)展綜合效率普遍高于北部，東部又高于西部。

2、全國旅游發(fā)展技術效率與其綜合效率有所不同，技術有效的區(qū)域范圍較廣，除了旅游效率DEA有效的區(qū)域外，寧夏和西藏為DEA技術有效的區(qū)域。全國旅游發(fā)展的平均技術效率為0.48，小于旅游發(fā)展的平均規(guī)模效率（0.53）。在全國范圍內除了DEA有效的區(qū)域外，旅游發(fā)展技術效率小于規(guī)模效率的區(qū)域有19個，說明在全國范圍內，旅游發(fā)展技術效率有一定的提升空間?？傮w而言，旅游發(fā)展的技術效率在地理空間上呈點狀、多中心結構分布，主要表現在南部的廣東和海南、西南部的西藏、西北部的寧夏、華北的天津和東南部的上海。最低值出現在華北地區(qū)的河南，其技術效率為0.06，嚴重低于全國的平均水平。

3、全國旅游發(fā)展規(guī)模效率大體上呈南高北低、東高西低的分布特征。旅游發(fā)展規(guī)模效率在地理空間上呈點狀、四中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海、華北的天津和東北地區(qū)的遼寧。全國旅游發(fā)展的平均規(guī)模效率為0.53，DEA有效的區(qū)域為上海、天津和廣東，最低值出現在寧夏，其旅游發(fā)展規(guī)模效率為0.013，低于全國的平均水平。總體而言，在全國31個大陸省級行政區(qū)中，南部旅游發(fā)展綜合效率普遍高于北部，東部又高于西部，且規(guī)模效率呈現出由東部向西部遞減的趨勢。

（二）旅游發(fā)展效率地域類型的劃分

基于DEA模型對全國旅游發(fā)展效率進行測度，所得效率為相對效率，具有無量綱性，因而不同省級行政區(qū)之間的旅游發(fā)展的綜合效率、技術效率、規(guī)模效率可以做相應的對比，確定其在全國中的相應位置，并根據各省級行政區(qū)的綜合效率、技術效率、規(guī)模效率，將全國的旅游發(fā)展效率劃分為五種類型區(qū)域（表1與圖2b）。

1、三高型。包括華北的北京、天津，西南部的云南，華南的福建和廣東，東南部的上海。其中天津、上海、廣東為DEA有效的區(qū)域。

2、低—高—低型。代表區(qū)域為海南、寧夏、青海、西藏，其中寧夏和西藏為技術有效的區(qū)域，但是其旅游發(fā)展的規(guī)模效率卻嚴重低于全國平均水平。雖然青海和海南旅游發(fā)展技術效率高于全國平均水平，但由于規(guī)模效率低于全國平均水平，因此該區(qū)域的綜合效率也低于全國平均水平。

3、低—低—高型。代表區(qū)域為山東、江蘇、安徽、湖北，雖然這些省份的規(guī)模效率高于全國平均水平，但由于技術效率低于全國平均水平，因此旅游發(fā)展綜合效率也低于全國平均水平。

4、高—低—高型。包括黑龍江、浙江、廣西、遼寧、陜西、重慶，雖然這些地區(qū)旅游發(fā)展規(guī)模效率高于全國平均水平，但由于這些省級行政區(qū)的技術效率低于全國平均水平，因此旅游發(fā)展綜合效率也低于全國平均水平。

5、三低型。包括新疆、山西、河南、江西、湖南、貴州、吉林、甘肅、內蒙古、河北、四川，這些省級行政區(qū)無論是技術效率還是規(guī)模效率均低于全國的平均水平，因此其旅游發(fā)展綜合效率也低于全國平均水平。

四、結論與討論

（一）結論

1、全國旅游發(fā)展綜合效率大體上呈南高、北低，東高西低的分布特征。旅游發(fā)展綜合效率在地理空間上呈點狀、三中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海及華北的天津。

2、全國旅游發(fā)展的技術效率與其綜合效率有所不同，技術有效的區(qū)域范圍較廣，除了旅游效率DEA有效的區(qū)域外，寧夏和西藏為DEA技術有效的區(qū)域。

3、全國旅游發(fā)展規(guī)模效率大體上南高北低、東高西低的分布特征。總體而言，旅游發(fā)展的規(guī)模效率在地理空間上呈點狀、四中心結構分布，主要表現在南部的廣東、東南部的上海、華北的天津和東北地區(qū)的遼寧。

4、根據各省級行政區(qū)旅游發(fā)展總體效率情況，可以將全國劃分為5種旅游地域類型，分別為三高型、低-高-低型、低-低-高型、高-低-高型及三低型。

（二）討論

本研究存在許多不足之處，主要表現在以下幾個方面：

1、基于DEA模型對我國旅游發(fā)展效率的評價，不能克服某些客觀環(huán)境因素（如生態(tài)環(huán)境、社會政策、文化傳統等）對旅游發(fā)展效率的影響，得到的結果可能會有較大的偏差。

2、在分析我國旅游發(fā)展效率時，其評價指標較為簡單，有待進一步改進。而且需要對不同發(fā)展階段的旅游效率變化的規(guī)律進行深入的時間序列分析，以便能為區(qū)域提高旅游發(fā)展效率提供更為科學、客觀的依據。

3、區(qū)域旅游發(fā)展效率的輸出指標應該是多個，本文僅用地旅游收入這個指標是不能全面地反映我國旅游的整體發(fā)展狀況。

（作者單位：寧夏大學資源環(huán)境學院）