張苗

摘 要 通用電氣公司曾經(jīng)是公認(rèn)的將產(chǎn)業(yè)和金融結(jié)合得最好的公司，其產(chǎn)業(yè)與金融結(jié)合的發(fā)展模式，不僅為其利益相關(guān)者創(chuàng)造了最大價值，而且也為我們提供了一個產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的成功典范，然而它最終卻退出了產(chǎn)融結(jié)合模式。論文在介紹產(chǎn)融結(jié)合的相關(guān)理論的基礎(chǔ)上分析了通用電氣公司剝離金融業(yè)的必要性，并對我國工業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略實施提出參考性建議。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)融結(jié)合 通用電氣 金融業(yè)

中圖分類號：F832.31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1產(chǎn)融結(jié)合相關(guān)理論研究

1.1金融資本理論

廣義的產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)資本與金融資本通過股權(quán)融合及業(yè)務(wù)合作等各種形式的結(jié)合與互動。狹義上或真正意義上的產(chǎn)融資本是指企業(yè)通過涉足產(chǎn)業(yè)與金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)融互動，最大限度地提升企業(yè)價值的過程和活動。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯?shù)婪颉は７ㄍτ谫Y本主義金融資本和產(chǎn)融結(jié)合問題進(jìn)行了系統(tǒng)化并富有成果的研究，他于1910年出版的《金融資本一資本主義最新發(fā)展的研究》一書，明確地提出了“金融資本”這一理論范疇。在有關(guān)金融資本的形成及其影響方面，希法亭首先根據(jù)股份公司在促進(jìn)工業(yè)資本和銀行資本相互滲透中的作用，提出了資本二重化的觀點，即資本的虛擬化和創(chuàng)業(yè)利潤的形成。

1.2協(xié)同效應(yīng)理論

產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的融合，通過收購與兼并，會產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，即經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)與財務(wù)協(xié)同效應(yīng)。由于競爭的加劇，企業(yè)也要謀求進(jìn)行跨行業(yè)經(jīng)營，以充分利用其資本等各種資源，節(jié)約管理費用，達(dá)到規(guī)模效益。

1.3金融機(jī)構(gòu)控制論

20世紀(jì)80年代以來，股東進(jìn)一步法人化和機(jī)構(gòu)化的趨勢使得發(fā)達(dá)國家股東高度分散化的情況有了很大的改變。由于機(jī)構(gòu)投資者如退休基金、保險基金等迅速興起，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。機(jī)構(gòu)投資者所占股份達(dá)到了80%以上。這一變化使得機(jī)構(gòu)投資者無法“用腳投票”來漠視公司的經(jīng)營狀況，而是開始用手投票，而這種趨勢對公司的治理結(jié)構(gòu)形成有效的控制，從而迫使企業(yè)的決策迎合其偏好。這種理論以貝恩·明茲和米切爾于1985年的著作《美國企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)》中提出了“金融霸權(quán)”論為代表。

2 GE剝離非相關(guān)金融業(yè)務(wù)的必要性

2.1分紅與回購壓力引發(fā)的能力退化

GE 是一家從事技術(shù)、媒體、金融服務(wù)等多元化經(jīng)營的全球性公司，發(fā)展至今已經(jīng)成為全球產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)典案例。GE Capital Service不僅為其利益相關(guān)者創(chuàng)造了最大價值，而且也為我們提供了一個產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的典范。然而2015年4月， GE宣布將“改弦易轍”，剝離大部分金融業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型為一家“更簡單、更有價值的公司”。

究其根本，金融機(jī)構(gòu)控制論及“股東價值最大化”的主流意識形態(tài)成為突出原因，它所導(dǎo)致的分紅與回購壓力不斷增大，從圖1可以看出，GE 20年的分紅與回購支出呈波動上升趨勢，即便是在07年金融危機(jī)之時，該項支出占比仍高達(dá)1.14，這意味著GE以負(fù)債為基礎(chǔ)進(jìn)行利潤分紅與股票回購。而這種以高負(fù)債為基礎(chǔ)的金融資本的擴(kuò)張，一方面，不僅無益于企業(yè)利潤的提升，反而增加了金融風(fēng)險，加重了企業(yè)的費用負(fù)擔(dān)，降低了企業(yè)利潤；另一方面，這使GE對能力維持與升級的投資需求長期得不到滿足，從而導(dǎo)致了能力退化；而為了重啟能力建設(shè)、尤其是應(yīng)對先進(jìn)制造業(yè)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，GE必須剝離那些超出系統(tǒng)集成范圍的、高風(fēng)險的非相關(guān)金融業(yè)務(wù)。

2.2次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)險

次貸危機(jī)期間，GE 未能保持住良好的經(jīng)營業(yè)績。總體來看，GE 集團(tuán)的營業(yè)收入和營業(yè)利潤在次貸危機(jī)后明顯下降，其中總營業(yè)利潤從 2007 年的 268 億美元降至 2009 年的179 億美元。在 GE的五個業(yè)務(wù)模塊中，除了能源基礎(chǔ)設(shè)施模塊的營業(yè)利潤在每年增長外，其他四個模塊在金融危機(jī)的影響下，都有不同程度的下降，其中GECS 的降幅最為明顯，其 2007 至 2009 年的營業(yè)利潤下降了108億美元。金融模塊GECS的利潤變化上下震蕩極其不穩(wěn)定，這對要求獲得穩(wěn)定的利潤增長的GE產(chǎn)融結(jié)合模式來說非常不利。

1996—2007 年，GECS的利潤貢獻(xiàn)度基本維持在40%以上，而次貸危機(jī)后，潤貢獻(xiàn)度陡然下降，2009 年僅占總收益的13%，2010 年回升至 25%，但仍遠(yuǎn)低于2007 年之前的利潤貢獻(xiàn)水平。

此外，次貸危機(jī)引發(fā)的客戶違約情況，導(dǎo)致GECS利潤嚴(yán)重萎縮。 2007-2009年，拖期90天以上的無收益應(yīng)收賬款占比從1.4%激增到3.8%；消費信貸部門（以非相關(guān)金融業(yè)務(wù)為主）的壞賬比例和貸款損失準(zhǔn)備金水平更是遠(yuǎn)高于工業(yè)信貸部門，金融資本的獲利能力在次貸危機(jī)的沖擊下顯得極其脆弱，變成了實質(zhì)意義上的金融拖累。

3啟示

在經(jīng)濟(jì)全球化、中國加入WTO和實施“走出去”的戰(zhàn)略背景下，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的結(jié)合，越來越引起我國企業(yè)界和理論界的重視，GE剝離金融業(yè)并不意味著普遍意義上的產(chǎn)融結(jié)合模式的失敗，但是如何采用抑或是否采用產(chǎn)融結(jié)合模式是我國工業(yè)企業(yè)應(yīng)該思考的問題。

3.1開展相關(guān)多元化的金融業(yè)務(wù)

增加研發(fā)支出，企業(yè)若沒有好的工業(yè)產(chǎn)品，就沒有好的工業(yè)服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，開展相關(guān)多元化的金融業(yè)務(wù)，即開拓與公司現(xiàn)在的業(yè)務(wù)在價值鏈上擁有競爭性的，有價值的“戰(zhàn)略匹配關(guān)系”的新業(yè)務(wù)，通過這種方式實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本在集團(tuán)內(nèi)部的有效整合，提高集團(tuán)的核心競爭能力，創(chuàng)造持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

3.2合理分配金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的規(guī)模比例

郎咸平教授的研究發(fā)現(xiàn)，GE金融業(yè)的營業(yè)收入所占比例在20年間由1%增加到50%，但其利潤貢獻(xiàn)卻只有25%。制造業(yè)的營業(yè)收入所占比例由85%下降到50%，卻創(chuàng)造出整個集團(tuán)75%的利潤。“制造業(yè)才是韋爾奇上臺以前的GE核心競爭力。”既然企業(yè)是以產(chǎn)業(yè)資本為中心開展金融業(yè)務(wù)，那么就應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)資本為主，避免金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的侵蝕。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的規(guī)模比例應(yīng)控制在一定范圍內(nèi)，應(yīng)從數(shù)量上減少金融資本的份額，控制金融資本的無限擴(kuò)展，降低金融風(fēng)險，減少金融資本對產(chǎn)業(yè)資本的負(fù)面影響。

3.3適度淡化股東價值最大化的意識形態(tài)

解決結(jié)構(gòu)性問題可能需要危機(jī)（包括戰(zhàn)爭）介入，但是這并不是宿命論。在史蒂夫·喬布斯時期蘋果公司堅持不分紅的戰(zhàn)略，他認(rèn)為將現(xiàn)金返還給投資者，意味著公司已喪失了想象力。搜索引擎巨頭谷歌也一直是分紅的反對者，股價交易保持在645美元左右，仍然在向資產(chǎn)負(fù)債表增加現(xiàn)金。這些公司在保持高盈利能力的同時分紅與回購幾乎為零，避免了利潤分紅與股票回購的壓力，保證企業(yè)具有足夠的現(xiàn)金流與研發(fā)支出，這也從側(cè)面反映了適度淡化股東價值最大化的意識形態(tài)的合理性。

參考文獻(xiàn)

[1] 丘思敏.GE 產(chǎn)融結(jié)合在次貸危機(jī)中的脆弱性案例分析[J].會計之友，2012（18）.

[2] 郎咸平.韋爾奇制造了GE泡沫20年生涯白干一場[N].經(jīng)濟(jì)觀察報，2004- 6- 21.