林 挺，張 俊，張 麗

(天津科技大學(xué) 天津300222)

學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

網(wǎng)絡(luò)趨同效應(yīng)導(dǎo)致食品生產(chǎn)商集體道德缺失及協(xié)同治理的演化分析

林 挺，張 俊，張 麗

(天津科技大學(xué) 天津300222)

近幾年因食品行業(yè)犯罪“潛規(guī)則”造成的重大食品安全事件頻繁發(fā)生，大眾輿論導(dǎo)向?qū)φ膽?yīng)對(duì)工作提出了極為嚴(yán)苛的要求，如若處理不當(dāng)，可能隨時(shí)引發(fā)公共危機(jī)?；诖吮尘?，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)趨同性原理建立食品行業(yè)生產(chǎn)商集體道德缺失的違法制造博弈模型并加以分析，揭示了集體道德淪喪的原因，并運(yùn)用演化博弈的指導(dǎo)和政府協(xié)同治理的方式對(duì)此種現(xiàn)象的治理方法進(jìn)行了建模和均衡狀態(tài)求解，得出了不同情況下治理的影響因素以及解決方法，為監(jiān)管部門提出了協(xié)同治理的指導(dǎo)性建議。

網(wǎng)絡(luò)趨同性 食品生產(chǎn)商 集體道德缺失 政府協(xié)同治理

長(zhǎng)久以來(lái)，食品安全問(wèn)題是民生關(guān)注的首要問(wèn)題，而我國(guó)近幾年食品安全事件頻發(fā)，其嚴(yán)重程度觸目驚心。隨著事件的逐步曝光，一種令人費(fèi)解的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)：某行業(yè)只要一個(gè)商家企業(yè)被曝問(wèn)題，同行業(yè)的其他商家也會(huì)因同樣問(wèn)題紛紛淪陷，原本少數(shù)商家為了追求利益而進(jìn)行的有失職業(yè)道德的違規(guī)生產(chǎn)行為，卻公然成為了業(yè)界效仿的對(duì)象，使之變成了整個(gè)行業(yè)的“潛規(guī)則”。這種從個(gè)體的道德敗壞演變?yōu)樯碳壹w犯罪的做法，使得消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任程度降到了極值。當(dāng)然，造成這種局面的原因不能單單歸結(jié)于某一方，由于在食品的流通領(lǐng)域中會(huì)涉及到生產(chǎn)者、消費(fèi)者、監(jiān)管者等多個(gè)主體，倘若生產(chǎn)者制假違法，監(jiān)管者姑息，而消費(fèi)者在極度的信息不對(duì)稱的情況下購(gòu)買，就會(huì)造成制假范圍擴(kuò)大，最后行業(yè)集體造假而導(dǎo)致行業(yè)道德缺失和淪喪的局面。

1 問(wèn)題的研究現(xiàn)狀和文獻(xiàn)回顧

食品安全問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的主題，長(zhǎng)久以來(lái)，研究人員從不同角度對(duì)食品安全事件頻發(fā)的原因和影響做出分析和研究，產(chǎn)出了相當(dāng)多的成果，但是對(duì)生產(chǎn)商集體違法行為的研究還為數(shù)不多。在眾多研究中，一部分僅僅集中于從定性的理論分析和規(guī)范法律制度角度出發(fā)研究食品安全的問(wèn)題，如Trienekens、Zuurhier(2008)和Wanich(2009)研究認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的食品生產(chǎn)和加工要求過(guò)高，提出發(fā)展中國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)自身的食品安全監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)；Fares和Rouviere(2010)在對(duì)一些愿意被受試的國(guó)家加以食品安全體系監(jiān)控，得出在處于不同類型的食品安全風(fēng)險(xiǎn)情況下，生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和監(jiān)管部門之間既要相互協(xié)調(diào)，同時(shí)也存在相互制約作用；Ortega等(2011)利用實(shí)證研究表明中國(guó)國(guó)民對(duì)本國(guó)的食品安全生產(chǎn)產(chǎn)生了空前的信任危機(jī)，在購(gòu)買食品時(shí)更加傾向于有國(guó)際認(rèn)證的食品；Mensah和Julien(2011)實(shí)際調(diào)研了本國(guó)食品生產(chǎn)行業(yè)的安全狀況，得出了影響食品安全的各類因素，以及生產(chǎn)商對(duì)于食品安全法規(guī)加以約束后的影響和反饋。也有一部分研究從定量分析方法入手，主要集中在監(jiān)管者與生產(chǎn)者的互動(dòng)關(guān)系方面，如詹承豫(2009)最早基于博弈理論來(lái)分析各食品安全監(jiān)管部門之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)問(wèn)題；曹婧(2010)立足于博弈論上闡明了經(jīng)濟(jì)賠償對(duì)違法食品安全行為起到了一定的抑制作用；劉任重(2011)以博弈論為指導(dǎo)理論，通過(guò)引入其他外生變量的方法構(gòu)建靜態(tài)博弈模型并加以分析，得出食品安全問(wèn)題高頻產(chǎn)生的原因；秦利(2011)運(yùn)用演化博弈的機(jī)理提出了多主體合作治理食品安全問(wèn)題的理念等。然而，我國(guó)當(dāng)今食品安全生產(chǎn)問(wèn)題并不單單出現(xiàn)在某一企業(yè)，近期發(fā)生的重大食品安全事件往往是集中于某一行業(yè)的絕大部分生產(chǎn)企業(yè)的共同違法行為，少數(shù)學(xué)者通過(guò)二人博弈模型進(jìn)行了探討。這類文獻(xiàn)如王建(2014)N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理中利用了庫(kù)諾特模型分析了食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的行業(yè)集體失德現(xiàn)象的原因；幸麗娟、田雙亮(2011)建立了食品監(jiān)察部門與食品生產(chǎn)企業(yè)之間的非對(duì)稱演化博弈模型，并對(duì)其局部穩(wěn)定性進(jìn)行了分析?，F(xiàn)有的從食品安全集體犯罪行為方面研究的文獻(xiàn)數(shù)量還很少，所以針對(duì)目前我國(guó)部分食品行業(yè)的集體失職犯罪行為的研究還是很有必要的，但是也為本課題的研究提供了必要的理論導(dǎo)向和鋪墊。

2 網(wǎng)絡(luò)趨同性導(dǎo)致道德缺失的博弈行為分析

模型假設(shè)和分析：先假設(shè)某食品行業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域僅存在兩家企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè)2，且生產(chǎn)同種類型產(chǎn)品，而且假設(shè)此類產(chǎn)品暫時(shí)無(wú)其他同類的替代品，假設(shè)兩企業(yè)同時(shí)決定其產(chǎn)出qi(i＝1，2)∈[0，∞]，則市場(chǎng)流通銷售的此類商品的總量為Q＝q1＋q2；市場(chǎng)上此種商品的定價(jià)是P=P（ q1+q2），為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，生產(chǎn)需求函數(shù)可表示為：

假定ci為生產(chǎn)此類商品的成本。則利潤(rùn)函數(shù)可表示為：

此模型類似于經(jīng)典的庫(kù)諾特雙寡頭模型，但不同于模型的是雙方的生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有所選擇，根據(jù)生產(chǎn)方式的不同會(huì)出現(xiàn)3種生產(chǎn)結(jié)果：

① 雙方都生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品時(shí)：

此時(shí)的利潤(rùn)：

② 雙方都生產(chǎn)劣質(zhì)食品時(shí)：

此時(shí)的利潤(rùn)：

③ 一方生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)食品，一方生產(chǎn)劣質(zhì)食品，則：

令上兩式為0，解得兩企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

利潤(rùn)分別為：

兩企業(yè)生產(chǎn)食品的產(chǎn)量博弈可分為若干種情況，具體見(jiàn)表1。

由于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的成本高，對(duì)于兩企業(yè)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)低質(zhì)產(chǎn)品都是雙方的最優(yōu)選擇，即初始任一企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)產(chǎn)品，隨著長(zhǎng)期發(fā)展，如果沒(méi)有任何外力來(lái)監(jiān)管低質(zhì)生產(chǎn)，生產(chǎn)高質(zhì)量的生產(chǎn)商也會(huì)逐漸選擇生產(chǎn)低質(zhì)產(chǎn)品，此時(shí)，生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)習(xí)慣已經(jīng)是生產(chǎn)劣質(zhì)食品了。

表1 同行業(yè)的高低質(zhì)量生產(chǎn)廠商的產(chǎn)量博弈戰(zhàn)略式表述Tab.1 Strategic form representation of outputs of producers with high and low quality in the same industry

對(duì)以上模型進(jìn)一步擴(kuò)展，針對(duì)多個(gè)生產(chǎn)商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，假設(shè)在上述網(wǎng)絡(luò)中加入一個(gè)新的生產(chǎn)商，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的概率為pg，生產(chǎn)低質(zhì)量的概率則為1－pg，依照上述的推導(dǎo)，如果生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，已有網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)量數(shù)值應(yīng)該是：

新加入的生產(chǎn)商的產(chǎn)量應(yīng)該是：

如果是生產(chǎn)低質(zhì)產(chǎn)品的已有網(wǎng)絡(luò)和新加入的生產(chǎn)商的產(chǎn)量都應(yīng)該為：

則新加入的生產(chǎn)生的期望產(chǎn)量為：

要想使其期望效用擴(kuò)大，解得：

這顯然意味著生產(chǎn)高質(zhì)量食品的廠商將要把生產(chǎn)成本控制在生產(chǎn)劣質(zhì)食品的成本的之內(nèi)，生產(chǎn)越多邊際收益就會(huì)越小，但這種情況根本不可能維持，與以往的盈利模式相悖，生產(chǎn)高質(zhì)量食品的生產(chǎn)商就會(huì)自然趨向生產(chǎn)劣質(zhì)食品，使得整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的特征仍然沿襲了以往的劣質(zhì)食品為主，導(dǎo)致了集體行業(yè)失德的現(xiàn)象。

根據(jù)以上思路，如果將以上的模型推廣到n個(gè)生產(chǎn)商參與，可以判斷出如果先加入的企業(yè)想要加入以往的生產(chǎn)劣質(zhì)食品的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，都將要付出的成本代價(jià)來(lái)從事有悖于原來(lái)網(wǎng)絡(luò)特征的生產(chǎn)活動(dòng)，假如毫無(wú)監(jiān)管的情況下，新加入的生產(chǎn)商將會(huì)從利益最大化的角度來(lái)趨向已有生產(chǎn)商的生產(chǎn)方式，選擇生產(chǎn)劣質(zhì)食品，從而使得整個(gè)食品行業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)集體道德缺失的現(xiàn)象。

3 政府協(xié)同治理食品行業(yè)集體失德行為演化模型的建立與分析

3.1 無(wú)政府狀態(tài)下食品行業(yè)各企業(yè)可能存在矛盾的博弈模型分析

通過(guò)上文的分析，在無(wú)政府組織的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，參與博弈的兩方分別為某一食品行業(yè)存在已久的劣質(zhì)食品生產(chǎn)方和進(jìn)入該行業(yè)不久的優(yōu)質(zhì)食品生產(chǎn)方，雙方的最終目標(biāo)是占領(lǐng)該食品領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。由于所處該行業(yè)的時(shí)間長(zhǎng)短以及以往的生產(chǎn)習(xí)慣差異，導(dǎo)致雙方在博弈中所處位置不同，假設(shè)分別以地位(占優(yōu)派、劣勢(shì)派)來(lái)代表劣質(zhì)食品生產(chǎn)方和優(yōu)質(zhì)食品生產(chǎn)方，倘若兩方想成為主導(dǎo)方必須使對(duì)方依從自己，或者把對(duì)方趕出此領(lǐng)域，所以雙方的策略集為(退讓，堅(jiān)持)、(服從，對(duì)抗)。可對(duì)不同情況的收益進(jìn)行以下分析：

① 若兩方分別選擇退讓與服從，占優(yōu)派由于已有的生產(chǎn)習(xí)慣和地位等能獲得較高的利益，假設(shè)U為該領(lǐng)域的生產(chǎn)總收益，占優(yōu)派的收益比率為t1，則雙方收益分別為：

② 當(dāng)只有一方選擇軟弱策略(退讓或者服從)，策略集為[(退讓，對(duì)抗)、(堅(jiān)持，服從)]，此時(shí)采取軟弱策略方要么屈從于強(qiáng)勢(shì)方，要么被迫退出市場(chǎng)，假設(shè)t2、t3分別為占優(yōu)派與劣勢(shì)派采取不同策略所獲得的收益比率。由于劣勢(shì)派對(duì)抗的收益損失比較大，存在1>t3>t2，因此得益分別為[(t3U,(t3-t2) U]或者(t3U,0),(t2U, t2U)，或者(0,t2U)。為保持一般性，令：t3> t1> t2。

③ 雙方都采取強(qiáng)硬策略(堅(jiān)持，對(duì)抗)。在持久的斗爭(zhēng)消耗中，無(wú)形中帶來(lái)一些經(jīng)濟(jì)上和名譽(yù)上的損失，假設(shè)t4、t5分別為強(qiáng)硬策略帶來(lái)的負(fù)面收益比率，此時(shí)雙方收益為：

收益矩陣可表示為(見(jiàn)表2)：

表2 無(wú)政府參與的博弈戰(zhàn)略式表述Tab.2 Strategic form representation of the game without government participation

以上分析可得知，對(duì)于情況2來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)方選擇妥協(xié)策略嚴(yán)格占優(yōu)于退出市場(chǎng)策略，驗(yàn)證了食品行業(yè)集體道德缺失現(xiàn)象發(fā)生的可能性。然而，對(duì)情況3來(lái)說(shuō)，如果雙方都采取強(qiáng)硬策略僵持，如沒(méi)有政府的參與治理，將會(huì)嚴(yán)重影響和阻礙該行業(yè)的發(fā)展，還可能對(duì)該食品行業(yè)帶來(lái)不可預(yù)估的輿論后果，甚至滋生行業(yè)內(nèi)的道德聲譽(yù)敗壞事件，對(duì)國(guó)家食品安全的監(jiān)管造成不可扭轉(zhuǎn)的局面。

3.2 政府協(xié)同參與治理的博弈模型分析

以上分析發(fā)現(xiàn)，政府的適當(dāng)協(xié)同治理不但可以保護(hù)利益受侵害方的權(quán)益，也可以指引該行業(yè)回歸健康的發(fā)展方向。但是，政府協(xié)同治理后，任一方不但要維護(hù)自身利益最大化，還要對(duì)自身的行為付出相應(yīng)的利益代價(jià)，即對(duì)所選不良策略承擔(dān)一定的收益損失。

此時(shí)，博弈雙方針對(duì)政府協(xié)同治理的應(yīng)對(duì)策略為，在接受政府治理和不接受治理的情況下分別采?。孩偻俗尰蚍?；②堅(jiān)持或?qū)埂?duì)收益做出如下不同情況分析：

① 如果雙方分別采取退讓和服從，雙方的收益跟隨市場(chǎng)的自由分配分別為：

② 如果雙方分別選擇堅(jiān)持和對(duì)抗，雙方將會(huì)承擔(dān)政府強(qiáng)行介入所造成的收益損失。假定分別為F1U、F2U，其中F1、F2分別代表強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的受損收益比例。假定L1U、L2U分別表示博弈方在與政府強(qiáng)行介入的對(duì)抗過(guò)程中所能挽回的收益比例。雙方收益可表示為：

③ 當(dāng)一方選擇軟弱策略，另一方選擇強(qiáng)硬策略，收益則由政府介入治理后重新協(xié)調(diào)分配。此時(shí)，采取軟弱策略方?jīng)]有任何的收益損失。而強(qiáng)硬的一方，當(dāng)選擇與政府合作時(shí)，只有很少的收益損失，假設(shè)雙方的收益損失分別為D1U，D2U，D1，D2，表示占優(yōu)派和劣勢(shì)派由于自己的責(zé)任所占的利益損失比率(見(jiàn)表3)。

可見(jiàn)，如若一方強(qiáng)硬，另一方軟弱，將會(huì)導(dǎo)致政府介入，一旦介入，強(qiáng)硬的一方選擇與政府合作顯然比與政府對(duì)抗占優(yōu)。如果雙方都采取強(qiáng)硬策略，政府的介入將會(huì)遇到不同情況發(fā)生，并隨著情況不同調(diào)解解決策略。

表3 政府協(xié)同治理的博弈模型Tab.3Strategic form representation of the game with government coordination

3.3 不同情況下的均衡穩(wěn)定策略分析

對(duì)以上給出的模型進(jìn)行穩(wěn)定策略分析：假設(shè)占優(yōu)派選擇退讓的概率為p，堅(jiān)持的概率則為1－p；劣勢(shì)派選擇服從的概率是q，對(duì)抗的概率為1－q。由演化博弈知占優(yōu)派選擇退讓和堅(jiān)持的收益分別表示為：

由于f′(0)<0，所以p=0是進(jìn)化穩(wěn)定策略，但f′(1)>0，所以p=1不是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

同理可以證明，q=0是唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。所以，此時(shí)(0，0)為唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。

所以：

情況1：當(dāng)λ1＜0，θ2＜0，λ2＜0或者θ1＜0時(shí)，策略(0，0)是博弈的唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況2：當(dāng)λ1＞0，θ2＜0，λ2＞0或者θ1＜0時(shí)，策略(1，0)是唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況3：當(dāng)λ2＜0，θ1＞0，λ1＜0或者θ2＞0時(shí)，策略((0，1)是唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況4：當(dāng)λ2＞0，θ2＞0，λ1＞0或者θ1＞0時(shí)，策略(1，1)是唯一進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況5：當(dāng)λ1＜0，λ2＞0，λ1＜0，θ2＞0時(shí)，策略(0，0)，(1，1)是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況6：當(dāng)λ1＞0，λ2＜0，θ1＞0，θ2＜0時(shí)，策略(1，0)，(0，1)是博弈的進(jìn)化穩(wěn)定策略。

情況7：當(dāng)λ1>0，λ2<0，θ1<0，θ2>0或λ1＜0，λ2＞0，θ1＞0，θ2＜0時(shí)，博弈不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略。

起初，優(yōu)質(zhì)和劣質(zhì)食品商生產(chǎn)食品時(shí)，雙方收益如果不存在極大差距時(shí)，雙方不存在矛盾，都選擇(退讓，服從)策略。但是隨著劣質(zhì)生產(chǎn)商的成本壓縮巨大，收益分配能顯現(xiàn)巨大，博弈對(duì)策則會(huì)發(fā)生改變。針對(duì)不同參與因素變化，對(duì)博弈結(jié)果做出分析：

當(dāng)D1> t3-t1，D2>t1-t2，且F1-L1> t1-t2或F2-L2> t3-t1，即當(dāng)政府強(qiáng)行介入管理時(shí)，雙方的利益都受影響，尤其是想獲得更大利潤(rùn)方，受到的懲罰會(huì)更加嚴(yán)厲，(退讓，服從)是最優(yōu)策略，這種情況雙方可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決，弱勢(shì)一方通常拿政府介入作為威脅來(lái)迫使對(duì)方讓步或者妥協(xié)。

當(dāng)F1-L1> t1-t2，D2 t3-t1，或F2-L2< t3-t1，此時(shí)λ1＞0，θ2＜0且λ2＞0或θ1＜0時(shí)，即當(dāng)政府參與管理的初衷是打擊一方，扶持另一方時(shí)，倘若被打擊方選擇對(duì)抗，將會(huì)付出不可估量的代價(jià)，而扶持方雖然有影響，但代價(jià)卻很小。所以(退讓，對(duì)抗)將是穩(wěn)定策略。

當(dāng)F1-L1< t1-t2，F(xiàn)2-L2< t3-t1，且D1< t3-t1，或D2< t1-t2，此時(shí)α1＜0，β1＜0，且α2＜0時(shí)β2＜0時(shí)，情況1和5得到滿足。即雙方又想在保證基本收益不變的情況下擴(kuò)大化自身的利益，又不合作不讓步，且政府的介入不會(huì)給任何一方帶來(lái)較嚴(yán)重的利益損失，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致政府的強(qiáng)行介入，(對(duì)抗，強(qiáng)硬)將是一種穩(wěn)定策略。除非一種情況，政府的介入會(huì)給雙方帶來(lái)的損失都可接受，則(退讓，服從)將是一種進(jìn)化穩(wěn)定狀態(tài)。

當(dāng)F1-L1> t1-t2，D1< t3-t1，F(xiàn)2-L2> t3-t1，D2< t1-t2，此時(shí)λ1＞0，λ2＜0，θ1＞0，θ2＜0時(shí)，情況6得到滿足。如果，雙方其中一方想要獲取更大的利潤(rùn)，并且不怕政府的介入，另外一方將選擇妥協(xié)來(lái)避免政府的介入。進(jìn)化穩(wěn)定策略為(退讓，對(duì)抗)、(堅(jiān)持，服從)。

當(dāng)不符合任何以上情況，由情況7可知此時(shí)不存在穩(wěn)定進(jìn)化策略，雙方將一直處于無(wú)政府狀態(tài)，如果放任此狀態(tài)任其發(fā)展，有可能會(huì)導(dǎo)致局面的不可控制，所以需要政府重新參與治理，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整雙方的收益處罰比率和代價(jià)，使得狀態(tài)回到可控制的范圍。

4 結(jié)論與建議

通過(guò)以上分析可得出以下結(jié)論：

① 在無(wú)政府協(xié)同治理的狀態(tài)下，弱勢(shì)方選擇服從策略嚴(yán)格優(yōu)于退出市場(chǎng)策略，將會(huì)增大食品行業(yè)集體道德缺失現(xiàn)象發(fā)生的可能性。如果雙方都采取強(qiáng)硬策略并僵持，將會(huì)嚴(yán)重影響并阻礙該行業(yè)的發(fā)展，滋生行業(yè)內(nèi)的道德聲譽(yù)敗壞事件，對(duì)國(guó)家的食品安全監(jiān)管造成不可扭轉(zhuǎn)的局面，同時(shí)將會(huì)迫使政府參與治理。

② 在政府協(xié)同治理的情況下，如若一方強(qiáng)硬，另一方軟弱，將會(huì)導(dǎo)致政府介入，一旦介入，強(qiáng)硬的一方選擇與政府合作顯然比與政府對(duì)抗所得的收益要多。

③ 雙方的策略會(huì)受到各種不同因素的制約和影響，最嚴(yán)重的后果是，如果政府治理的力度不夠或者雙方都不合作，將會(huì)導(dǎo)致食品行業(yè)生產(chǎn)秩序紊亂的狀態(tài)，食品安全事件頻發(fā)。

針對(duì)以上結(jié)論，建議監(jiān)管部門在以下幾點(diǎn)加強(qiáng)管理：

① 健全法律制度，對(duì)違法食品安全的行為應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的法律條文，加大對(duì)違法食品安全行為的懲罰，尤其對(duì)于壟斷或者寡頭以及集體違法食品安全法律行為的嚴(yán)加制裁，提高犯罪的成本來(lái)減少犯罪的幾率。除此之外，合理控制物價(jià)，避免符合正常食品安全程序產(chǎn)品價(jià)格的虛高，真正達(dá)到物有所值，讓更多消費(fèi)者吃到放心滿意、衛(wèi)生安全的食品。

② 健全食品供應(yīng)鏈的全程監(jiān)控機(jī)制，合理運(yùn)用高科技的手段建立食品溯源體系，真正從原料、加工、包裝、銷售一體化進(jìn)行全程監(jiān)控，并且對(duì)違反任一環(huán)節(jié)要求的食品商進(jìn)行黑名單的標(biāo)注，停止其今后一切從事食品任一環(huán)節(jié)的活動(dòng)，建立名譽(yù)監(jiān)督體系。

③ 鼓勵(lì)舉報(bào)違法行為，無(wú)論是消費(fèi)者還是同類生產(chǎn)商，對(duì)于舉報(bào)違法生產(chǎn)的行為一經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)，無(wú)論情節(jié)是否嚴(yán)重，一并對(duì)違反者進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，并且對(duì)舉報(bào)者大力進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)真正保護(hù)舉報(bào)者的權(quán)益不受任何的威脅和損害。

④ 食品安全監(jiān)管部門應(yīng)定期對(duì)食品企業(yè)進(jìn)行檢查，并利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)檢查結(jié)果進(jìn)行公示，真正做到對(duì)消費(fèi)者透明，對(duì)大眾透明。同時(shí)對(duì)于監(jiān)管部門也要加大第三方的檢查審核和審計(jì)力度，定期對(duì)監(jiān)管部門進(jìn)行督促，做到執(zhí)法嚴(yán)、違法究，對(duì)瀆職和行賄、受賄現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，加大犯罪的成本，防止監(jiān)管部門內(nèi)部的貪污和犯罪 。

［1］ Nash J F. Equilihirum points in N-Person Games [J]. PNAS(Pros. Nat. Acad. Sci. USA)，1950，36(1)：48-49.

［2］ Lucas W F. Some recent developments in n-Person Game Theory [J]. SIAM Review，1971，13(4)：491-523.

［3］ Loader R，Hohhs J E. Strategic responses to food safety lebislation [J]. Food Policy，1999，24(6)：685-706.

［4］ Trienekens J，Zuurbier P. Quality and safety standards in the food industry[J]. Developments and Challenges Production Economics，2008(113)：107-122.

［5］ Wanich J J. The impact of food safety standards on processed food exports from developing countries[J]. Food Policy，2009(34)：447-457.

［6］ Fares M，Rouviere E. The implementation mechanisms of voluntary food safety systems[J]. Food Policy，2010(35)：412-418.

［7］ Xiu C B，Klein K K. Melamine in milk products in China：examining the factors that led to deliberate use of the contaminant[J]. Food Policy，2010(35)：463-470.

［8］ Ortega D L，Wang H H，Wu L P，et al. Modeling heterogeneity in consumer preferences for select food safety attributes in China[J]. Food Policy，2011(36)：318-324.

［9］ Mensah L D，Julien D. Implementation of food safety management systems in the UK[J]. Food Control，2011(22)：1216-1225.

［10］ 詹承豫. 食品安全監(jiān)管中的博弈與協(xié)調(diào)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009.

［11］ 曹睛，孫紹榮. 懲罰性賠償制度的博弈模型分析——以食品安全問(wèn)題為例[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2010(4)：164-166

［12］ 劉任重. 食品安全規(guī)制的重復(fù)博弈分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011(9)：167-171.

［13］ 秦利. 基于制度安排的中國(guó)食品安全治理研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：2-99.

［14］ 廖衛(wèi)東，肖仁華，左聰穎. 我國(guó)食品行業(yè)事后監(jiān)管失靈的博弈分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011(2)：84-89.

［15］ 許民利，王俏，歐陽(yáng)林寒. 食品供應(yīng)鏈中質(zhì)量投入的演化博弈分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2012(5)：131-141.

［16］ 古川，安玉發(fā). 食品安全信息披露的博弈分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012(1)：38-45.

［17］ 劉任重. 食品安全規(guī)制的重復(fù)博弈分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011(9)：167-171.

［18］ 王建. N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理——以我國(guó)食品行業(yè)為例[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28(6)：48-52.

［19］ 幸麗娟，田雙亮. 食品安全監(jiān)察行為的進(jìn)化博弈分析[J]. 重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，30(1)：13-16.

［20］ 王桂強(qiáng)，魏曉平：基于N人博弈網(wǎng)的公民社會(huì)責(zé)任分析：群體敗德及對(duì)策[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，43(2)：125-131.

［21］ 謝百帥，張衛(wèi)國(guó)，廖萍康，等. 政府協(xié)調(diào)下群體性突發(fā)事件的演化博弈分析及應(yīng)用[J]. 運(yùn)籌與管理，2014，23(5)：243-249.

The Evolutionary Analysis on the Cooperative Governing of Food Producers’ Entire Demoralization Caused by Network Convergence Principle

LIN Ting，ZHANG Jun，ZHANG Li
(School of Economics and Management，Tianjin University of Science and Technology，Tianjin 300222，China)

With the frequently happening imperative food security events in recent years，governments are called for dealing with food security issues urgently，especially after the exposure of food producers’ entire demoralization.Otherwise，a public crisis will break out at any time.The paper establishes a model on entire demoralization of food producers based on network convergence principle，and then it concludes the reason for entire crime of the producers.Furthermore，it shows the evolutionary model of governing the phenomenon and equilibrium.Finally，it gives governments some instructing advises on governing the entire demoralization of food producers.

network convergence principle；food producers；entire demoralization；cooperative governance by governments

C934

：A

：1006-8945(2016)05-0024-06

本文受天津科技大學(xué)青年教師創(chuàng)新基金“網(wǎng)絡(luò)趨同行為導(dǎo)致食品行業(yè)道德缺失及治理的演化博弈分析”資助(2014cxyy02)；教育部人文社科青年基金(14YJC630193)資助。

2016-04-09