周峰

廣東中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院　中山　528463

TST術(shù)與M-M術(shù)治療痔的療效比較及護(hù)理策略研究

周峰

廣東中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院中山528463

【摘要】目的比較開環(huán)式微創(chuàng)痔上黏膜切除吻合術(shù)(TST術(shù))與外剝內(nèi)扎術(shù)(M-M術(shù))治療痔的臨床療效，并總結(jié)護(hù)理方法。方法選取62例痔瘡患者, 按手術(shù)方式分為2組，觀察組(35例)行TST術(shù)，對照組(27例)實(shí)施M-M。術(shù)后結(jié)合患者實(shí)際情況給予輔助性治療及術(shù)后定期隨訪。記錄2組患者術(shù)后疼痛評分、痊愈時間以及并發(fā)癥情況。結(jié)果觀察組術(shù)后12 h、1～7 d的疼痛評分及術(shù)后愈合時間等指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。而術(shù)后1個月的疼痛評分，術(shù)后出血、感染、肛門直腸狹窄、尿儲留等并發(fā)癥的比較，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論TST術(shù)與傳統(tǒng)的M-M術(shù)式相比，TST術(shù)疼痛輕微，術(shù)后恢復(fù)快，術(shù)后并發(fā)癥少。TST術(shù)后的護(hù)理重點(diǎn)為疼痛、出血、感染及尿儲留。

【關(guān)鍵詞】開環(huán)式微創(chuàng)痔上黏膜切除吻合術(shù)；外剝內(nèi)扎術(shù)；痔

痔為最常見的良性肛門直腸疾病之一。外剝內(nèi)扎術(shù)(Milligan-Morgan，M-M術(shù))是治療痔的最常用的手術(shù)方式之一。但其術(shù)后疼痛發(fā)生率較高。開環(huán)式微創(chuàng)痔上黏膜切除吻合術(shù)(Tissue-selecting Therapystapler，TST術(shù))為治療痔瘡的新型的手術(shù)方式。為比較兩種術(shù)式的臨床療效并總結(jié)其護(hù)理方法，現(xiàn)對我院62例痔患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014-11—2015-10間入院的62例Ⅲ-Ⅳ度痔患者為觀察對象，均符合《痔臨床診治指南(2006版)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。排除急性血栓性外痔，嵌頓痔患者。所有患者無嚴(yán)重心、肺、肝、腎等疾病，能耐受手術(shù)。其中男38例，女24例。按照不同手術(shù)方式分為2組。其中觀察組35例行TST術(shù)治療；對照組27例實(shí)施M-M術(shù)治療。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性,見表1。

表1　2組入選資料的一般資料[n (%)]

1.2手術(shù)方法(1)觀察組行TST手術(shù)。充分?jǐn)U肛后，插入肛門鏡，暴露痔上黏膜。旋轉(zhuǎn)肛門鏡，使擬切閉的痔上黏膜位于開環(huán)式的窗口內(nèi)。于齒線上約2.5～3.5 cm 用2-0 滑線分別在母痔區(qū)的痔上黏膜做分段性荷包縫合。將吻合器的頭部置入直腸內(nèi)并旋開，收緊荷包線并打結(jié)于中心桿上。荷包線尾端自吻合器的側(cè)孔引出，持續(xù)牽引。旋緊吻合器，打開保險，擊發(fā)，持續(xù)30 s 。旋開并退出吻合器。檢查吻合口有無明顯的出血點(diǎn)，必要時用可吸收線加強(qiáng)縫合。創(chuàng)面予止血敷料填塞，留置排氣管，外以塔形紗布包扎固定[2]。(2)對照組行M-M手術(shù)。血管鉗鉗夾痔核外側(cè)皮贅，梭形切開痔核基底部。 兩切口間保留0.5 cm 以上皮橋。從內(nèi)括約肌淺面, 銳性分離痔核及血管組織至其根部。可吸收線縫扎根部, 切除痔核曲張靜脈網(wǎng)及多余皮贅, 徹底止血, 創(chuàng)面敞開引流[3]。觀察并記錄2組患者術(shù)后疼痛程度、痊愈時間及并發(fā)癥。

1.3護(hù)理方法

1.3.1術(shù)前護(hù)理(1)心理護(hù)理：由于患者對TST的方法及效果不了解，常存在焦慮、恐懼不良情緒，影響手術(shù)效果。護(hù)理人員及時與患者溝通，掌握患者的不良心理狀態(tài)并針對性進(jìn)行護(hù)理，消除患者焦慮、恐懼等不良情緒，使其積極配合治療。(2)腸道準(zhǔn)備：入院后至術(shù)前1 d囑患者進(jìn)少渣半流質(zhì)飲食，手術(shù)當(dāng)日全流質(zhì)飲食。術(shù)前清潔灌腸，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[4]。

1.3.2術(shù)后護(hù)理(1)一般護(hù)理：術(shù)后24 h內(nèi)取側(cè)臥位，變換體位時應(yīng)盡量減少幅度。密切觀察術(shù)區(qū)敷料有無滲出及生命體征。(2)疼痛護(hù)理：疼痛評分≤5時，指導(dǎo)患者深呼吸、分散注意力、取舒適體位及避免強(qiáng)光、噪音等因素誘發(fā)或加重疼痛。疼痛評分≥5時，按醫(yī)囑使用藥物止痛。(3)出血護(hù)理：應(yīng)密切觀察患者的生命體征，定期查看肛門局部情況，詢問患者肛門處的感覺。若患者自覺肛門有液體流出同時伴有灼熱感，則提示可能有腸液流出或有出血，應(yīng)立即查看切口敷料。若發(fā)現(xiàn)出血，應(yīng)立即通知醫(yī)生并配合緊急處理[5]。(4) 尿潴留的護(hù)理：尿儲留為常見的術(shù)后并發(fā)癥，多發(fā)生于術(shù)后當(dāng)天或次日。常因疼痛引起膀胱頸及尿道括約肌痙攣所致。可先局部熱敷或者流水法誘導(dǎo)排尿，也可予肌內(nèi)注射新斯的明0.5 mg，或口服特拉唑嗪片2 mg。上述治療無效者可行導(dǎo)尿術(shù)。

1.4疼痛分度評價標(biāo)準(zhǔn)用視覺模擬量表(VAS)評定術(shù)后疼痛程度(為0分無痛，1～3分輕度疼痛,4～6分中度疼痛,7～10分重度疼痛)[6]。

2結(jié)果

2.1術(shù)后疼痛評分比較術(shù)后12 h、1～7 d時，觀察組VAS評分明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后1個月時，2組VAS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

2.2術(shù)后痊愈時間比較觀察組后愈合時間為(8.47±0.86)d，明顯優(yōu)于對照組(19.13±1.75)d， 2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-29.06，P<0.05)。

表2　2組患者術(shù)后VAS評分評分比較±s)

2.3術(shù)后并發(fā)癥比較2組術(shù)后并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3　2組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 [n (%)]

3討論

M-M術(shù)式治療痔瘡療效可靠、安全且費(fèi)用低[7]。但該方法一定程度破壞正常肛墊結(jié)構(gòu)，術(shù)后常引起肛門疼痛、肛門水腫、出血、尿儲留等并發(fā)癥[8]。TST 手術(shù)利用環(huán)切吻合器將增大多余病理組織切除，使下移的肛墊上移固定后將剩余的肛墊組織閉合，不留創(chuàng)面[9]。與M-M術(shù)式相比，更加微創(chuàng)化，且手術(shù)時間短，術(shù)后疼痛輕，恢復(fù)快。本組TST術(shù)患者術(shù)后12 h、1～7 d的疼痛評分及術(shù)后愈合時間均明顯優(yōu)于M-M術(shù)；而術(shù)后1個月疼痛評分及術(shù)后出血、感染、肛門直腸狹窄、尿儲留等并發(fā)癥無顯著差異。因此，應(yīng)加強(qiáng)對TST術(shù)后患者疼痛、出血、感染及尿儲留的護(hù)理。

4參考文獻(xiàn)

[1]中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會結(jié)直腸肛門外科學(xué)組，中華中醫(yī)藥學(xué)會肛腸病專業(yè)委員會，中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會結(jié)直腸肛門病專業(yè)委員會. 痔臨床診治指南(2006版) [J].中華胃腸外科雜志,2006,9(5):461-463.

[2]陶镠,季利江,翁立平.TST手術(shù)治療痔病60例療效分析[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2015,19(4):265-267.

[3]張兆明，李世新，羅漢傳.改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床應(yīng)用[J].結(jié)直腸肛門外科,2006,12(6):368-369.

[4]丁玉琴,孫勇,姜正榮,等.開環(huán)式痔分段切除吻合術(shù)治療痔瘡的效果及護(hù)理[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2013,19(13): 1 543-1 544．

[5]林翠娥,顏景穎,張雪.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療重癥復(fù)雜性痔的臨床護(hù)理[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,20(28): 3 612-3 613．

[6]劉明娟,姚明,黃兵.體感誘發(fā)電位刺激儀和視覺模擬量表用于術(shù)后疼痛評估的比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(6)：948-950.

[7]H C Lin ， H X Luo ，A P etc.The tissue selecting technique (TST) versus the Milligan-Morganhemorrhoidectomy for prolapsing hemorrhoids: a retrospectivecase-control study[J].Tech Coloproctol,2014,18:739-744.

[8]劉全芳.混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)的技術(shù)改進(jìn)[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2003,10(6):617-618.

[9]王振軍,湯秀英,王東.內(nèi)痔的病理形態(tài)改變特征及其意義[J].中華外科雜志,2006,44(3)：177-180.

(收稿2015-12-30)

Clinical efficacy of tissue selecting technique compared with Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in hemorrhoids treatment and study of nursing trategy

ZhouFeng,

sanxianghospitalofZhongshancity,Zhongshan528463，China

【Abstract】ObjectiveTo comparative analyze the clinical efficacy and application value of Tissue selecting technique and Milligan-Morgan hemorrhoidectomy in the treatment of hemorrhoid. MethodsTotally 62 cases with hemorrhoids were reviewed retrospectively. According to different surgery method, we divided them into two groups, with 35 Tissue selecting technique (observation group), 27 Milligan-Morgan hemorrhoidectomy(control group).Postoperative parameters in both groups were collected and compared.ResultsThe postoperative pain score at 12 h, day1,day2,day 3, day 7 and postoperative healing time were significantly better in the TST group than that in the MMH group(P<0.05).While there is no significant difference between two groups in postoperative pain score after 1 month, postoperative hemorrhage,infection, anorectal stenosis and urinary retentron.(P>0.05).ConclusionThe Tissue selecting technique was superior to Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with slighter pain,quicker postoperative recovery and less complications.The emphasis of nursing for patients after Tissue selecting technique mainly focus on postoperative pain, hemorrhage,infection and urinary retentron.

【Key words】Tissue selecting technique；Milligan-Morgan hemorrhoidectomy ；Hemorrhoids

【中圖分類號】R473.6

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【文章編號】1077-8991(2016)03-0004-03