本報駐俄羅斯特約記者 樂山 本報記者 倪浩 ●盧戈 柳玉鵬

在俄羅斯圣彼得堡舉行的國際經(jīng)濟論壇上，俄電網(wǎng)公司宣布，將在今年年內(nèi)完成對縱貫歐亞大陸的“亞洲超級圈”電網(wǎng)線路的測算。俄方期望與中日韓三國的電力公司加強協(xié)作，以擴大能源出口。中國專家林伯強19日告訴《環(huán)球時報》，全球范圍內(nèi)除歐盟外，至少在亞洲范圍內(nèi)還沒有其他國家在電力上實現(xiàn)互聯(lián)，“電力互聯(lián)互通做起來非常有意義，但是絕不能低估其中的難度”。

俄迫切想找市場出路

俄羅斯衛(wèi)星新聞網(wǎng)19日報道稱，俄電網(wǎng)股份公司第一副總經(jīng)理別爾德尼科夫透露，俄電網(wǎng)公司已與中日韓的合作伙伴商定，在今年年底前完成連接4國跨國電網(wǎng)線路的初步測算統(tǒng)計。路透社稱，俄積極推動與其亞洲伙伴的能源合作，尋找市場出路。

另據(jù)俄媒報道，根據(jù)“亞洲超級圈”電網(wǎng)計劃，俄方考慮通過兩條線路向日本供電：薩哈林—日本和符拉迪沃斯托克—日本。日本軟銀集團總裁孫正義表示，“亞洲國家78%的發(fā)電都由俄羅斯、中國、日本和韓國消費。因此，我認為，我們四國建立‘亞洲超級圈’電網(wǎng)的決定是正確的”。

日本態(tài)度最積極

“亞洲超級圈”電網(wǎng)是當(dāng)前全球范圍內(nèi)正處于規(guī)劃階段的特大區(qū)域電網(wǎng)工程之一，最早由俄羅斯于1998年提出。該工程計劃充分開發(fā)俄、中、蒙、韓、日等國的火電、風(fēng)電、水電和太陽能發(fā)電能力，建設(shè)連接以上國家的泛亞跨國電網(wǎng)，總輸電距離達3.6萬公里。2011年東日本大地震后，亟須解決能源供應(yīng)問題的日本也提出類似構(gòu)想。2016年3月底，俄電網(wǎng)公司在北京與中國國家電網(wǎng)、日本軟銀公司、韓國電力公司簽署了《東北亞電力聯(lián)網(wǎng)合作備忘錄》。

俄專家曾表示，“亞洲超級圈”電網(wǎng)建立將降低該地區(qū)最大經(jīng)濟體的能源成本。俄“斯科爾科沃”科技研究所分析認為，這一電網(wǎng)對中日韓和俄東部總體經(jīng)濟影響每年將達到240多億美元。此前，俄能源發(fā)展基金會會長謝爾蓋·皮金曾表示，建立“亞洲超級圈”電網(wǎng)與中國達成協(xié)議較困難。因為中國不會接受俄提出的出口電力價格。但俄與日本合作比較順利，因為日本電力短缺。因此，日本對此積極性最高。

廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長林伯強對《環(huán)球時報》說，東北亞電力聯(lián)網(wǎng)這樣一個構(gòu)想將使各國都從中受益，“如果能夠?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互通，俄羅斯可以向外輸出資源，中國可以輸出電力設(shè)備，而日本和韓國作為買方，可以享受到優(yōu)惠的電力資源”。

實現(xiàn)計劃困難重重

但國際觀察者對“亞洲超級圈”電網(wǎng)的前景表示擔(dān)憂。路透社稱，跨國電力合作需要統(tǒng)一的技術(shù)和法制標準。亞洲各國輸電技術(shù)標準各有不同，法律體系差異巨大，電力市場的開放程度也參差不齊。相比已建立高壓輸電網(wǎng)絡(luò)的歐盟，亞洲各國建立的“電力互聯(lián)網(wǎng)”，所要跨越的制度、技術(shù)障礙顯然更多。

林伯強認為，目前這一構(gòu)想還處于前期評估階段，離具體實施方案達成還有很長的道路。林伯強分析說，東北亞實現(xiàn)能源互聯(lián)的最大障礙并非技術(shù)因素，“點對點實現(xiàn)資源聯(lián)通問題不大，但是要形成聯(lián)網(wǎng)涉及更高層次的問題，比如各國之間的電量如何流動、資源如何配置，而更關(guān)鍵的問題是安全問題，這涉及政府間的協(xié)商”?！?/p>