薛亞平

摘 要：當前我國審計市場上出現(xiàn)的會計師事務所“低價攬客”的現(xiàn)象，不利于審計機構(gòu)之間的公平、合理競爭，也嚴重影響了審計服務質(zhì)量。因此，本文在分析了審計收費的影響因素以及審計收費對審計質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的政策建議，以期提高注冊會計師審計質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：審計收費；審計質(zhì)量

一、相關(guān)概念界定

審計收費一般是指會計師事務所等獨立審計機構(gòu)因提供審計服務向被審計單位收取的相關(guān)費用，以抵補審計支出，即被審計單位向?qū)徲嫏C構(gòu)購買審計服務所愿意付出的代價。會計師事務所的收入主要來源于審計費用。

以往的文獻從注冊會計師發(fā)現(xiàn)并披露客戶違約行為的概率、財務報告等角度來界定審計質(zhì)量的概念。本文引用simmunic和stein（1987）提出的關(guān)于審計質(zhì)量的定義，即審計質(zhì)量是以注冊會計師所出具的財務報告的可信度來進行衡量的，較高的審計質(zhì)量必須是財務報告沒有發(fā)生重大錯報漏報的風險或事項，財務報告信息真實可靠，沒有或極少有人為的錯報漏報行為。

審計收費在很大程度上反映了會計師事務所提供審計服務的最高價值。審計費用的高低直接決定了會計師事務所提供的審計服務質(zhì)量的高低，代表著注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平和專業(yè)勝任能力。此外，會計師事務所應當承擔的法律責任也會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，一般來說，會計師事務所如果承擔的法律風險較大，則會要求被審計單位提供較高的審計費用；反之，若會計師事務所承擔的法律責任較小或不承擔法律風險，則審計服務質(zhì)量可能會大打折扣。

二、影響審計收費的因素

1.宏觀因素

（1）審計市場的行業(yè)環(huán)境

獨立審計作為一種新興的行業(yè)，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模不斷擴大，表現(xiàn)在會計師事務所數(shù)量呈幾何級數(shù)的增加，報考或取得注冊會計師資格的人數(shù)也在不斷增加，但由于業(yè)務數(shù)量有限，一些會計師事務所尤其是較小規(guī)模的會計師事務所為爭奪審計業(yè)務，不惜低價承攬客戶，惡意競爭，造成審計市場收費的混亂，不利于我國資本市場的健康、有序發(fā)展。

（2）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平

不同的城市或地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展程度的不均衡，一般經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)生活水平較高，物價也相對比不發(fā)達地區(qū)的要高。審計服務作為一種特殊的商品，價格也會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的高低而不同。經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)審計費用一般會比經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)要高。

2.微觀因素

（1）審計費用定價主體

耿建新（2000）認為，審計費用定價主體可以是單一主體，也可以是多元化的、多層次的主體。單一定價主體一般是指政府作為市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控者，直接規(guī)定審計服務的價格。多元化的、多層次的定價主體則不僅指國家物價管理部門可以制定審計費用的價格標準，獨立的或相對獨立的會計師事務所、經(jīng)營者或消費者都可以參與審計收費的定價。審計收費的價格決定主體在定價時應當充分反映審計機構(gòu)提供的審計服務的公允價值，審計師也不得向被審計單位索取任何或有費用。

（2）上市公司資產(chǎn)規(guī)模

一般來說，被審計單位資產(chǎn)規(guī)模越大，子公司個數(shù)較多，則審計費用相對較高。主要由以下幾個方面的原因：首先，較大規(guī)模的被審計單位擁有相對完善的內(nèi)部控制體系，規(guī)模經(jīng)濟效益較高；其次，被審計單位規(guī)模較大，子公司或分公司數(shù)量較多，則審計機構(gòu)需要付出更多的勞動力和技術(shù)成本，所以會要求與自己付出的勞動量呈正比例的勞動報酬；再次，如果被審計單位擁有較為復雜龐大的組織結(jié)構(gòu)或法律背景，則出現(xiàn)審計風險可能性較大，會計師事務所出于責任防范意識，也會要求較高的審計服務費用。

（3）會計師事務所規(guī)模

會計師事務所的規(guī)模不僅體現(xiàn)在事務所擁有數(shù)量較多的注冊會計師或?qū)徲嬋藛T，還在于審計人員擁有較強的專業(yè)勝任能力、較多的審計工作經(jīng)驗以及較高的業(yè)務處理水平。資質(zhì)較高的會計師事務所在提供審計服務時，更加注重審計服務的質(zhì)量和效率，所以會要求被審計單位支付相對較高的審計費用，一方面可以增強事務所的社會信譽和認可度，另一方面也能保證提供被審計單位較為真實、可靠的財務報告。

三、審計收費對審計質(zhì)量的影響

根據(jù)以往的研究發(fā)現(xiàn)，審計收費高低與審計服務質(zhì)量之間存在著一定的相關(guān)性。我國學者王振林（2008）研究認為，審計收費與審計質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。審計收費水平高，意味著注冊會計師在審計時提供的審計服務水平較高，實施的審計程序較為全面和完善，審計質(zhì)量相對較高；反之，審計收費越低，會計師事務所進行的審計測試程序簡化，審計質(zhì)量也就沒有保障。李桓（2015）研究認為，由于目前我國審計市場競爭激烈，審計服務需求有限且受季節(jié)性的影響，各個會計師事務所為了爭奪客戶資源，競相壓低審計費用，使審計市場上出現(xiàn)會計師事務所“低價攬客”，甚至惡意競爭的現(xiàn)象，審計的獨立性和審計服務的質(zhì)量也會降低。但也有一些學者認為，審計收費與審計質(zhì)量呈反向的相關(guān)關(guān)系。如趙國宇、王善平（2008）以2003年-2007年上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本發(fā)現(xiàn)，審計收費水平越高，則審計質(zhì)量越差。章立軍（2010）研究發(fā)現(xiàn)，審計收費水平的高低與被審計單位的應計利潤可操作性呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，容易出現(xiàn)會計師事務所等審計機構(gòu)與被審計單位相互舞弊，出具虛假財務報告的可能性增大，因此，審計收費越高，則審計質(zhì)量越無法得到保障。

鑒于以往文獻對審計收費與審計質(zhì)量之間關(guān)系的研究，本文主要從會計師事務所和被審計單位兩個角度來研究二者之間的相關(guān)關(guān)系。從會計師事務所的角度來說，會計師事務所的社會信譽對事務所的長遠發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。會計師事務所為了在競爭激烈的審計市場中獲得更多的市場份額，必須要求擁有較高執(zhí)業(yè)水平的注冊會計師，在對被審計單位進行審計時實施全面的控制和測試程序，以保證出具較為完整、真實的財務報告。一旦審計失敗，對于會計師事務所來講，則會是致命性的打擊。因此，會計師事務所通常會要求較高的審計費用，以抵補所付出的審計成本，保證較高質(zhì)量的審計服務。站在被審計單位的角度，出于政府監(jiān)管的壓力，一般上市公司可能會選擇較大規(guī)模的、資質(zhì)水平較高的會計師事務所提供審計服務，同樣可能需要付出較高的審計費用。但由于我國當前監(jiān)管體制的不健全，一些上市公司出于節(jié)約成本的需要，往往會聘請規(guī)模較小的會計師事務所進行審計，對審計質(zhì)量的要求相對較低。

四、提高審計質(zhì)量的相關(guān)政策建議

1.不斷完善審計收費制度

制定合理可行的收費標準，應當按照《政府制定價格行為規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，由國家物價管理部門按照市場需求主導定價，統(tǒng)一制定審計收費標準。此外，還可以成立專門的審計收費審議委員會，審計收費標準由相關(guān)單位或部門結(jié)合會計師事務所的行業(yè)特點以及實際情況，并參照社會各利益相關(guān)方的意見，最后經(jīng)審議委員會共同審議通過確定。在不斷完善審計收費標準和審計收費信息披露機制的同時還要強化會計師事務所以及注冊會計師的法律責任，加強法律風險意識，使審計服務工作向著合法、合規(guī)、標準化的方向發(fā)展。

2.加強對審計市場的監(jiān)管力度

審計市場的穩(wěn)定有序發(fā)展需要國家審計署以及證監(jiān)會加強對政府審計、企業(yè)內(nèi)部審計以及注冊會計師審計的監(jiān)管力度。針對會計師事務所和上市公司的違法、違規(guī)操作及時給與批評和引導。對于上市公司（被審計單位）建立相應的財務舞弊懲罰機制；同時，會計師事務所一旦出現(xiàn)違反執(zhí)業(yè)道德的事項，相關(guān)監(jiān)管部門應對其進行調(diào)查和處罰，乃至吊銷會計師事務所的執(zhí)業(yè)資格。

參考文獻：

[1]鄭玲.對審計收費的幾點看法[J].經(jīng)營管理者，2008，14：155.

[2]申富平，丁含.審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系研究——基于第一大股東不同持股比例的視角[J].經(jīng)濟與管理，2011，01：20-23.

[3]廖蔚.審計收費與審計質(zhì)量相關(guān)性研究綜述[J].中國市場，2015，01：97-99.

[4]金蓮花，張志花，樸慶真.關(guān)于審計費用與審計質(zhì)量的實證研究[J].財會通訊，2010，03：49-50+56.

[5]李桓.探究審計收費、審計質(zhì)量與審計誠信產(chǎn)權(quán)安排[J].民營科技，2015，08：237.

[6]趙國宇，王善平.CPA法律責任制度變遷對審計質(zhì)量的影響[J].財經(jīng)科學，2008，10：87-93.