本刊記者　王振亞　通訊員　李一凡　胡啟帆

?

校園貸，“貸”來便捷還是麻煩？

本刊記者王振亞通訊員李一凡胡啟帆

近日，鄭州一名大學(xué)生小鄭網(wǎng)貸負(fù)債60多萬(wàn)元后跳樓自殺的悲劇令人嘆息，所釋放的“引力波”更是引發(fā)持續(xù)關(guān)注。輿論普遍認(rèn)為，是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審查不嚴(yán)，面向?qū)W生違規(guī)放款，逼死了他。校園貸究竟是方便大學(xué)生借款、創(chuàng)業(yè)的利器還是引誘其過度消費(fèi)的魔鬼，“貸”來的是便捷還是麻煩？

各種信貸引誘大學(xué)生

各類信貸風(fēng)起云涌，大學(xué)校園也變得不安靜。一張身份證，一本學(xué)生證，甚至不用本人簽字，就能貸到數(shù)萬(wàn)元，這樣的信貸廣告正在大學(xué)校園泛濫。

記者日前來到長(zhǎng)沙一所醫(yī)學(xué)院校調(diào)查，在一棟教學(xué)樓的墻上看到這樣的信貸廣告：“最新網(wǎng)貸平臺(tái)，下款快、通過率高，無中介。額度高、利息低，只要你有身份證和學(xué)生證就能貸款5千元到10萬(wàn)元?！彪x教學(xué)樓不遠(yuǎn)，又一則廣告出現(xiàn)在食堂的墻上，“小額微貸，方便快捷，額度3000元至10000元，學(xué)生證、身份證、銀行卡皆可作為憑證，無需抵押、當(dāng)天放款”……該校的一位學(xué)生告訴記者，在校園看到這樣的信貸廣告并不稀奇，尤其是在廁所、食堂、學(xué)生宿舍等地隨處可見，“最近學(xué)校保衛(wèi)處清理了不少，原來才多呢！”

非獨(dú)省城高校，在一些地方高校照樣可以看到類似的信貸廣告。在湘潭某高校學(xué)生公寓的墻壁上，一則名為“卓鼎誠(chéng)信貸款”的廣告也宣傳類似的內(nèi)容。記者以一名在校大學(xué)生的身份撥通了咨詢電話，王姓接線員介紹稱，只要是學(xué)生身份，即可以申請(qǐng)3000元至50000元不等的信用貸款，先消費(fèi)，后還款，最快當(dāng)天到款，還貸利率根據(jù)不同產(chǎn)品協(xié)定。

記者隨機(jī)采訪了十幾位大學(xué)生，他們表示對(duì)這些信貸廣告很少會(huì)理會(huì)。小李是長(zhǎng)沙某師范院校廣播電視學(xué)專業(yè)的學(xué)生，她經(jīng)常在校園里收到信貸宣傳單，她認(rèn)為這種貸款可信度低，風(fēng)險(xiǎn)比較大。每學(xué)期有4000元生活費(fèi)的小李平時(shí)很少買“大件”，也不愿貸款增加心理負(fù)擔(dān)。

從2014年開始，“趣分期”“分期樂”“愛學(xué)貸”等多家專門針對(duì)大學(xué)生的信用貸款相繼出現(xiàn)。相比于信貸公司，大學(xué)生們更愿意選擇這些網(wǎng)貸服務(wù)。2015 年8月，某支付平臺(tái)開通了“螞蟻花唄”服務(wù)，允許用戶在網(wǎng)購(gòu)時(shí)通過該業(yè)務(wù)預(yù)支消費(fèi)4000元的免息額度（前提是要在次月10日前還清）。去年11月湘潭某高校的小李，網(wǎng)購(gòu)了iPad和kindle，總金額超過3000元。在線支付2000元后，他選擇“螞蟻花唄”來完成付款。他說，免息的服務(wù)讓他沒有心理負(fù)擔(dān)，下個(gè)月初生活費(fèi)到賬剛好可以償還這筆“貸款”。

像小李一樣嘗試選擇類似網(wǎng)貸的大學(xué)生為數(shù)不少。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)他們?cè)谫?gòu)買筆記本電腦、手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、iPad、kindle等電子產(chǎn)品多會(huì)選擇分期付款，或者小額度網(wǎng)貸。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，花樣繁多的校園貸大致有四類：一是在校園張貼小廣告的私人信貸；二是單純的P2P貸款平臺(tái)，比如“名校貸”“我來貸”等；三是學(xué)生分期購(gòu)物網(wǎng)站，如“趣分期”“指尖大學(xué)”等；四是京東、淘寶等電商平臺(tái)提供的信貸業(yè)務(wù)。

2009年，銀監(jiān)會(huì)發(fā)文禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)放信用卡，給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意。隨后，各大商業(yè)銀行紛紛停止針對(duì)大學(xué)生的信用卡，這為各類信貸進(jìn)入校園提供了契機(jī)。

據(jù)中國(guó)人民大學(xué)信用管理研究中心撰寫的《全國(guó)大學(xué)生信用認(rèn)知調(diào)研報(bào)告》顯示，在彌補(bǔ)資金短缺時(shí)，有8.77%的大學(xué)生會(huì)使用貸款獲取資金，其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾乎占一半。

方便背后隱患重重

只需要?jiǎng)右粍?dòng)手指，上傳個(gè)人身份證、學(xué)生證，或者上傳一段視頻認(rèn)證就能放款；有些網(wǎng)貸或者“白條”，按規(guī)定時(shí)間償還可以免息。各種借貸平臺(tái)的迅速崛起，為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)、旅游等提供了資金支持。不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是校園信貸還是網(wǎng)貸在提供方便的同時(shí)也為大學(xué)生埋下了種種隱患。

對(duì)于大學(xué)生來說，利息高是其借貸之后承受的最直接壓力，也是各種隱患之源。

小夏是湘潭某高校漢語(yǔ)言專業(yè)的學(xué)生。大一時(shí)擔(dān)任學(xué)生記者的她，想入手一臺(tái)單反相機(jī)，由于自己資金緊張，她考慮通過“京東白條”進(jìn)行分期支付，但“滿18歲”的條件限制讓她不得不選擇信用貸款。2014年3月，小夏通過某網(wǎng)貸平臺(tái)以5000元價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)佳能600D相機(jī)。按照信貸協(xié)議，她每月往固定賬戶里打入380元，分24個(gè)月還清。“不僅還貸戰(zhàn)線長(zhǎng)，結(jié)清后還要多付出一倍的錢?！毙∠氖潞笥X得很不劃算。

無獨(dú)有偶，衡陽(yáng)某高校的小林也反映，網(wǎng)貸的利息很高。上學(xué)期，小林的生活費(fèi)花超了，于是進(jìn)行了三次網(wǎng)貸“補(bǔ)缺”，每次1000元?！懊抗P都是兩個(gè)月內(nèi)償還，一次償還530元?！毙×终f，還款利率還是蠻高的，以后他會(huì)盡量克制這方面的需求。

據(jù)河南電視臺(tái)報(bào)道，跳樓的小鄭利用其曾當(dāng)過班長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，編造借口獲得了班上近三十位同學(xué)的個(gè)人信息和家庭信息，并順利從平臺(tái)上獲得貸款。小鄭的一位室友是其中被“負(fù)債”最多的，高達(dá)11萬(wàn)元。但其表示，網(wǎng)絡(luò)上和他有關(guān)的不少借款，簽字和照片都不是本人。專家表示，不是本人借款都能通過，這顯然是平臺(tái)審核風(fēng)控不嚴(yán)。大學(xué)生沒有穩(wěn)定的收入來源，而且喜歡“沖動(dòng)”消費(fèi)，審核不嚴(yán)的借貸平臺(tái)，很容易引誘他們陷入利滾利的泥淖。

據(jù)知情人士介紹，別看這些信貸平臺(tái)在貸款時(shí)審查不太嚴(yán)格，在收款的時(shí)候卻相當(dāng)“嚴(yán)格”，他們發(fā)展了一些高年級(jí)學(xué)生甚至社會(huì)人員來“督促”借貸學(xué)生還款，其中不乏使用盯梢、暴力、脅迫、拘禁等違法手段。一些信貸公司在與學(xué)生簽約時(shí)，還會(huì)留下學(xué)生家長(zhǎng)的電話，但事先并不告知學(xué)生家長(zhǎng)。當(dāng)學(xué)生難以償付欠款時(shí)，便會(huì)與其家長(zhǎng)聯(lián)系。此時(shí)，“子債父還”就成了不得已的選擇。

監(jiān)管與教育不可缺

專家表示，通過透支自己的信用購(gòu)買喜歡的物品無可厚非，但如果超出了自己的還款能力，甚至以犧牲生活質(zhì)量為代價(jià)，就得不償失了。大學(xué)生群體大多不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，生活費(fèi)多來源于父母，不能任其成為信貸的“高危人群”。

2015年6月23日，最高人民法院專門就民間借貸問題出臺(tái)了司法解釋，規(guī)定年利率沒有超過24%的，受法律保護(hù)；超過36%的，超過部分的利息不受法律保護(hù)。不少教育人士表示，高校是傳播知識(shí)與文明的場(chǎng)所，不能任由信貸廣告入侵，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信貸廣告的實(shí)質(zhì)監(jiān)控，嚴(yán)厲打擊高息及高額罰息等變相“高利貸”入校園?！肮?、司法、金融、檢察等部門應(yīng)嚴(yán)肅查處違法放貸和利用高息欺詐大學(xué)生的行為，并發(fā)揮以案釋法的作用，加強(qiáng)校園互聯(lián)網(wǎng)金融行為的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)高校的法治教育干預(yù)?！苯逃芾碚咴S朝軍說。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信貸是新生事物，其經(jīng)營(yíng)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上實(shí)體銀行規(guī)范。由于缺乏有效的監(jiān)管，甚至監(jiān)管根本就沒有“上線”，不少信貸平臺(tái)自定霸王條款，自設(shè)收費(fèi)規(guī)則，布設(shè)“透支陷阱”，誘使一些大學(xué)生往下跳。中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，明確監(jiān)管責(zé)任，健全并細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，配套建立快速投訴通道，對(duì)企業(yè)完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息披露等機(jī)制。

大學(xué)生除了應(yīng)交的學(xué)費(fèi)和正常的生活費(fèi)之外，本應(yīng)再無其他大額開支，可是，現(xiàn)在不少大學(xué)生的“消費(fèi)能量”竟然大到要通過網(wǎng)絡(luò)貸款來滿足。在資深評(píng)論員趙志軒看來，這不僅與大學(xué)生沒有形成正確的消費(fèi)觀有關(guān)，也是學(xué)生間不正常的“攀比風(fēng)”使然。他認(rèn)為，家庭教育和學(xué)校教育亟需為大學(xué)生補(bǔ)上曾欠下的正確消費(fèi)觀以及應(yīng)該果斷拋棄“攀比風(fēng)”這一課。