摘 要：2015年全國卷作文題出來，不少地方開始以一、二卷題為導(dǎo)向進(jìn)行模擬命題，然而，筆者最近細(xì)細(xì)審題時(shí)，發(fā)現(xiàn)二卷“更具風(fēng)采”的比較型論述本身存在著較大的邏輯漏洞，在當(dāng)前作文語境背景中，“更”字的提法不符合比較的邏輯規(guī)律。

關(guān)鍵詞：作文題；“更具風(fēng)采”；邏輯謬誤

2015年全國卷作文題出來，不少地方開始以一、二卷題為導(dǎo)向進(jìn)行模擬命題，然而，筆者最近細(xì)細(xì)審題時(shí)，發(fā)現(xiàn)二卷“更具風(fēng)采”的比較型論述存在著較大的邏輯漏洞，二卷作文題如下：

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

當(dāng)代風(fēng)采人物評選活動(dòng)已產(chǎn)生最后三名候選人：小李，篤學(xué)敏思，矢志創(chuàng)新，為破解生命科學(xué)之謎作出重大貢獻(xiàn)，率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)一舉躋身為國際學(xué)術(shù)最前沿。老王，愛崗敬業(yè)，練就一 手絕活，變普通技術(shù)為完美藝術(shù)，走出一條從職高生到焊接大師的 “大國工匠”之路。小劉， 酷愛攝影， 跋山涉水捕捉時(shí)間美景， 他的博客贏得網(wǎng)友一片贊嘆： “你帶我們品味大千世界” “你幫我們留住美麗鄉(xiāng)愁” 。 這三個(gè)人中， 你認(rèn)為誰更具風(fēng)采？請綜合材料內(nèi)容及含義作文， 體現(xiàn)你的思考權(quán)衡與選擇。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題，不要套作，不得抄襲。

毫無疑問，作文題所給的寫作任務(wù)是“這三個(gè)人中，你認(rèn)為誰更具風(fēng)采？”如果要得出誰更具風(fēng)采的結(jié)論，那么前提勢必是對三者風(fēng)采的高低進(jìn)行比較判斷，然而這三者的風(fēng)采可以比出高低嗎？

要對風(fēng)采進(jìn)行比較，首先需明確“風(fēng)采”的內(nèi)涵。風(fēng)采：依《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋有二： ①人的儀表舉止（指美好的）；神采：～動(dòng)人。②文采。依作文題語境應(yīng)指“人的儀表舉止（指美好的）”，但似乎不足以概括題中對三位人物的描述信息，在此不妨借用百度辭典的一個(gè)義項(xiàng)——泛指景物和事物的面貌格調(diào)，那么風(fēng)采的內(nèi)涵確定為“美好的精神面貌、儀表舉止”比較合適。

那么，這三者“美好的精神面貌、儀表舉止”到底可以比較嗎？

接下來，我們勢必要了解什么是“比較”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》和作文語境，可以選擇 “就兩種或兩種以上同類的事物，辨別異同或高下”這一義項(xiàng)，于作文題而言，“更具”自然是比較高低。這里我們不難看到，比較的前提是同類事物，要有相同屬性，從表面上看，相同屬性是風(fēng)采，但是風(fēng)采本身是個(gè)泛化的普遍概念，只能跟較為鮮明的不美好比較，而從題目提供的信息看，小李篤學(xué)敏思、矢志創(chuàng)新，老王愛崗敬業(yè)、練就絕活，小劉追尋美，品味世界，這三者都美好，并不具有明顯的高下之分，如何量化比較判斷呢？美好、更美好的比較是需要依據(jù)的，那就是美好精神面貌的相同屬性，才可以比較，比如三者兼具創(chuàng)新、務(wù)實(shí)或求美，因此可同比創(chuàng)新、務(wù)實(shí)或求美的程度等，而題目中表述的創(chuàng)新、務(wù)實(shí)、求美恰恰是三者各自的特點(diǎn)，是美好精神面貌的特殊屬性，這三者在邏輯上是反對關(guān)系，而無交叉關(guān)系，因而不具備比較的條件，沒有可比性，不合比較的邏輯。

也許有人會說，那我不比“個(gè)人風(fēng)采”，既然是當(dāng)代風(fēng)采人物評選，我比“時(shí)代風(fēng)采”總可以吧？且不說這樣狹義化地界定風(fēng)采，是否有失偏頗，我們也不妨看看“時(shí)代風(fēng)采”能否比較。而實(shí)際上，依照題目所給的信息，“時(shí)代風(fēng)采”也是很難量化比高下的，除非是社會價(jià)值有明顯高下的，而題目中這三個(gè)人物社會分工不同，分屬不同領(lǐng)域，在各自領(lǐng)域各具積極意義和影響力，你說科學(xué)對生活更重要，我說藝術(shù)直接關(guān)系心靈更重要，可量化比較嗎？就像我們不會拿愛因斯坦和托爾斯泰比他們的社會價(jià)值，他們在不同領(lǐng)域各有較大貢獻(xiàn)，很難權(quán)衡出誰作用大誰作用小。就像社會分工一樣，并無高下、主從之說。

也許還有人會問，真善美在一定前提下，也可以比較，比如在科學(xué)上，真比善美更重要，就藝術(shù)而言，美比真善更重要，但這種比較并非在具體情境中，而是直接加以前提條件，比較品質(zhì)的價(jià)值。我們當(dāng)然也可以說，在科學(xué)領(lǐng)域上，篤學(xué)敏思、矢志創(chuàng)新比追尋美、品味世界更重要，但這種比較不在本作文題的人物風(fēng)采比較之列，且是常識，不必長篇大論。

總之，比較本身需遵循比較的規(guī)律，比較對象需具有可比的相同屬性，否則，形在比，神卻失去了意義，甚至有害思維，有傷情懷。此類不可比的命題出來后，出現(xiàn)寫作的亂象是必然的。正如閱卷老師反饋的那樣，學(xué)生寫作思辨性差、思維混亂，無法很好地體現(xiàn)權(quán)衡比較。在我看來，作文題難辭其咎。在不可比的情況下，勢必會出現(xiàn)如下幾種典型的寫作亂象：（1）訴諸無奈或淡化比較，因?yàn)椴豢杀龋缓弥苯雍雎宰魑念}任務(wù)，大談“千姿百態(tài)，各有其美”，或淡化比較，直訴欣賞理由。（2）訴諸情感，比如我喜歡（欣賞）XX（比如老王）XX（務(wù)實(shí)、埋頭苦干）的精神，因而我覺得他更具風(fēng)采。主觀偏好就是真理，難免貽笑大方；（3）訴諸為個(gè)人量身定做的主觀化個(gè)性化標(biāo)準(zhǔn)，忽視“風(fēng)采”一詞本有內(nèi)涵，直接曲解“風(fēng)采”或賦予“風(fēng)采”新的內(nèi)涵，比如，我認(rèn)為的“風(fēng)采“是新時(shí)代背景下，踏實(shí)、埋頭苦干、在平凡崗位上默默奉獻(xiàn)的精神，因而，我認(rèn)為老王更具風(fēng)采。這和訴諸情感在本質(zhì)上并沒區(qū)別，雖建立標(biāo)準(zhǔn)，但這標(biāo)準(zhǔn)同樣欠缺客觀性，不具普適價(jià)值；（4）訴諸主觀臆斷，就像筆者在一份優(yōu)卷中看到，大意是說當(dāng)今浮躁的時(shí)代，最需要的是能耐得住寂寞、坐得住冷板凳、極力追求創(chuàng)新的科學(xué)家，因而認(rèn)為小李更具風(fēng)采。首先，當(dāng)今浮躁的時(shí)代最需要的是誰，這個(gè)前提本身就需要推論，況且關(guān)涉到前邊提到的社會分工、社會價(jià)值，同樣是很難判斷的；其次，在這份優(yōu)卷中，也同樣淡化比較，只突出科學(xué)家“小李”們的作用，“若沒有‘小李們對學(xué)術(shù)的潛心研究，我們可能被禁錮在當(dāng)代截面上，難以博古通今，繼往開來……”，也只是片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)家們的作用，不具有客觀性，況且，這也是每個(gè)時(shí)代的科學(xué)家們的共性，也不能說明“當(dāng)代社會風(fēng)采”。

表達(dá)個(gè)人傾向、權(quán)衡比較要建立在理性、客觀、講求邏輯的基礎(chǔ)上，否則就失去了意義，這是本就應(yīng)該遵循的一般寫作邏輯。命題者試圖引導(dǎo)寫作者表達(dá)個(gè)人傾向、權(quán)衡比較，卻忽略了比較本身應(yīng)遵循的規(guī)律，這是命題的漏洞所在。那么，為什么會出現(xiàn)這樣的漏洞呢？應(yīng)該是命題者思維不嚴(yán)謹(jǐn)所致。命題者忽略了生活情境向?qū)懽髑榫车那袚Q，忽視了寫作情境本身需要遵循理性思考和嚴(yán)密的邏輯推理原則，這便是一個(gè)小小的“更具”所造成的命題漏洞。而引導(dǎo)學(xué)生在不可比的情況下硬比，讓學(xué)生只能訴諸情感、制定個(gè)性化主觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀臆斷等，不但壞了思維，而且容易以自己的價(jià)值觀凌駕于人物之上，對待各有千秋、各有其美、平行各異的風(fēng)采，非要以自己的主觀標(biāo)準(zhǔn)一評高下，也有傷平等、尊重、自由的人文情懷，不利于命題的人文導(dǎo)向。因此，我建議不妨把命題比較型的論述改為“你更欣賞誰的風(fēng)采，為什么？”只表達(dá)個(gè)人主觀傾向就好。

作者簡介：朱愛萍（1981— ）女，福建省龍巖市第一中學(xué)一級教師，研究方向?yàn)殚喿x與寫作。