趙子雪

摘 要 歐元危機，從本質來看也叫歐洲主權債務危機，于2009年底爆發(fā)于希臘。當希臘政府財政赤字和公債分別達到12%和113%時，財政危機的事實再也無法掩蓋。它的擴展速度和對歐元區(qū)造成的影響是可怕的。2010下半年，愛爾蘭政府宣稱2010年財政赤字將激增占GDP的32%，這個比例是歐盟規(guī)定標準的2倍。同時，葡萄牙、意大利和西班牙也開始出現一系列不同程度的財務問題。至此，財政危機已經變成了全球范圍內的危機。

關鍵詞 歐元危機 ARC

一、ARC概念和歐元危機之間的關聯

希臘引起了歐元危機，但在我看來，德國是最例外的國家。因此在這一部分，將德國在歐元危機中的表現作為一個切入點，找出德國與其他遭受危機的歐洲國家之間的區(qū)別。

（一）與眾不同的德國

與希臘、葡萄牙、愛爾蘭、意大利和西班牙（5國合稱“PIIGS”）相比，德國在歐元危機中扮演了領導角色。當“PIIGS”面臨巨額債務，等著從外國游客身上掙一點收入時，德國幾乎沒有受到外界的影響，這有賴于德國在經濟、政治和社會方面采取了一系列政策。經濟上，德國非常重視制造業(yè)，為國民經濟打下牢固基礎。政治和社會上，德國前總理施羅德采取了一系列改革措施，制造了健康的政治環(huán)境：他們減少個人所得稅；改革失業(yè)保險和救濟制度；加強再就業(yè)培訓。

（二）歐洲現狀和ARC

基于對德國的分析和“PIIGS”的現狀，我們發(fā)現將債務危機與ARC概念相關聯具有可行性。在這一部分，筆者首先整體討論“PIIGS”，然后通過研究歐洲國家之間的互動，來找出一些有益的指示。

在這場危機中，希臘處在暴風中央，而葡萄牙、愛爾蘭、意大利和西班牙存在很多類似的問題，所以我們在以下幾方面分析中，將他們作為一個整體。首先，與德國不同，“PIIGS”沒有堅實的工業(yè)基礎來支撐國民經濟和金融市場。為了達到馬斯特里赫特條約要求，他們盲目使用戈德曼的“新會計法”——他們依賴未來收入，然后將它抵押、兌現。然而，在使用這種“新會計法”時，整個過程會被寫成出售，而不是債務，這使得幾十億的債務隱藏在資產負債表中不可見。盡管德國也采用一樣的方法，但他們有足夠的資產來償還債務。因此我認為管理會計的概念，特別是編制預算和責任管理是很好的解釋。

其次，Holger（2011）指出，“歐元危機的一個原因是巨額公共赤字和急劇增加的公共債務”，這意味著“PIIGS”很可能忽視了他們在危機初期的監(jiān)管職責，導致危機在短期內失控。

二、從ARC角度解釋危機

（一）責任

Roberts and Scapens（1985：447～448）對責任定義如下：“廣義的責任僅僅指對所作所為出具理由”。在歐洲主權債務危機中，受到最大影響的希臘和愛爾蘭，不能抓住會計的本質，而且，其他國家也多多少少在責任方面做得不夠。

1.會計準則。在ARC手冊上，提出了會計的三個要點，其中兩個是：賬簿的兩側要保持平衡；財富記賬的方式非常重要。當希臘和其他國家利用戈德曼的“新會計法”，將借款轉移出售，將其記錄為收入（如上所述）時，他們事實上已經違反了這一規(guī)定。我認為，他們這一做法增加了借債，而信用卻沒有大幅增加，這違反了兩邊平衡的原則。另外，他們總將債務拖到幾年后，這給消費者提供了滯后信息。這是危機產生的主要原因。

2.道德和條規(guī)。我同意責任和道德緊密相關。德國哲學家Immanuel Kant說過，即使是對會計一竅不通的人，也會盡量保持資產負債表賬面平衡。因此，允許使用一些技巧。但我認為讓投資者和交易商清楚其中的風險和回報，正如國際財務報告準則規(guī)定，嚴禁使用“不透明的、不可靠的、不能比較的數據”。正是違反規(guī)定和無視道德引起了這場混亂。

（二）管理會計和管理控制

控制是組織過程中最關鍵的一步。Otley and Berry（1980）強調，“控制與‘目的、協(xié)調和變化緊密相關，引導他們關注‘組織的規(guī)劃程序”。部分歐元國家沒能成功處理這些要點，所以他們喪失了支配地位，這地位建立在嚴格控制的基礎上。筆者將從控制的兩個主要概念入手分析這一場危機。

1.預算和編制預算。在實現財政目標的過程中，預算起著非常重要的作用。如果一個財年期間經常修訂就能完善預算，但有缺陷的預算可能導致不必要的花費和令人猝不及防的財政赤字。Otley and Berry（1996）論證了預算的功能，包括“管理績效的控制、激勵和評估”，所以預算實際上是一個控制和管理的方法。在歐元區(qū)，希臘、葡萄牙和愛爾蘭長期存在巨大的貿易赤字，導致資金被迫流出，所以他們靠借債度日。2009年12月，希臘債務達到了2800億歐元。因此，他們在預算編制上的漏洞是他們錯誤評估財政狀況的重要原因。

2.管理。Koontz and ODonnell（1968，P.54）指出，“不同企業(yè)和部門之間可以互相借鑒彼此的管理知識和經驗”。我認為，隨著經濟全球化不斷擴展，這個理論也適用于國家之間。“PIIGS”缺乏有效的危機管理體系，因此歐盟有必要建立一個可行的危機管理機構。

（三）代表

Zuboff（1988）認為，ARC中代表的含義可以總結為3個方面：遠程控制——會計越來越多地用于財經監(jiān)控，但它是一個遙遠工具，不是傳統(tǒng)控制方法；置換——這是通過調整來處理遠程控制的方法（Cooper，1992：257；Robson，1992）；縮略——把復雜的東西簡化成更能接受的具象形式。這個理論指出，置換和縮略在抽象表達中是不可缺少的，而抽象表達在處理會計控制中有著重要作用。我認為，這意味著下級應該總結代表信息來幫助上級作出準確、及時的控制。在歐元危機中，中央政府喪失對銀行市場的控制。當銀行面臨巨額債款，中央財政部無法掌握問題的準確信息，結果錯失了救援的最佳時機。

三、ARC闡釋的局限性

盡管利用ARC概念能夠讓我們從獨特、微觀的視角去解釋歐元危機，但是，僅僅依靠會計規(guī)章、責任和管理控制理論，無法解釋大規(guī)模危機。

第一，ARC理論只用于組織管理和控制，它無法說明如何實施宏觀控制，通過調整財政和稅收政策來解決歐元危機。

第二，危機不僅僅受經濟和金融層面的影響。例如，金融市場與社會環(huán)境緊密相關。債券消費會受到個人情感和媒體評論的影響。當債務危機爆發(fā)時，國內消費者很有可能對政府失去了信心。我們無法利用ARC理論來解釋這些現象。

（作者單位為云南財經大學）