?

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革回顧與思考

當(dāng)下，人們對(duì)深改的預(yù)期日益強(qiáng)烈時(shí)，我們也許可以用少許剖面，去回顧那段跨越1993- 2003的改革歷程。

清理三角債的挫折

“三角債”是人們對(duì)企業(yè)之間超過(guò)托收承付期或約定付款期應(yīng)當(dāng)付而未付的拖欠貨款的俗稱，是企業(yè)之間拖欠貨款所形成的連鎖債務(wù)關(guān)系。通常由甲企業(yè)欠乙企業(yè)的債，乙企業(yè)欠丙企業(yè)的債，丙企業(yè)又欠甲企業(yè)的債以及與此類似的債務(wù)關(guān)系構(gòu)成。是一種無(wú)秩的開(kāi)放的債務(wù)鏈。

企業(yè)之間的資金拖欠若波及面太廣，規(guī)模過(guò)大，則會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行，同時(shí)也會(huì)沖擊銀行信貸計(jì)劃的執(zhí)行。巨額的未清償?shù)膫鶆?wù)拖款使企業(yè)或不能進(jìn)一步向銀行申請(qǐng)貸款，或難以申請(qǐng)到信貸；越來(lái)越多的企業(yè)會(huì)陷入債務(wù)死扣之中，每一個(gè)企業(yè)既不愿意償債，它的債權(quán)也無(wú)法得到清償。

清理三角債在1991年和1993年各有一次，強(qiáng)行注入的資金不少，中央和地方政府下的決心和付出的代價(jià)也不小。結(jié)果卻令人沮喪。可見(jiàn)在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，試圖清理有毒資產(chǎn)，哪怕有再大毅力，也可能越清越多。

當(dāng)下中國(guó)，也需要相對(duì)寬松的財(cái)政貨幣政策，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，封閉有毒資產(chǎn)，等經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)甚至重新進(jìn)入繁榮周期之后，再回頭清理有毒資產(chǎn)也不遲。

匯率雙軌制的合并

1994年初開(kāi)始，央行合并了人民幣多重匯率并行的尷尬局面，并令匯率重估一次到位。這次改動(dòng)比2005年7月和2015年8月的匯改動(dòng)靜大得多。但毋庸諱言，1994年之后，原本相對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)行的外匯調(diào)劑市場(chǎng)陸續(xù)關(guān)閉，僅存中國(guó)外匯交易中心；銀行以及外資外貿(mào)企業(yè)的外匯，通過(guò)強(qiáng)制結(jié)售匯制度，迅速向央行集中，中央政府積累外匯儲(chǔ)備和調(diào)節(jié)匯率的能力空前強(qiáng)化。1994年的匯率并軌和金融學(xué)上的匯率市場(chǎng)化差異巨大。

幸運(yùn)的是，亞洲金融危機(jī)時(shí)，強(qiáng)行積累的外匯儲(chǔ)備和匯率干預(yù)，可能在一定程度上，讓中國(guó)應(yīng)對(duì)外部沖擊的底牌更多。當(dāng)下中國(guó)也在試圖處理匯率問(wèn)題。央行對(duì)人民幣嘗試市場(chǎng)化重估的努力無(wú)疑是必要的。

但2015年8月11日至今，人民幣匯率十分有限的波動(dòng)仍然引發(fā)夸張的軒然大波。這顯示國(guó)內(nèi)外投資者對(duì)2005年7月匯改以來(lái)人民幣匯率的依賴慣性和浮動(dòng)恐懼，以及對(duì)中國(guó)央行承諾的非理性期待。市場(chǎng)必須接受人民幣逐漸重估和浮動(dòng)的進(jìn)程，舍此之外并無(wú)出路。

財(cái)政包干制被打破

1994年初，財(cái)稅改革迅速啟動(dòng)，財(cái)政包干制被打破。

事后看，這次稅改的結(jié)果，一是GDP蛋糕中，財(cái)政的汲取能力大為增強(qiáng)，財(cái)政收支占GDP比重的持續(xù)攀升；二是財(cái)力上收，事權(quán)下放，使諸侯向中央的討價(jià)還價(jià)能力大為弱化，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付日益重要；三是初步厘清了稅、費(fèi)、債的框架，以及國(guó)稅和地稅兩大體系。這種集中財(cái)力、加重稅負(fù)、削弱諸侯的做法，在推進(jìn)過(guò)程中，會(huì)被多大程度上視作市場(chǎng)化改革呢？事后看，該框架的確立，對(duì)后續(xù)經(jīng)濟(jì)體制改革有非凡意義，例如重大基礎(chǔ)設(shè)施的落地和城鎮(zhèn)職工社會(huì)保障體系的完善，都需要強(qiáng)大中央財(cái)政作后盾。

分稅制改革一舉擺脫了中國(guó)走向某種程度的財(cái)政聯(lián)邦制的可能性，使財(cái)稅收入迅速向中央集中，財(cái)政收入與GDP比例不斷上升。最大優(yōu)點(diǎn)在于避免了中央財(cái)政的破產(chǎn)，最大缺陷在于強(qiáng)化了財(cái)力上收，事權(quán)下放。

近年來(lái)，隨著樓市供求失衡和土地財(cái)政的枯竭，地方財(cái)政危機(jī)逐漸暴露，十幾萬(wàn)億巨額地方債務(wù)本身就是對(duì)上一輪財(cái)稅改革的反諷。應(yīng)當(dāng)警惕的是，當(dāng)下仍有對(duì)擴(kuò)大財(cái)政刺激的期待。

現(xiàn)在中國(guó)財(cái)政仍應(yīng)側(cè)重重建，而不是赤字刺激。盡管地方債務(wù)在重新置換之中，但地方必須有自己可靠的稅源；中央和地方必須整合碎片化的社會(huì)保障體系，并將保障水平維持在和國(guó)力相稱的水平；未來(lái)政府稅收的主體必須從企業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向居民消費(fèi)、從流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向所得?，F(xiàn)在離形成適應(yīng)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的財(cái)稅框架，還相距十分遙遠(yuǎn)。

國(guó)企脫困戰(zhàn)

國(guó)企逐漸進(jìn)入困境，是1995年之后，1996年山東諸城對(duì)國(guó)有小企業(yè)進(jìn)行了以賣為主的徹底改革，出了個(gè)“陳賣光”書記。對(duì)以產(chǎn)權(quán)制度變革為核心的諸城經(jīng)驗(yàn)，決策層有鼓勵(lì)，也有不能一賣了之的曖昧。

隨后1998- 2000的國(guó)企三年脫困戰(zhàn)，是一場(chǎng)艱巨的關(guān)停并轉(zhuǎn)去產(chǎn)能、下崗待業(yè)去冗員，銀行大量貸款注入，一心想要把國(guó)有企業(yè)盡量搞好。付出了重大社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融代價(jià)的脫困戰(zhàn)最終無(wú)路可走，只能走向市場(chǎng)。它催生了中國(guó)特色的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，加速了社會(huì)保障體系的建設(shè)，同時(shí)也催生了國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革。從脫困戰(zhàn)到市場(chǎng)化仍經(jīng)歷了代價(jià)沉重的、漫長(zhǎng)而痛苦的進(jìn)程。1950年代出生的這一代必會(huì)為其一生中的重重坎坷刻骨銘心。

以此為鑒，當(dāng)下缺乏強(qiáng)烈危機(jī)感、缺乏深刻共識(shí)的國(guó)企改革，也必然會(huì)在重雷區(qū)中艱難撞冰，再圖破冰。

產(chǎn)能去化、政府采購(gòu)、PPP模式（公私合作模式）等都似乎在形成新一輪潛在的國(guó)進(jìn)民退。在產(chǎn)能去化中，被率先去化的可能是私企或者地方國(guó)企，而大央企卻更大；政府采購(gòu)和PPP都變相成為地方政府和國(guó)有企業(yè)之間的合作，政府官員非常害怕和私營(yíng)企業(yè)打交道，害怕被扣上利益輸送之類說(shuō)不清的麻煩。人們觀察到的國(guó)企和私企之間的鴻溝并不是在弱化，而是在加深。

中國(guó)加入WTO

談判當(dāng)然曲折，中央部委和地方觀點(diǎn)雜陳甚至尖銳沖突，斥責(zé)加入WTO為賣國(guó)的聲音也不少見(jiàn)。如果總是強(qiáng)調(diào)重大改革需要成熟的時(shí)機(jī)，那么，2001年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷，企業(yè)虧損面廣，銀行體系岌岌可危，加入WTO的條件恐怕基本不具備。但事實(shí)上，中央頂住了巨大壓力。

正是中國(guó)入世，使得中國(guó)抓住了次貸危機(jī)之前最后一個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的窗口期。開(kāi)放的壓力也帶來(lái)了改革的動(dòng)力。對(duì)中國(guó)而言，任何時(shí)候進(jìn)行方向正確的改革，都是必要的，不應(yīng)以條件成熟預(yù)期作為回避，推遲改革的借口。

回顧改革，是為了更堅(jiān)定的走到市場(chǎng)化之路來(lái)。如果不做出這樣的選擇，經(jīng)濟(jì)就會(huì)走向生死存亡的關(guān)頭。改革對(duì)中國(guó)而言，甚至是一場(chǎng)生存或死亡的宿命。觀照當(dāng)下，何嘗不是如此。只要我們還走在改革開(kāi)放之路，還承認(rèn)市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，最終必然毫無(wú)選擇地走向真改革。