“竄三苗于三危”新辨
2016-06-13 08:12:49連振波
連振波
（定西師范高等?？茖W(xué)校，甘肅定西743000）
?
“竄三苗于三危”新辨
連振波
（定西師范高等?？茖W(xué)校，甘肅定西743000）
［摘要］“竄三苗于三危”的地望研究，是一個(gè)關(guān)乎西北民族發(fā)展流變的話題。以往關(guān)于“三?！钡赝臓庿Q，以在今甘肅敦煌市東南三危山，在康、藏、衛(wèi)三地及在今甘肅中部（鳥鼠山西南）者最有影響力。徐南洲“黑水即洮河”的觀點(diǎn)，是能夠符合人文地理學(xué)實(shí)際的。齊家文化陶器（包括辛店文化、寺洼文化）相對(duì)于馬家窯彩陶，其歷史時(shí)段、彩陶器形、彩陶?qǐng)D案內(nèi)涵三個(gè)方面，均與馬家窯文化陶器不符，比對(duì)分析得出齊家文化、辛店寺洼文化，不是馬家窯文化的延續(xù)，而是戎狄部落的文化遺跡。故“三?！钡赝诮窀拭C中部（鳥鼠山西南）的觀點(diǎn)，比較符合歷史真實(shí)和考古發(fā)現(xiàn)。
［關(guān)鍵詞］三危；黑水；洮河；西戎；彩陶
《尚書·舜典》載：“竄三苗于三危?！盵1]126而《尚書·禹貢》雍州篇的記載卻說：“三危既宅，三苗丕敘……導(dǎo)黑水于三危，入于南海。”[1]126-138這樣，“三?！迸c“南?！钡牡赝闪藢W(xué)術(shù)上難以形成定論的矛盾問題。事實(shí)上，因《尚書》這個(gè)記載，人們也無法把“三?！薄叭纭薄拔魅帧焙汀昂谒狈珠_來思考，故“竄三苗于三?！笔俏覈鴼v史問題中一個(gè)重要公案。
一、關(guān)于“三?！迸c“黑水”地望的爭鳴
（一）“三危”地望的幾種不同說法
第一，“三危”在今甘肅敦煌說。晉杜預(yù)在《左傳·昭公九年》注中說：“允姓，陰戎之祖，與三苗俱放三危者。瓜州，今敦煌。”[2]2056-2057其后，酈道元《水經(jīng)注》也認(rèn)為“三危山在敦煌縣南”[3]?！逗鬂h書·西羌傳》認(rèn)為“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也。其國近南岳，及舜流四兇，徙之三?！盵4]2856?！逗鬂h書·西羌傳》之李賢注干脆把“三危”和“三危山”等同，說“三危在沙州敦煌東南，山有三峰，故稱三危山”[4]2856。唐李泰《括地志》認(rèn)為“三危山有三峰，古曰三危，俗亦名卑羽山，在沙州敦煌縣東南三十里”[5]228。張守節(jié)在《史記·五帝本紀(jì)》正義中引《括地志》云：“三危山有三峰，故曰三危，俗亦名卑羽山，在沙州敦煌縣東南三十里?！盵6]29古代“三?！倍鼗驼f基本形成。今人趙小剛先生的《羌漢語言接觸形成的一組同源漢字》、李炳海先生的《從獰厲神秘到屈曲宛轉(zhuǎn)》、趙逵夫先生的《從〈天問〉看共工、鯀、禹治水及其對(duì)中華文明的貢獻(xiàn)》，均認(rèn)為三危在今敦煌一帶。李聚寶先生更依據(jù)甘肅境內(nèi)彩陶出土發(fā)掘所表現(xiàn)出來的連貫性，認(rèn)為“甘青地區(qū)始終生活著和中原文化一脈相承的有地方特色的發(fā)達(dá)的遠(yuǎn)古文化的居民。這里并不曾有過和江淮一帶的三苗文化有繼承關(guān)系的文化類型發(fā)現(xiàn)。所以，我們可以斷知，堯、舜之際，并沒有將長江中游的三苗族的一部分成員流放到這里來”[7]21。在否定《后漢書》“西羌之本，出自三苗”的同時(shí)，作出了“三危”不可能在甘肅東南部的天水、隴西、渭源、臨潭等地和青海某地的判斷，進(jìn)而將“三?！钡赝罱K定在今天敦煌市南的三危山。
第二，“三?！痹诳?、藏、衛(wèi)三地說。此說始于清朝康熙皇帝。據(jù)清朝康熙五十九年（公元1720年）諭旨：“禹貢導(dǎo)黑水至于三危，舊注以三危為山名，而不知其所在，朕今始考其實(shí)。三危者，中國之三省也，打箭爐之西，拉撒城之東，為喀木地，達(dá)賴所屬為衛(wèi)地，班禪所屬為藏地，合之為三危耳?！盵8]821盛繩祖的《衛(wèi)藏識(shí)略》和黃沛翹《西藏圖考》都持這種觀點(diǎn)并有闡釋，他們認(rèn)為“三?！痹诮裎鞑刂胁亢蜄|部以及四川西部地區(qū)。盛繩祖《衛(wèi)藏識(shí)略》對(duì)康熙之說作了具體闡述，“西藏唐古特即圖伯忒，部落繁多，明統(tǒng)稱烏斯藏。然溯其源，蓋古三苗種也。舜竄三苗于三危，三危者為喀木，為衛(wèi)，為藏”[8]。黃沛翹《西藏圖考》卷二中更為具體，“西藏古為西南徼外諸羌戎之地，其先為伯夷甫，炎帝之裔也。舜竄三苗于三危，三危者，為喀木，為危，為藏。喀木亦曰康，即今打箭爐，里塘，巴塘，察木多之地。危亦曰衛(wèi)，即布達(dá)拉，亦名拉撒詔，今稱前藏，藏即扎什倫布，本拉藏汗所治，今稱后藏”[9]77。今人姜亮夫、田曉岫等人也持此說。姜亮夫《重訂屈原賦校注·天問》謂：“黑水、玄趾、三危皆西南地名，玄趾即交趾，玄交形近而誤也。此之地皆在藏衛(wèi)滇越之間?！盵10]294田曉岫《西藏再入中國版圖始見于〈夏書·禹貢〉》認(rèn)為，“九州之中，就包括今日之西藏。今日之西藏在當(dāng)時(shí)屬于九州中的梁雍二州”[11]94。還有劉逢祿《尚書今古文集解》也認(rèn)為康藏衛(wèi)三處統(tǒng)名“三?！?，陶志如《西藏民族考》及任乃強(qiáng)《西康圖經(jīng)》等也認(rèn)為“三危”指康地（即喀木）。
第三，“三?！痹邙B鼠山西南說。此說最早出自漢代鄭玄。鄭玄《尚書正義》引《河圖括地象》云：“三危在鳥鼠西南，與岷山相接，黑水出其南?！盵1]150《史記》的注者引用了鄭玄的觀點(diǎn)：“鄭玄引《河圖》及《地說》云：‘三危山在鳥鼠西南，與岐山相連。’”[6]66鳥鼠山西南即今渭源縣露骨山附近，岷山、西傾山、朱圉山等不出其范圍。三國時(shí)張揖在《漢書·司馬相如傳》注中說：“三危山在鳥鼠山之西，與岷山相近，黑水出其南坡?！盵12]2598支持了鄭玄的觀點(diǎn)。晉司馬彪撰，梁劉昭注補(bǔ)《后漢書·郡國志》更加明確地在隴西郡首陽縣注條下說：“《地道記》曰：有三危，三苗所處?！盵13]3517鳥鼠山在今甘肅渭源縣南，這里南連岷山，西接西傾山，東至朱圉山，正是《地道記》所謂古三危所在。《水經(jīng)注》援引《山海經(jīng)》曰：“三危之山，三青鳥居之。是山也，廣圓百里，在鳥鼠山西。即《尚書》所謂竄三苗于三危也?！盵3]770并載：“渭水上游有苗谷和苗谷水，正在三危山之北。”渭水的源頭在鳥鼠山，充分說明了三危在隴右的事實(shí)。唐陸德明《莊子音義》說在天水郡、秦州西，其實(shí)亦即指鳥鼠山西的三危山。宋洪興祖《楚辭補(bǔ)注》：“《書》曰：‘導(dǎo)黑水至于三危，入于南海。’張揖云：‘三危山在鳥鼠之西，黑水出其南?！盵14]96洪興祖依據(jù)《尚書·禹貢》并援引張揖的注解，認(rèn)定三危在鳥鼠之西，即今甘肅渭源境內(nèi)。另如毛晃《禹貢指南》的《禹貢山川總會(huì)之圖》，亦把三苗、三危標(biāo)在西傾山之西。蔣廷錫的《尚書地理今釋》認(rèn)為：“三危山，在大河南，今陜西岷州衛(wèi)塞外古疊州西?！盵15]224疊州即今甘肅迭部縣一帶，亦即鳥鼠山西南，岷山、西傾山、朱圉山的交接處，歷代持這種觀點(diǎn)的學(xué)者較多，因?yàn)槭妨陷^為翔實(shí)，也比較接近歷史真實(shí)，得到了較多學(xué)者的認(rèn)同。若按照人類文化學(xué)和民族學(xué)的視角，遷三苗至此也較為可信。
除了以上三種說法影響較大之外，還有其他幾種說法也有一定的依據(jù)。如漢代馬融的“泛指西裔或西裔之山說”。此說見于馬融的《尚書注》《漢書·孔安國傳》和唐孔穎達(dá)的《尚書正義》等書，具體指何地何山卻無確切說法。他們以為“其山必是西裔，未知山之所在”。元代學(xué)者金履祥《尚書注》認(rèn)為：“巖昌羌，即三苗之種，其地有疊州，山多重疊，三苗山有三重，或在其地?！盵16]26他強(qiáng)調(diào)“戎人凡山有三峰者，便指以為三危”。把“三危”從具體的地名分開，以為是羌人的地名習(xí)俗，但其具體位置，仍在“鳥鼠山西南”。而今人馬少僑《“竄三苗于三?！毙陆狻氛J(rèn)為“三危并不是地名，而是泛指山地，竄三苗于三危，即竄群苗于群山”[17]90。其說認(rèn)為山有三峰者即“三危”說。安應(yīng)民《“竄三苗于三危”之“三?！笨肌氛J(rèn)為：“據(jù)考證應(yīng)在今青海省東南部，一并與甘肅西南部及四川西北部交界的西傾山、積石山(即阿尼瑪卿山)、巴顏喀喇山三山所在的地區(qū)，同時(shí)，也包括三山周圍的一些地區(qū)?！盵18]91“三?！北黄渚唧w認(rèn)定為即今西傾山、積石山(即阿尼瑪卿山)、巴顏喀喇山三山說。另外還有持“三?！痹凇岸赐?、彭蠡之間的山地”和“三?！痹谒拇ň硟?nèi)者，但其論據(jù)牽強(qiáng)，不足為信。
《尚書·舜典》追記我國傳說中的堯、舜時(shí)代，由于歷史久遠(yuǎn)，文獻(xiàn)不詳，“《尚書》的經(jīng)文有矛盾，詮注家亦不能自圓其說”[18]90。而歷史上，持在今甘肅敦煌說，在康、藏、衛(wèi)三地說及在今甘肅中部（鳥鼠山西南說）三種觀點(diǎn)者最多，也最為有影響，且各據(jù)其理，爭鳴不休。然而，從人類文化學(xué)的視角看，鄭玄引《地記書》“三危之山，在鳥鼠之西。南當(dāng)岷山，則在積石山西南?！弊顬楹侠?，筆者下文專為論述。
（二）“黑水”地望的探討
“三危既宅，三苗丕敘，……導(dǎo)黑水于三危，入于南海”出自于《禹貢》，其與《舜典》“竄三苗于三?！庇心限@北轍之嫌?！队碡暋放c《舜典》出自同一本書，《尚書》之編著者，不會(huì)不覺察其中的矛盾而修訂之。但是，作者執(zhí)意這樣記載，就說明在作者看來，其前后內(nèi)容是相通的，不矛盾的。因此，必須要找到能夠自圓其說的答案方為正解。故黑水問題也是“遷三苗至三?！彼@不開的話題。
第一，黑水在河西說。持黑水在河西的觀點(diǎn)，大約有三：一是認(rèn)為黑水為疏勒河或其支流黨河；二是認(rèn)為黑水為流經(jīng)青海、甘肅、內(nèi)蒙的黑河及弱水，即今張掖河；三是以為黑水即今大通河。凡持此觀點(diǎn)者，一般本于“三?！痹诙鼗椭f?！洞呵镒髠鳌范蓬A(yù)注認(rèn)為：“黑水……至敦煌過三危山南流入于南海?！碧评钐独ǖ刂尽贰昂谒鲇谝廖岜必ダ铮瑬|南絕流三危山二千余里至鄯州，又東南四百里至河州入黃河”[5]228。支持和強(qiáng)化了這個(gè)觀點(diǎn)。
第二，黑水在我國西南說。這種學(xué)說是基于對(duì)“導(dǎo)黑水……入南?！钡馁|(zhì)疑，認(rèn)為黑水只有在我國西南才能注入南海。其觀點(diǎn)主要有四：一是認(rèn)為黑水即金沙江；二是說黑水就是怒江；三是認(rèn)為黑水就是雅魯藏布江或伊洛瓦底江；四是說黑水就是瀾滄江。然而，這幾種觀點(diǎn)的根本依據(jù)建立在“三危”在康、藏、衛(wèi)三地說基礎(chǔ)之上。此說始于清朝康熙皇帝，其論述的依據(jù)，多是根據(jù)語音和語言的轉(zhuǎn)譯附會(huì)。另據(jù)《敦煌縣志》引述清康熙御訂“黑水論”：“《禹貢》言黑水者三：華陽黑水是，界梁州者，一黑水也；黑水西河是，界雍州者，一黑水也；導(dǎo)黑水至三危入于南海者，又一黑水也。雍州之黑水即今張掖河，界梁州之黑水，即今四川之滬水也，導(dǎo)黑水至三危入于南海，即西藏之喀喇烏蘇江（怒江上游），喀喇譯言黑，烏蘇譯言水?！边@樣足以證明康熙御定的黑水并不單一，并沒有解決《尚書》所指黑水為哪條河，事實(shí)上，歷史上不可能有三條不同的黑水出現(xiàn)在《尚書》。若按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力，我國先民根本不可能在青藏高原的崇山峻嶺間“導(dǎo)黑水入南?！钡摹?/p>
第三，黑水在隴坂說?！端?jīng)注》在渭水條屢有提及黑水者，但一直未有學(xué)者進(jìn)行考證?！拔妓院谒畭{至岑峽，南北十一水注之”[3]353?！端?jīng)注·渭水》載：“一水亦出隴山，東南流，歷瓦亭北，又西南合為一水，謂之瓦亭川。西南流，徑清賓溪北，又西南與黑水合，水出黑城北。西南徑黑城西，西南流，莫吾南川水注之。水東北出隴垂，西南流，歷黑城南，注黑水。黑水西南出懸鏡峽，又西南入瓦亭水，又有水自西來會(huì)，世謂之鹿角口。又南徑阿陽縣故城東?！盵3]354阿陽縣故城，即今甘肅省靜寧縣所在。瓦亭水即今葫蘆河，發(fā)源于寧夏西吉縣的葫蘆河是渭河最大的一條支流，流經(jīng)寧夏西吉、隆德，甘肅靜寧、莊浪、會(huì)寧、通渭、秦安、張家川、麥積等縣區(qū)，在甘肅天水注入渭河。隴山是關(guān)隴地區(qū)非常重要的人文地理分界線，應(yīng)當(dāng)說發(fā)源于隴山之巔的黑水（瓦亭水），自然也具有極其重要的地理坐標(biāo)，但是，由于這條黑水的流量太過微小，二則見諸文獻(xiàn)較晚，其主干瓦亭水（葫蘆河）橫穿隴右黃土高原，兩岸同屬一個(gè)地質(zhì)和文化板塊，其具有的地理文化分界功能“華陽、黑水惟梁州”明顯不如洮河，故常常為學(xué)界所忽略不論。
第四，“黑水即洮河”說。持“黑水即洮河”觀點(diǎn)的代表人物是徐南洲。徐文《〈禹貢〉黑水及其相關(guān)諸地考》通過五條理由認(rèn)為，洮河就是《禹貢》所指黑河。其主要觀點(diǎn)一是洮河與經(jīng)文黑水的地理方位完全相合；二是古之三危山，在現(xiàn)在的洮河流域，此說支持“鳥鼠山西南”說；三是所謂“南?！奔唇袢魻柹w沼澤的前身；四是從字形考證，“洮”字從甲骨文形象看，本身是界水意；五是古代的洮河水色黝黑，故得名為黑水[19]91-114。毋庸置疑，徐南洲這個(gè)觀點(diǎn)是具有突破性的。徐文認(rèn)為按經(jīng)文，梁雍兩州的地理方位是雍北、梁南，大體平行排列于秦嶺的兩側(cè)。黑水應(yīng)當(dāng)貫穿于雍梁二州，黑水亦當(dāng)是其共同的西部邊界。但是，域內(nèi)除了洮河，再?zèng)]有一條符合上述條件的河流——黑水。徐氏引用了《水經(jīng)·河水注》“禹治洪水，西至洮水之上，見長人，受黑玉書于斯水上”及《太平寰宇記》稱今岷縣南一里處故岷山“山黑無樹木”“洮水經(jīng)其下”似可作為旁證。洮河上游水色黝黑，主要原因是洮河兩岸沼澤泥炭發(fā)育，河水呈灰色。其土質(zhì)亦符合《禹貢》所謂“厥土青黎”的特點(diǎn)。洮河為黃河上游最大的支流，也是古雍州大水之一。流程除渭水外，涇、灃、漆、沮、弱水等均不及洮河源遠(yuǎn)流長，而《禹貢》見渭水、弱水卻獨(dú)不說洮河，豈不怪哉？渭河在鳥鼠山發(fā)源向東流經(jīng)關(guān)隴注入黃河，而洮河自青海省西傾山東麓發(fā)源，流經(jīng)甘肅碌曲、臨潭縣、卓尼、岷縣、臨洮，在永靖縣境內(nèi)匯入黃河。東以鳥鼠山、馬銜山與渭河、祖厲河分水，西以長嶺山與大夏河為界，北鄰黃河干流，南抵西秦嶺山脈，此豈不正是《尚書》“華陽、黑水惟梁州”所劃定的區(qū)域？根據(jù)《尚書》經(jīng)文，岷山、嶓冢山、西傾山、朱圉山、鳥鼠山、積石山均為域內(nèi)名山，洮河在積石山（今甘肅永靖縣）匯入黃河，因此，徐文以為“洮水就是黑水，二名同一實(shí)，當(dāng)《禹貢》成書時(shí)，唯有黑水之名，尚無洮水之稱也”[19]91-114。假如徐南洲的觀點(diǎn)成立，則《尚書》所載梁州、雍州的地理分界就十分清楚，徐文所質(zhì)疑的《尚書·禹貢》何以只見渭河不見洮河的問題，也得到了很好地解決，這在隴中史前文化遺址與出土陶器中亦可得到印證。
二、對(duì)“竄三苗于三?！钡膯栴}討論
一般情況下，“竄三苗于三?！眴栴}，論者總是根據(jù)已有的文獻(xiàn)材料，作出有利于自己的觀點(diǎn)。近年來，有論者根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力和國家疆域問題，對(duì)“竄三苗于三危”的問題，提出質(zhì)疑。許多學(xué)者認(rèn)為傳說中堯舜禹的活動(dòng)地域主要在黃河中下游，其影響所及根本不會(huì)到達(dá)敦煌一帶，所以不可能把古敦煌當(dāng)作流放罪犯的地區(qū)。而李聚寶先生卻認(rèn)為“敦煌盆地，氣溫適宜，土壤肥沃，黨河流經(jīng)，地域廣闊，是較為理想的農(nóng)牧之地。且河西走廊沙漠重重，是控制割離三苗的理想之地”[7]21。因此，就李聚寶的觀點(diǎn)，筆者以為以下幾個(gè)問題尚待思考解決。
第一，堯舜時(shí)期的生產(chǎn)能力問題。勞動(dòng)工具決定生產(chǎn)力水平。鐵器的使用大約在戰(zhàn)國中期普及，在堯舜禹時(shí)期，青銅器尚未大量使用，且大多數(shù)用在宗教祭祀等大型活動(dòng)中，不可能成為人們的日用勞動(dòng)工具。根據(jù)齊家文化遺址出土的工具來看，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)工具以石器為主，其次為骨角器。大禹是否有能力用大量的木質(zhì)工具、骨器和打制石器開山劈石？大禹疏導(dǎo)河流，要“黑水自北而南自三危過梁州入南?！保v使在現(xiàn)代機(jī)械化時(shí)期，沒有鋼筋水泥等基本的生產(chǎn)條件也是不可能完成的。有學(xué)者認(rèn)為“南?！奔唇袂嗪：窃跊]有炸藥和鐵器的年代，僅憑人力是不可能鑿?fù)ㄆ钸B山的。更何況《尚書·禹貢》記載：大禹“導(dǎo)河自積石，至龍門，入于滄?！?，積石山是其明顯的地理坐標(biāo)，其導(dǎo)河有其明確的路線圖，實(shí)實(shí)在在與敦煌沒多大關(guān)系。況且這一項(xiàng)偉大的水利治理工程，要費(fèi)多少的人力物力？故在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力條件下，大禹治水能否有能力跑到千里流沙之外的敦煌，疏導(dǎo)“黑水”入南海呢？
另外，《史記·五帝本紀(jì)》記載：“歡兜進(jìn)言共工，堯曰不可而試之工師，共工果淫辟。四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可，岳強(qiáng)請(qǐng)?jiān)囍囍鵁o功，故百姓不便?！盵6]28由此可知，禹之父鯀治水使用的方法是“息壤”壅塞之法。而鯀采用“息壤”壅塞之法治水，只有古雍州黃土高原上是可行的，在以戈壁沙灘為主要地貌的敦煌安得“息壤”？《尚書·禹貢》明確記載，雍州“厥土為黃壤，厥田惟上上，厥賦中下?！盵20]51這樣“黑水、西河惟雍州”的黃土高原地貌特征是確定無疑的。而河西的敦煌，千里戈壁，既與《尚書》記載不符，也沒有完成這項(xiàng)浩大工程必要的生產(chǎn)能力和地質(zhì)條件。而這種生產(chǎn)工具在黃土高原上，對(duì)相對(duì)疏松的黃土窯洞、地窖、地穴等工程，是完全能夠勝任的，這早在大地灣遺址、馬家窯遺址中都得到了考古學(xué)證明。
第二，堯舜時(shí)期的疆域國力問題。根據(jù)《尚書》記載，傳說堯曾命羲仲、羲叔與和仲、和叔兩對(duì)兄弟分駐四方，以觀天象，并制歷法。和仲“宅西土，曰昧谷。寅餞納日，平秩西成。宵中，星虛，以殷仲秋”[20]9。中國古代疆域看，和仲所居在最西邊，其昧谷在甘肅西和縣，“周為西犬丘地”，三苗部屬遷至“三?！?，早已西出昧谷數(shù)百里，故“竄三苗”最遠(yuǎn)只能到甘肅中部，即渭河源鳥鼠山西南?！妒酚洝ふx》云：“秦州西縣，秦之舊地，時(shí)獻(xiàn)公在西縣?！边@在《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》里，也能得到證明：“昔者神農(nóng)之治天下也……其地南至交趾，北至幽都，東至陽谷，西至三危?！狈浅Ｃ黠@，秦之前，從來沒有中央政權(quán)或中原部落對(duì)河西有過實(shí)質(zhì)的統(tǒng)治，直到秦霸諸戎之后，一條秦長城（秦昭王時(shí)期）從甘肅岷縣起進(jìn)入臨洮，再經(jīng)東峪溝長城坡進(jìn)入渭源，又經(jīng)樊家灣、秦王寺從野狐灣進(jìn)入隴西，途經(jīng)通渭、會(huì)寧、靜寧，直抵固原、海原，把華夏大地分為塞內(nèi)和塞外。域內(nèi)諸縣，如隴西（古獂戎）、通渭（古襄戎）、甘谷（古冀戎）、臨洮（古狄道）等，均為古羌戎（三苗后裔）之地。只有到了漢武帝大規(guī)模用兵西域，才打通河西走廊實(shí)現(xiàn)對(duì)敦煌的統(tǒng)治。當(dāng)然，沒有實(shí)行統(tǒng)治并不是說沒有人類活動(dòng)，著名大地灣、馬家窯、齊家文化遺址，均在昧谷以西。河西地區(qū)還有四壩文化、火燒溝文化遺址群的存在，故國家行為和人口的自然遷移，應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)概念。李聚寶先生根據(jù)澳大利亞堪培拉大學(xué)的托恩博士和美國人類學(xué)家沃爾夫教授在奧北部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的人類化石具有北京人的骨骼特征，推斷澳大利亞的土著人很可能是北京人和爪哇人融合而成的結(jié)論和鄧子宜“殷人東渡”說為依據(jù)，論證“竄三苗于三危”存在的可能性，顯然是把人口的自然遷移等同于虞舜依靠國家意志對(duì)三苗部落的處分，應(yīng)當(dāng)是站不住腳的。
第三，關(guān)于“導(dǎo)黑水入南?！眴栴}。若從人類文化學(xué)視角看，大禹治水最主要的地域應(yīng)當(dāng)集中在隴右，這里不僅是伏羲女媧創(chuàng)造華夏遠(yuǎn)古文明的核心地帶，更是黃河最大的支流渭河與洮河?xùn)|西分流注入黃河的地區(qū)，是治理黃河水患的關(guān)鍵地區(qū)。“大禹導(dǎo)渭”在史書有非常明確的記載，在民間傳說中也有豐富的內(nèi)容流傳。
至于“入于南?！保煳囊詾槟虾＜唇袢魻柹w沼澤的前身，實(shí)際為內(nèi)陸湖泊或大澤，如蒲昌海、青海、陽池海等。在西北地區(qū)，海的概念不完全指大海，故《水經(jīng)注》援引“《地理志》曰：谷水出姑臧南山。北至武威入海。屆此水流兩分，一水北入休屠澤，俗謂之為西海；一水又東逕百五十里，入豬野。世謂之東海。通謂之都野矣”[3]764。既然有西海，東海，自然就有北海，南海。著名的蘇武牧羊的地方就在北海，但這個(gè)北海絕不是北冰洋。對(duì)于這個(gè)問題，《說文解字》說：“海，天池也。以納百川者。從水每聲。呼改切?！盵21]229至今西北高原上仍稱湖泊為海或海子，這或許是戎羌文化遺存。四川九寨溝的堰塞湖，也被稱為海子，如五花海等，故徐文所謂“南海即今若爾蓋沼澤的前身，實(shí)際為內(nèi)陸湖泊或大澤”是有一定道理的。當(dāng)然，“南?！边€有可能不是地理學(xué)意義上的海。所謂：“四海會(huì)同”，泛指我國四裔之地，實(shí)系虛擬?！稜栄拧罚壕乓?，八狄，七戎，六蠻，謂之四海。故《尚書》之“導(dǎo)黑水于三危，入于南?！敝^，恐非后世學(xué)者所證明的實(shí)體水域，而是根據(jù)《爾雅》的解釋，把“南?！崩斫鉃槟先植柯渌诘囊粋€(gè)巨大湖泊或沼澤，如若爾蓋沼澤也未嘗不可，后人不宜把文獻(xiàn)上的南海等同于現(xiàn)在地理學(xué)上的南中國海。古今治《禹貢》探黑水者眾多，其中以黑水為疏勒河或其支流黨河，為流經(jīng)青海、甘肅、內(nèi)蒙的黑河及弱水，亦即張掖河，為川藏交界處怒江者三種觀點(diǎn)最有影響力，幾乎成為主流觀點(diǎn)，但“洮水即黑水”說，恰巧能夠讓各種疑問得到合理的解釋。
三、以考古學(xué)視角對(duì)“竄三苗于三?！钡慕馕?/h2>
（一）對(duì)李聚寶“敦煌說”觀點(diǎn)的質(zhì)疑
俞偉超先生把考古發(fā)掘同古史傳說結(jié)合起來研究的方法，為“竄三苗于三?！钡难芯刻峁┝艘粋€(gè)新的思路。李聚寶據(jù)此理論認(rèn)為，甘青地區(qū)仰韶文化中的各個(gè)類型，即“半坡—廟底溝—石嶺下—馬家窯—半山—馬廠諸”類型的文化內(nèi)涵，如房屋和墓葬遺址、陶器（形制、制作方法、紋飾布局與花紋圖案）等方面，都可以看出早晚一脈相承和繼往開來遞次演變發(fā)展的線索。從而證明，“甘青地區(qū)的馬家窯類型是直接由中原的廟底溝類型自東而西繼承和發(fā)展起來的，它和中原的仰韶文化的共性是主要的，或者可以說它就是仰韶文化的一個(gè)組成部分?！茖W(xué)地揭示了甘青地區(qū)的馬家窯類型是直接由中原的廟底溝類型自東而西繼承和發(fā)展起來的，它和中原的仰韶文化的共性是主要的，或者可以說它就是仰韶文化的一個(gè)組成部分”[7]21。由此，李聚寶認(rèn)為，舜運(yùn)用強(qiáng)大的軍事力量，將戰(zhàn)敗的三苗一部分成員從江淮地區(qū)押解到西北，越過甘肅東南部和河西走廓，進(jìn)入今敦煌地區(qū)的可能性不但是有的，而且是很大的。從而否定了劉光華堯舜禹的活動(dòng)地域主要在黃河中下游，其影響所及根本不會(huì)到達(dá)敦煌一帶的觀點(diǎn)，得出“三?！痹诮穸鼗偷慕Y(jié)論。
然而，李聚寶先生的這個(gè)推論，至少有三個(gè)問題值得商榷：
其一，甘青地區(qū)的馬家窯類型是否直接由中原的廟底溝類型自東而西繼承和發(fā)展而來的？既然說它就是仰韶文化的一個(gè)組成部分，為什么中原地區(qū)的廟底溝類型不可以是甘青地區(qū)的文化發(fā)展嬗變而來？安特生作為一個(gè)彩陶研究的先驅(qū)，從《中華遠(yuǎn)古之文明》《甘肅考古記》到《中國史前研究》，他的觀點(diǎn)隨著考古的深入而發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。“當(dāng)我們歐洲人在不知輕重和缺乏正確觀點(diǎn)的優(yōu)越感的偏見影響下，談到什么把一種優(yōu)越文化帶給中國的統(tǒng)治民族的時(shí)候，那就不僅是沒有根據(jù)的，而且是丟臉的”[22]179。根據(jù)考古資料顯示，大地灣一期的文化層至少在八千年，而仰韶文化在七千年前，為什么一定要說甘青地區(qū)的史前文化不會(huì)自己傳承流變而要來自中原文化的輻射？要知道，中華文明是由伏羲“一畫開天”在隴右肇始的。盡管中原地區(qū)后來居上，經(jīng)濟(jì)和文化均超前于甘青地區(qū)，但中國各種神話原型、人物典籍和考古發(fā)現(xiàn)，都證明隴中的史前文化是華夏文明傳承創(chuàng)新的核心，否定這個(gè)基本現(xiàn)象和事實(shí)，“是中國文明西來說者用最簡單的辦法以解決中國文明起源這一個(gè)復(fù)雜問題”[23]2的另一種翻版。
其二，甘肅地區(qū)的馬家窯類型與中原仰韶文化是否完全同屬于一個(gè)共同的體系？一般認(rèn)為，神農(nóng)和舜是我國最早教人農(nóng)耕和制陶的圣人。《太平御覽》卷833引《周書》：“神農(nóng)耕而作陶?！盵22]12《史記·五帝本紀(jì)》：“舜，冀州之人也。舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器于壽丘，就時(shí)于負(fù)夏?！盵6]32但是，神農(nóng)、虞舜生活的時(shí)代，大致不超過五千年的歷史，而大地灣文化彩陶、仰韶文化彩陶均在七千年之前，故神農(nóng)氏發(fā)明陶器的命題是不成立的。充其量他們對(duì)陶器的貢獻(xiàn)在于優(yōu)化、豐富或改進(jìn)。遠(yuǎn)古時(shí)期，隴中是中國文化的核心區(qū)，以此為支點(diǎn)向西北延伸至河湟谷地，向西南沿桓水漢江傳入川云貴，向東和中原文化交匯發(fā)展。對(duì)于這個(gè)問題，從安特生“甘肅仰韶文化”到夏鼐對(duì)馬家窯文化的重新命名，足以說明學(xué)術(shù)界對(duì)甘肅史前文化獨(dú)立發(fā)展、自成一體的認(rèn)同和共識(shí)。而李聚寶先生將二者說成“完全同屬于一個(gè)共同的體系”，則是為了自圓其說強(qiáng)找的理論根據(jù)，其結(jié)論難以置信。
其三，馬家窯文化彩陶和齊家文化、寺洼文化的陶器間有巨大差異。李聚寶先生認(rèn)為，半坡文化、廟底溝文化、石嶺下文化、馬家窯文化（包括半山、馬廠諸類型）在房屋和墓葬遺址、陶器的形制、制作方法和紋飾的布局與組成花紋圖案的基本母體等幾個(gè)方面，都可以看出早晚一脈相承和繼往開來遞次演變發(fā)展的線索。這的確是符合事實(shí)的，可是，卻有意回避了齊家文化、辛店、寺洼文化類型的彩陶，與馬家窯文化類型的陶器在器形、紋飾、內(nèi)涵等方面的不同點(diǎn)。事實(shí)上，我們對(duì)二者的紋飾、形制的比對(duì)和文化解讀，能夠清楚地看到“竄三苗于三?！币宰兾魅值臍v史印跡就在鳥鼠山西南的歷史事實(shí)。
（二）通過隴中彩陶特點(diǎn)的變化看“竄三苗于三?！?/p>
第一，齊家文化出現(xiàn)在“竄三苗于三危”后。
馬家窯文化遺址和辛店、寺洼文化遺址都在甘肅臨洮，齊家文化遺址在隴中遍地開花，比比皆是，但其文化內(nèi)涵與馬家窯文化卻是完全不同的。而齊家文化和辛店、寺洼文化繁榮的階段，恰恰正是虞舜“竄三苗于三危”后的歷史階段。齊家文化“所處年代大約是山東龍山文化、河南龍山文化（或稱后岡二期）、陜西龍山文化（或稱客省莊二期）等文化一致，相當(dāng)于中原的夏代”[24]89。根據(jù)朱勇年的《中國西北地區(qū)彩陶與上古帝王歷史對(duì)照表》，齊家文化正好處在虞舜帝之后的夏初三百年之間，這個(gè)時(shí)期正是舜“竄三苗”和大禹“分北三苗”之后不久，在時(shí)間上完全與歷史事件吻合。從空間上看，這些散布在渭河上游谷地、洮河兩岸、湟水谷地的齊家文化遺址、辛店、寺洼文化遺址和陶器等戎羌文化遺存，均與鳥鼠山這個(gè)地理坐標(biāo)對(duì)應(yīng)，這完全符合文獻(xiàn)記載和考古發(fā)掘。
在關(guān)隴河湟地區(qū)，伏羲女媧氏早就生息在古成紀(jì)這片沃土。畫制八卦，肇始文明，結(jié)網(wǎng)狩獵，燒制陶器。我們從大地灣文化、石嶺下文化、馬家窯文化遺址出土的彩陶看出，其圖案不僅具有高超的審美功能，更是古人類在祭祀、俑葬時(shí)，表達(dá)哲學(xué)思想和巫醫(yī)觀念的載體，其蘊(yùn)含的巫易數(shù)理思想（見圖1，現(xiàn)藏于甘肅臨洮馬家窯彩陶博物館），這件陶器為馬家窯時(shí)期的杰出代表作品，距今約五千年以上，其所代表的易數(shù)思想與華夏文明“生生為易”的傳統(tǒng)思想相一致。段小強(qiáng)認(rèn)為：“從淵源的發(fā)展看，馬家窯文化與古羌族在屬性上并不同源，不能說馬家窯文化發(fā)展出了古羌族?！盵25]164齊家、辛店、寺洼文化時(shí)期，其喪葬習(xí)俗為之一變，完全是“以變西戎”之后的產(chǎn)物。1945年，夏鼐先生在甘肅臨洮寺洼山發(fā)掘的六座墓葬，其葬式之一是火葬后將骨灰盛在陶罐之中。“據(jù)此，夏鼎先生推定寺洼文化是羌人文化”[26]86。這在后世的文獻(xiàn)中也有記載?！杜f唐書·黨項(xiàng)羌傳》載：“畜犛牛、馬、驢、羊，以供其食?！奁涫讣安迥?、嫂、子弟之婦……死則焚尸，名曰火葬”。[26]5291辛店文化、寺洼文化晚于齊家文化，年代約為公元前14世紀(jì)至前11世紀(jì)，相當(dāng)于我國夏商時(shí)期，需要進(jìn)一步說明的是馬家窯彩陶絕非羌戎文化遺跡，但齊家文化和寺洼文化卻不同，是特別明顯的羌戎畜牧文化的結(jié)晶。謝端琚先生認(rèn)為辛店文化可能是古羌族較大的一支。羌戎部落的產(chǎn)生，是在“竄三苗”之后。許慎《說文解字》對(duì)“羌”的注解認(rèn)為羌，西戎牧羊人也。西戎本系“竄三苗于三?！倍鴣?，我們通過齊家墓葬群中的“白石崇拜”等羌戎文化習(xí)俗和陶器上的牛羊雞犬崇拜等游牧文化特質(zhì)的表現(xiàn)，能夠認(rèn)為羌戎色彩濃厚的齊家文化與辛店、寺洼文化，是外來文化對(duì)本土文化的一次突變，其核心事件當(dāng)為堯舜流放“四兇”而產(chǎn)生的文化突變與傳播。
圖1
第二，從陶器器型的變化看“竄三苗于三?！?。
馬家窯彩陶在形體上，富態(tài)大方，雍容華貴，無論從大地灣的三足缽、石嶺下的蜺紋瓶，還是馬家窯的尖底瓶（見圖2）、四大圈紋罐、蛙人生殖圖騰罐，均有一種雍容華貴、體正方圓的優(yōu)越氣勢，其文化內(nèi)涵和特質(zhì)是圓融和張揚(yáng)的，其陶質(zhì)也特別細(xì)膩。以隴西縣呂家坪出土的尖底瓶為例（現(xiàn)藏于甘肅省博物館），其窈窕優(yōu)雅的身姿，對(duì)稱平衡的造型，儼然符合華夏文化孕育時(shí)期的基本平衡理論——陰陽平衡?！耙郧坝袑W(xué)者認(rèn)為是為打水方便才造成如此特殊形狀的，但現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)推翻了這種武斷的推測”①“半坡類型絕大部分尖底瓶因盛水后重心高于瓶耳而傾覆，因此不能用來自動(dòng)汲水?！保▍⒁妼O宵、趙建剛《半坡類型尖底瓶測試》，《文博》1988年第1期。）。由此，“這樣的禮器也是中國古代‘中庸’精神的體現(xiàn)”[26]53。但是，到了齊家文化，辛店、寺洼文化時(shí)期，彩陶以泥質(zhì)和砂質(zhì)的橙黃陶器為主，彩陶中以小口雙耳圓腹罐數(shù)量為多，另有各種形狀的鬲、碗、豆、盆、杯、壺、尊、甗等，已經(jīng)帶有明顯的羌戎民族特色。其黃色陶器、敞口雙大耳罐的造型，有了明顯的游牧部落的特質(zhì)。寺洼文化的器形，以罐最多，罐器都是灰砂粗陶，表面磨光，頸部都有對(duì)稱的特大雙耳，高肩而深腹下殺。辛店、寺洼文化陶器“更是在口沿上發(fā)生了變化，形成馬鞍形，在單調(diào)中追求了變化”[27]42。這與竄三苗至三?！耙宰兾魅帧钡拿袂轱L(fēng)俗完全相符。寺洼遺存中鬲、鼎較少，但出土的鬲侈口素面，短腿窄檔，乳狀空足，頸和腹部極盡夸張馬奶子形狀，完全是西域游牧民族的性感和奔放。
圖2
第三，從陶器紋飾內(nèi)涵的不同看“竄三苗于三危”。
馬家窯彩陶從紋飾上和齊家文化、辛店文化、寺洼文化有著本質(zhì)區(qū)別。馬家窯在表現(xiàn)敬天親人的巫術(shù)和宗教內(nèi)容和金木水火土等元崇拜的內(nèi)容的同時(shí)，更多地表現(xiàn)為易數(shù)象理與巫女生殖思想。所謂易數(shù)象理，就是古人在祭祀天地、祭拜先祖、殉葬貴胄時(shí)，用來表達(dá)思想意識(shí)和精神圖騰的彩陶紋飾圖案。我們通過研究馬家窯彩陶?qǐng)D案發(fā)現(xiàn)，馬家窯彩陶具有明顯的易數(shù)思想，如收藏在定西市安定區(qū)眾甫博物館的蛙紋卦象盆（見圖3），明顯是早期太極圖的雛形，其蘊(yùn)含的易學(xué)數(shù)象思想也是不言自明的。假如把這個(gè)彩陶盆視為整體一（無極），則無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象的卦象模式，就非常明確和直白。這種語言在彩陶的傳承中一直延續(xù)，尤其到了半山、馬廠類型中，以四大圈紋的紋飾風(fēng)格，更加強(qiáng)化了“五”“十”為易的數(shù)理思想。當(dāng)然，在新石器時(shí)代，與易學(xué)思想并行且時(shí)而占據(jù)上風(fēng)的還有巫覡生殖思想，這是氏族對(duì)偶婚制體系下的母權(quán)地位的體現(xiàn)，故馬家窯類型彩陶中，蛙紋是非常重要的題材和圖騰元素?！扒嗤芴卣鞯难劬Ρ粡?qiáng)調(diào)，在馬家窯類型陶器的裝飾上，起到了特殊的效果，它使點(diǎn)和圈這樣單純的幾何圖形，都賦予生命和律動(dòng)”[28]42。到了“半山和馬廠類型的擬蛙紋，有的由頭和四肢構(gòu)成，如人形狀，也有的只有四肢而沒有頭部，成為折肢紋。折肢紋作十字回環(huán)狀交叉，便成為了勾連紋，做橫向連續(xù)性展開，便成為曲折紋”[27]181。其演化歷史和脈絡(luò)清晰可見。
圖3
齊家文化陶器多為素面，彩繪極少。彩繪以黑色為主，常見的彩繪紋飾有寬帶紋、三角紋、網(wǎng)紋、菱形紋，圖案一般以兩邊對(duì)稱圍棋構(gòu)圖特點(diǎn)?？梢哉f，齊家文化陶器中不包含易數(shù)象理與巫女生殖思想，它一改馬家窯文化為宗教祭祀、生殖崇拜為目的制作的精美陶器的習(xí)俗，而是以實(shí)用為主要目的。齊家文化反映了農(nóng)業(yè)文明與游牧文明相互影響、相互融合的社會(huì)狀況。而辛店和寺洼文化，則更多地體現(xiàn)了游牧民族的文化特質(zhì)，其彩繪則更加明顯轉(zhuǎn)化為以寫實(shí)為主的羊紋或羊頭紋和以犬圖騰為主的雙鉤曲紋。辛店文化是分布于甘肅洮河、大夏河流域和青海湟水流域的一支青銅時(shí)代文化。辛店文化的分布地都是古代羌人生活區(qū)。辛店文化墓葬中，羊骨的數(shù)量往往數(shù)倍于其它動(dòng)物骨骼。由于羊在古代羌人經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，因此他們將羊視為圖騰崇拜物。辛店文化、寺洼文化彩陶中大量的羊角紋飾現(xiàn)象說明了辛店文化與古代戎羌部落的關(guān)系，說明了虞舜“竄三苗于三?！薄耙宰兾魅帧钡臍v史事實(shí)。有些陶器上繪著與畜牧、養(yǎng)殖有關(guān)的馬鹿、犬、羊的形象，個(gè)別陶罐上還繪有人的形象。同時(shí)，“在辛店文化彩陶上屢有寫實(shí)的尾巴向上卷曲的側(cè)面犬紋的發(fā)現(xiàn)，這為雙鉤曲紋的發(fā)展淵源找到了可靠的依據(jù)，雙鉤曲紋正是由一雙相向的側(cè)面犬紋復(fù)合而成，左右兩側(cè)向上鉤曲的紋樣，正是一對(duì)相向復(fù)合的尾巴，而尾巴能向上卷曲則是犬的形象特征之一”[27]181。犬的圖騰正是古代“三苗”部落的原始崇拜，是畬族、瑤族、苗族等先民的圖騰崇拜，有共同的“氏族標(biāo)記”。據(jù)《后漢書·南蠻傳》載：“遠(yuǎn)古帝嚳（高辛氏）時(shí)，有老婦得耳疾，挑之，得物大如繭。婦人盛于瓠中，覆之以盤，頃化為犬，其文五色，因名槃瓠?！盵4]2830后“槃瓠得女，負(fù)而走入南山，止石室中……生子一十二人，六男六女。槃瓠死后，因自相夫妻。織績木皮，染以草實(shí)，好五色衣服，制裁皆有尾形”[4]2829。因此，如收藏在甘肅臨洮王志安馬家窯彩陶博物館的寺洼陶器（見圖4），通過夸張的雙鉤曲紋，讓我們更能夠明確感知到辛店、寺洼文化，是甘肅史前文化所發(fā)生的一次突變，是實(shí)實(shí)在在的一次文化中斷或轉(zhuǎn)型，是堯舜“竄三苗之三?！钡闹苯咏Y(jié)果，并不是俞偉超先生認(rèn)為的“把齊家、馬廠，乃至上溯到半山、馬家窯、石嶺下文化，看作是羌人文明的前驅(qū)”[29]。當(dāng)然，從齊家文化中大量使用玉璧、玉琮等禮儀、宗教性玉器的事實(shí)看，表明其社會(huì)發(fā)展的主要宗教倫理思想，并未脫離當(dāng)時(shí)主流思想文化的軌跡，其“天圓地方”的宇宙觀和人文理念，并未因大禹“分北三苗”而中斷，只不過是戎羌先民根據(jù)西北的地理環(huán)境，作出了適者生存的游牧選擇。
圖4
孟子云：“盡信書，不如無書?！鄙瞎盼墨I(xiàn)歷史和神話傳說混同，許多學(xué)者往往按自己所持觀點(diǎn)有選擇地引用文獻(xiàn)資料，不是按照歷史的真實(shí)存在，科學(xué)分析神話與歷史的真實(shí)與虛幻、交集和偏誤，用人類歷史和文化思想的發(fā)展路徑，科學(xué)理性地分析判斷，得出客觀可信的歷史結(jié)論?！案Z三苗于三危”的爭論，就是學(xué)者根據(jù)自己的臆測，選擇對(duì)自己的觀點(diǎn)有利的文獻(xiàn)，對(duì)一個(gè)歷史事件穿鑿附會(huì)，得出各種相互矛盾的結(jié)論。根據(jù)隴中史前文化遺址的考古發(fā)現(xiàn)和對(duì)不同時(shí)期彩陶文化的解讀，用俞偉超先生把考古發(fā)掘同古史傳說結(jié)合起來研究的方法，我們認(rèn)為鄭玄“三危”在鳥鼠山西南的觀點(diǎn)是真實(shí)可信的，是和近代考古發(fā)現(xiàn)相一致的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]阮元刻印.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M ].上海：上海古籍出版社，1997：128.
[2]阮元刻印.十三經(jīng)注疏·左傳[M ].上海：上海古籍出版社，1997：2056-2057.
[3]〔北魏〕酈道元.水經(jīng)注·渭水：卷17[M ].史念林，等，注.華夏出版社，2006.1：354.
[4]〔南朝〕范曄.后漢書[M ].北京：中華書局，2010：2859
[5]李泰.括地志輯校[M].賀次君，輯校.北京：中華書局，1980：228.
[6]〔漢〕司馬遷.史記[M ].北京：中華書局，1959．
[7]李聚寶.“舜竄三苗于三?！敝叭！痹诙鼗蚚J].敦煌研究. 1986，(3)：21.
[8]〔清〕盛繩祖.衛(wèi)藏識(shí)略[M ]//小方壺齋輿地叢鈔(第三帙).杭州：杭州古籍書店影印本，1985.
[9]黃沛翹.西藏圖考（卷二）[M ].臺(tái)北：文海出版社，1965：77.
[10]姜亮夫.重訂屈原賦校注[M].天津.天津古籍出版社，1987：294.
[11]田曉岫.西藏再入中國版圖始見于《夏書·禹貢》[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào).1998，（5）：94.
[12]〔東漢〕班固.漢書[M ].北京：中華書局，1962：2598．
[13]〔晉〕司馬彪撰，〔梁〕劉昭，注補(bǔ).續(xù)漢書·郡國志.[M ].北京：中華書局，2010：3517.
[14]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M ].北京：中華書局，1983：96．
[15]蔣廷錫.尚書地理今釋[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986：224.
[16]臧勵(lì)和.中國古今地名大詞典[Z].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1931：26.
[17]馬少僑.“竄三苗于三?！毙陆鈁J].中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1981，(2)：90.
[18]安應(yīng)民.“竄三苗于三?！敝叭！笨糩J].青海社會(huì)科學(xué)，1983，（6）：91.
[19]徐南洲.《禹貢》黑水及其相關(guān)諸地考[J].中國歷史地理論叢，1994，（1）：91-114.
[20]羅慶云，戴紅賢.尚書譯注[M ].太原：書海出版社，2001：51. [21]〔東漢〕許慎.說文解字[M ].天津.天津市古籍書店影印，1991：229.
[22]林少雄.洪荒燧影響：甘肅彩陶的文化意蘊(yùn)[M ].蘭州.甘肅教育出版社，1999.
[23]夏鼐.中國文明的起源[J].文物，1985，（8）：2.
[24]朱勇年.中國西北彩陶[M ].上海：上海古籍出版社，2007：89.
[25]段小強(qiáng).馬家窯文化的淵源與屬性[C]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古（九）.北京：科學(xué)出版社，2012：164.
[26]田旭東.從寺洼文化看古羌族文化與周文化之關(guān)系[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，（2）：86.
[27]林少雄.人文晨曦——中國彩陶的文化解讀[M ].上海.上海文化出版社.2001：42.
[28]張朋川.中國彩陶?qǐng)D譜[M ].北京：文物出版社，1990：181.
[29]俞偉超.古代“西戎”和“羌”、“胡”考古學(xué)文化歸屬問題的探討[C]//先秦兩漢考古學(xué)論集.北京：文物出版社，1985.
（責(zé)任編輯：趙旭國）
New Research on“M igration of Sanm iao Tribal People to Sanwei”
LIAN Zhen-Bo
（Dingxi Teachers’College，Dingxi 743000，Gansu，China）
Abstract:The research of“Migration of Sanmiao Tribal People to Sanwei”location is a key topic about the develpment and evolution of northwest nationalities. Among the disputes of“Sanwei”location in the past，the Sanwei Mountain at the southeast of Dunhuang county，the border area of Kang，Zang and Wei，and the central part of Gansu today（southwest of Birds and Mouse mountain）are of the most influence. XU Nanzhou’s idea that“Heishui River”is Taohe River conforms to the practice of humanistic geography. Qijia culture pottery（including Xindian culture and Siwa culture）relative to the ancient painted pottery of Majiayao culture，its historical period，painted pottery wares and painted pottery design connotation do not conform to the painted pottery of Majiayao culture，so Qijia culture，Qindian culture and SiWa culture are not the continuity of Majiayao culture，but the cultural heritage to the Rong and Di tribe. So the idea that the“Sanwei”location is in the central part of Gansu today（southwest of Birds and Mouse mountain）conforms to the historical truth and archaeological excavations.
Keywords:Sanwei；the heishui river；the taohe river；xirong nationality；painted pottery
［中圖分類號(hào)］K928.6
［文章標(biāo)識(shí)碼］A
［文章編號(hào)］1671-0304（2016）02-0111-09
［收稿日期］2015-04-15［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］2016-04-08 0:51
［基金項(xiàng)目］國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“隴中文學(xué)研究”(12XZW 008)；甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金“關(guān)隴理學(xué)與當(dāng)代價(jià)值研究”（W B103）。
［作者簡介］連振波（1968-），男，甘肅通渭人，定西師范高等?？茖W(xué)校副教授，定西市隴中文化研究中心主任，主要從事中國古代文學(xué)和甘肅地域文化研究。
猜你喜歡
散文詩世界(2022年5期)2022-05-23 09:11:43
寶藏(2021年12期)2022-01-15 04:20:18
寶藏(2021年12期)2022-01-15 04:20:10
散文詩(2021年22期)2022-01-12 06:14:00
東方考古(2021年0期)2021-07-22 06:25:44
廣東第二課堂·小學(xué)(2017年1期)2017-02-20 14:57:04
絲綢之路(2016年12期)2016-11-22 22:12:52
遼金歷史與考古(2016年0期)2016-02-02 01:34:29
遼金歷史與考古(2016年0期)2016-02-02 01:34:18
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)(2015年8期)2015-12-14 02:47:10
石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年2期
- 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）的其它文章
- 李鑾宣謫戍新疆與其詩風(fēng)轉(zhuǎn)變
- 20世紀(jì)五六十年代支邊大學(xué)生畫家與兵團(tuán)早期美術(shù)發(fā)展
- 協(xié)同理論視角下新疆兵地關(guān)系研究
- 新疆基本公共服務(wù)的空間分布與質(zhì)量差異測評(píng)研究
- 新疆創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展與策略研究
- 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)