胡映雪

摘 要：科技型企業(yè)普遍具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模小的特點(diǎn)，科技型企業(yè)面臨巨大的融資缺口，特別是科技型中小型企業(yè)尤甚。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐步建立起了以科技銀行為主導(dǎo)的科技金融體系。但是必須注意到，科技擔(dān)保發(fā)展的不足，使得科技型企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)不能有效的分散和轉(zhuǎn)移，造成科技支行和科技小貸公司惜貸嚴(yán)重。本文在分析我國(guó)科技金融體系現(xiàn)狀的前提下，指出我國(guó)科技擔(dān)保發(fā)展滯后，提出可借鑒韓國(guó)、日本發(fā)展科技信用擔(dān)保體系的經(jīng)驗(yàn)，建立全國(guó)政策性科技信用擔(dān)保體系，有效分擔(dān)科技型中小企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足。

關(guān)鍵詞：科技金融；科技支行；科技擔(dān)保

一、引言

科技型企業(yè)普遍具有輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模小的特點(diǎn)。正是由于科技型企業(yè)輕資產(chǎn)的特點(diǎn)，在向傳統(tǒng)商業(yè)銀行貸款時(shí)難以滿足銀行要求資產(chǎn)抵押的要求，所以借貸困難。特別是處于種子期和初創(chuàng)期的科技型企業(yè)，由于不愿意稀釋自身的股權(quán)，不愿意接受股權(quán)融資，而債務(wù)融資又由于無(wú)足額抵押的資產(chǎn)，難以滿足傳統(tǒng)商業(yè)銀行放貸的要求，因而想要獲得貸款困難重重（趙昌文，2009）。近年來(lái)，政府積極探索解決科技型企業(yè)融資的難題，政府逐步建立了以科技銀行為主導(dǎo)的科技金融體系。

二、我國(guó)科技金融體系現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，學(xué)者開(kāi)始呼吁在我國(guó)建立科技銀行，并對(duì)建立科技銀行的必要性，具體的實(shí)施機(jī)制做出了很多論述。2009年以來(lái)，全國(guó)各地相繼成立了多家科技支行，包括成都銀行科技支行、杭州銀行科技支行、漢口銀行科技支行等。由于體制監(jiān)管的原因，沒(méi)有建成具有獨(dú)立法人實(shí)體的科技銀行，只建成了以商業(yè)銀行支行網(wǎng)點(diǎn)形式存在的科技銀行。這種先天的不足，嚴(yán)重阻礙了科技支行的發(fā)展。目前已經(jīng)有百余家科技支行掛牌成立，科技支行在全國(guó)范圍內(nèi)取得了一定的快速發(fā)展。但是在科技支行的發(fā)展過(guò)程中，也遭遇了瓶頸：科技中小企業(yè)以融資為主，存款較少，科技支行存貸約束明顯；科技型中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，而科技支行風(fēng)險(xiǎn)容忍度低，又不能進(jìn)行股權(quán)投資，風(fēng)險(xiǎn)與收益難以匹配；熟悉高新技術(shù)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特征的管理人才缺乏，盈利能力不足；科技支行融資規(guī)模仍然較小，僅能滿足區(qū)域內(nèi)科技型企業(yè)的要求；科技金融體系不健全，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源相互融合（張亞欣，2013；杜琰琰，2014）。總體來(lái)說(shuō)，科技支行發(fā)展緩慢（朱鴻鳴，2011）。2011年蘇州市融達(dá)科技小貸有限公司的成立以來(lái)，科技小貸公司如雨后春筍般涌現(xiàn)?？萍夹≠J公司一般設(shè)立在高新技術(shù)企業(yè)聚集地區(qū)，其目標(biāo)客戶是科技型中小企業(yè)。與科技支行相比，科技小貸公司是獨(dú)立的法人實(shí)體，受到的金融管制較少，有利于其創(chuàng)新，但是由于其自有資金的不足，資金成本較高，單次貸款規(guī)模小，造成科技型中小企業(yè)的融資成本居高不下。以科技支行為主導(dǎo)，科技支行和科技小貸公司并存的科技金融中介的“中國(guó)模式”是基于現(xiàn)有制度約束的選擇，在現(xiàn)階段是由效率的（崔兵，2013）?？傊?，科技支行是商業(yè)性的銀行（朱鴻鳴，2012），科技小貸公司也是商業(yè)性的企業(yè)，都是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而科技型企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)讓科技支行和科技小貸公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)顯得尤為謹(jǐn)慎，這不利于科技支行的可持續(xù)發(fā)展，探索新型的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制顯得尤為重要。

科技擔(dān)保是一種分擔(dān)科技風(fēng)險(xiǎn)有效的方式。在政府的推動(dòng)下，我國(guó)各地先后成立了一些科技擔(dān)保公司，約200余家。但是由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，各類科技擔(dān)保公司地區(qū)分布不均衡、發(fā)展?fàn)顩r參差不齊、資本金不足、發(fā)展規(guī)模小、銀行議價(jià)能力低、外部發(fā)展環(huán)境有待改善（李希義，2013）。我國(guó)科技擔(dān)保發(fā)展明顯相對(duì)滯后，專門服務(wù)于科技型企業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)少，而傳統(tǒng)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般不愿意開(kāi)展科技型企業(yè)的擔(dān)保業(yè)務(wù)?？萍紦?dān)保公司的資金來(lái)源主要為民間資本，由于民間資本逐利性，相關(guān)法律監(jiān)管體系不完善，造成了一些“無(wú)序”競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)亂象。雖然政府在這方面也做過(guò)一些嘗試，建立了一些地方性的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但是由于對(duì)于市場(chǎng)狀況不了解、手續(xù)繁雜等原因，起的作用仍然十分有限。

科技保險(xiǎn)，資本市場(chǎng)也取得了一定的發(fā)展?？傮w來(lái)說(shuō)，目前的科技金融體系發(fā)展不健全，特別是科技擔(dān)保發(fā)展薄弱。僅僅依靠科技支行和科技小貸公司難以解決我國(guó)科技型企業(yè)面臨的融資約束?？萍夹推髽I(yè)比其他企業(yè)更難獲得融資，歸根到底是科技型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比一般企業(yè)高，科技擔(dān)保和科技保險(xiǎn)發(fā)展的不足，使得這種高風(fēng)險(xiǎn)得不到有效的轉(zhuǎn)移和分散（趙昌文，2009）。尤其是在科技型企業(yè)的種子期和初創(chuàng)期，這時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)最高，很少一部分科技型企業(yè)能得到風(fēng)險(xiǎn)投資，而其自有資金又十分有限，這時(shí)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行一般只能少量的給予政府貼息貸款，不能滿足企業(yè)的融資需求。而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的原理，這時(shí)科技銀行和科技小貸公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)大，而不能得到足額的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償，所以也都不愿意貸款。由于科技產(chǎn)品效益具有一定的外溢性，所以政府應(yīng)該承擔(dān)科技型企業(yè)特殊的高風(fēng)險(xiǎn)。那么政府如何承擔(dān)高科技企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為可借鑒日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，由政府和商業(yè)銀行共同出資，建立全國(guó)政策性的科技信用擔(dān)保體系。

三、國(guó)外發(fā)展科技擔(dān)保的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

（一）韓國(guó)“雙軌制”中小企業(yè)信用擔(dān)保體系

韓國(guó)目前已建立起了信用擔(dān)保基金和科技信用擔(dān)?；饍蓚€(gè)非盈利性的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，緩解了科技型中小企業(yè)的融資約束，極大促進(jìn)了科技型中小企業(yè)的發(fā)展。1961年韓國(guó)成立了信用擔(dān)保儲(chǔ)備基金系統(tǒng)，1974年頒布《韓國(guó)信用擔(dān)保基金法》，對(duì)基金來(lái)源、擔(dān)保對(duì)象、擔(dān)保基金、擔(dān)保類型作出了明確的規(guī)定。1976年基于《韓國(guó)信用擔(dān)?；鸱ā方⒘隧n國(guó)信用擔(dān)?；穑↘CGF），由中央政府和商業(yè)銀行共同出資，主要為缺少抵押和信用記錄的中小企業(yè)提供信用擔(dān)保，主要是銀行貸款保證。它在全國(guó)有6個(gè)地區(qū)性總部和77個(gè)分支機(jī)構(gòu)，有7個(gè)研究中心。KCGF對(duì)中小企業(yè)提供的擔(dān)保必須大于全部擔(dān)保余額的60%；為中小企業(yè)提供擔(dān)保是，不要求申請(qǐng)人對(duì)擔(dān)保品提供反擔(dān)保；根據(jù)企業(yè)的信用狀況、擔(dān)保信用的類型來(lái)決定擔(dān)保費(fèi)用。1989年發(fā)布了《科技型企業(yè)的金融支持法案》，基于此法案成立了韓國(guó)科技信用擔(dān)?；穑↘OTEC），其重點(diǎn)轉(zhuǎn)向面臨更大融資困境的中小企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)型企業(yè)，它是針對(duì)中小型科技企業(yè)的政策性金融扶持機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)投資服務(wù)體系，其主要任務(wù)是為科技型中小企業(yè)提供信用擔(dān)保、技術(shù)評(píng)估、技術(shù)與管理支持、處理違約和索賠事件，以及提供各類信息（胡海波，2007）。另外1987年還成立了地方政府支持的韓國(guó)信用擔(dān)?；饡?huì)聯(lián)盟（KFCGF），為各信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保。

（二）日本的信用擔(dān)保體系

日本為促進(jìn)中小企業(yè)保護(hù)和發(fā)展而建立的信用擔(dān)保體系被稱為世界上最完善的信用擔(dān)保體系。1952年，日本成立了52家地方信用保證協(xié)會(huì)。1953年，日本頒布了《信用保證協(xié)會(huì)法》，明確了信用保證協(xié)會(huì)的法律地位，明確其以中小企業(yè)為服務(wù)對(duì)象，不以營(yíng)利為目的，實(shí)施公共信用保證的政策性金融機(jī)構(gòu)的職能。1955年，全國(guó)信用保證協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)改組成立，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)信用保證協(xié)會(huì)同中央政府之間的關(guān)系。1958年，設(shè)立了全國(guó)性的中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)，基本形成了中央與地方公擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，保證與再擔(dān)保有機(jī)結(jié)合的信用保證體系（文海興，2011）。中小企業(yè)通過(guò)信用保證協(xié)會(huì)的擔(dān)保獲得貸款后，就會(huì)按一定條件自動(dòng)加入中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)的信用保證保險(xiǎn)。信用保證協(xié)會(huì)向保險(xiǎn)公庫(kù)繳納相當(dāng)于保證費(fèi)收入40%的保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)保證債務(wù)實(shí)際代償后，由保險(xiǎn)公庫(kù)向保險(xiǎn)協(xié)會(huì)支付代償額70%的保險(xiǎn)金。如果代償后債權(quán)最終收回，信用保證協(xié)會(huì)將其中70%交還給保險(xiǎn)公庫(kù)（曹鳳歧，2001）。這種擔(dān)保的設(shè)立降低了信用保險(xiǎn)協(xié)會(huì)開(kāi)展信用保證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)了其積極性。

總的來(lái)說(shuō)，韓國(guó)與日本都非常重視相關(guān)的法律建設(shè)，為信用擔(dān)保體系提供了較為完善的法律保障，使得各項(xiàng)措施有法可依，保障了信用擔(dān)保體系的規(guī)范運(yùn)行。并且，在資金來(lái)源方面，政府財(cái)政的支持力度比較大，同時(shí)取得金融機(jī)構(gòu)和各類經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)信用擔(dān)保體系的支持。

四、結(jié)論

由于科技產(chǎn)品具有一定公共產(chǎn)品的性質(zhì)。緩解科技型企業(yè)融資難的問(wèn)題，需要政府發(fā)揮引導(dǎo)和示范作用。建立全國(guó)政策性的科技擔(dān)保機(jī)構(gòu)能夠有力的分擔(dān)科技型企業(yè)帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，能調(diào)動(dòng)科技支行等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)、進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性。政府應(yīng)通過(guò)加快立法，完善建立全國(guó)政策性科技信用擔(dān)保體系的法律規(guī)范，積極探索新型的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足?？山梃b日本的經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)設(shè)立專門的信用保證機(jī)構(gòu)為企業(yè)辦理信用擔(dān)保，也可辦理部分信用貸款，且要積極探索科技保險(xiǎn)。（作者單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[2] 張亞欣.對(duì)發(fā)展我國(guó)科技銀行的思考[J].科學(xué)管理研究，2013，01：109-112.

[3] 杜琰琰，束蘭根.從科技支行到科技銀行——基于文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，09：5-10.

[4] 朱鴻鳴，趙昌文，李十六，付劍峰.科技支行與科技小貸公司：誰(shuí)是較優(yōu)的“科技銀行”中國(guó)化模式？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，12：76-83.

[5] 崔兵.科技銀行的“中國(guó)模式”——基于科技支行與科技小額貸款公司的比較[J].上海金融，2013，01：34-37+117.

[6] 朱鴻鳴，趙昌文，肇啟偉.科技銀行是什么？——兼論如何建設(shè)科技銀行[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，03：163-167.

[7] 李希義，郭戎，沈文京，付劍峰，黃福寧.我國(guó)科技擔(dān)保行業(yè)存在的問(wèn)題及對(duì)策分析[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2013，09：1-5.

[8] 胡海波.我國(guó)中小企業(yè)信用擔(dān)保制度問(wèn)題研究[D].湖南大學(xué)，2007.

[9] 文海興，許曉征.日本信用保證業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)金融，2011，08：52-53.

[10] 曹鳳岐.建立和健全中小企業(yè)信用擔(dān)保體系[J].金融研究，2001，05：41-48.