袁道陽(yáng), 楊青云, 雷中生, 蘇　琦, 吳　趙

(1.中國(guó)地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州地球物理國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站,甘肅 蘭州 730000)

?

四川北部地區(qū)三次中強(qiáng)歷史地震補(bǔ)充考證①

袁道陽(yáng)1,2, 楊青云1, 雷中生1, 蘇琦1, 吳趙1

(1.中國(guó)地震局蘭州地震研究所,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州地球物理國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站,甘肅 蘭州 730000)

摘要：四川北部地區(qū)位于南北強(qiáng)震構(gòu)造帶的中北段,區(qū)內(nèi)活動(dòng)斷裂眾多、構(gòu)造關(guān)系復(fù)雜、歷史及現(xiàn)今地震活動(dòng)頻繁。其中,早期歷史地震因時(shí)間久遠(yuǎn)、史料記載簡(jiǎn)略等原因,其地震基本參數(shù)確定和發(fā)震構(gòu)造分析難度較大,存在較大的不確定性。通過(guò)對(duì)地震史料的系統(tǒng)梳理和實(shí)地考證,對(duì)該區(qū)1900年以前的3次中強(qiáng)破壞性地震(公元638年松潘地震、1738年南坪地震和1748年松潘北地震)進(jìn)行補(bǔ)充考證,對(duì)其震中位置、震級(jí)和烈度等基本參數(shù)進(jìn)行重新核定,并綜合分析其發(fā)震構(gòu)造特征。研究結(jié)果對(duì)分析該區(qū)地震活動(dòng)特征及判定未來(lái)強(qiáng)震危險(xiǎn)區(qū)等均具有重要參考意義。

關(guān)鍵詞：四川北部地區(qū)； 歷史地震考證； 發(fā)震構(gòu)造

0引言

圖1 研究區(qū)活動(dòng)斷裂與強(qiáng)震震中分布圖Fig.1　Distribution of active fault zones and epicenters of strong earthquakes in research area

1公元638年松潘地震

1.1地震史料

唐貞觀十二年正月壬寅(二十二日),即公元638年2月14日,在四川北部松潘一帶發(fā)生了一次強(qiáng)破壞性地震。記載本次地震的史料主要有[9]:

(1) 《新唐書(shū)·太宗紀(jì)》卷二記到:“[貞觀]十二年正月乙未,叢州地震；癸卯,松州地震”。

(2) 《舊唐書(shū)·太宗紀(jì)》卷三記載:“[貞觀十二年春正月],壬寅,松、叢二州地震,壞人廬舍,有壓死者”。

(3) 《舊唐書(shū)·五行志》卷三七和《新唐書(shū)·五行志》卷三五:“貞觀十二年正月二十二日(壬寅),松、叢二州地震,壞人廬舍”。

(4) 馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷三○一:“貞觀十二年正月壬寅,松、叢二州地震,壞廬舍”。

1.2前人研究結(jié)果及存在問(wèn)題

由于地震發(fā)生年代久遠(yuǎn),加之震區(qū)屬人煙稀少的少數(shù)民族地區(qū),史料記載簡(jiǎn)略,因此本次地震的震中位置存在較大的不確定性。從上述史料記載可知,松州、叢州位置的確定是評(píng)定公元638年地震震中的關(guān)鍵,目前史學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！吨袊?guó)地震歷史資料匯編》第一卷[9]中,在本次地震的條文下,作者注有:“叢州為唐代羈縻州,在今四川松潘西北至若爾蓋一帶”。在《中國(guó)歷史強(qiáng)震目錄》[8]中,作者注有:“松州治今松潘,叢州治在松潘西北至若爾蓋一帶”,因而震中定在松潘西北。《四川地震資料匯編》(第一卷)[11]中,作者在注中說(shuō):“叢州為松州都督府所轄羈縻州之一,領(lǐng)寧遠(yuǎn)、臨泉、臨河三縣。據(jù)任乃強(qiáng)《叢州考略》謂,唐之叢州在今茂汶羌族自治縣迭溪(較場(chǎng)壩)附近”?！端拇ㄊ〉卣鹬尽穂11]在638年地震條文中采用了這一看法。而新編《阿壩州志》、《南坪縣志》作唐代叢州在南坪玉瓦區(qū)境。

1.3對(duì)震中位置的考證

(1) 松州基本情況

松潘及其以西地區(qū)一直是人煙稀少的少數(shù)民族地區(qū)。自隋唐開(kāi)始,由于各民族的交融,加上盛唐與各民族友好交往的增多,于唐高祖武德元年(公元618年)置松州,治今進(jìn)安鎮(zhèn)(圖2)。扶州(隸松州都督府),領(lǐng)嘉誠(chéng)(治地同州)、交川、平康、鹽泉四縣。唐太宗貞觀二年(公元628年)置松州都督府,屬隴右道,后歸劍南道。因治所進(jìn)安鎮(zhèn)周?chē)嗨蓸?shù),樹(shù)高林密,故得名松州。今松潘縣進(jìn)安鎮(zhèn)仍完好保留著古城,城門(mén)附近寫(xiě)有“大唐松州”四個(gè)大字,因而松州的位置是確定的,為松州都督府治所。

(2) 叢州具體位置

叢州是松州所領(lǐng)的羈縻州之一。唐代為了更好地治理邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū),中央政權(quán)除設(shè)置由朝廷任命官吏的正式州、縣外,還建立了以委派當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族首領(lǐng)為官的羈縻州制度。

自唐高宗永徽年間開(kāi)始,松州所領(lǐng)羈縻州變化很大,時(shí)置時(shí)廢,時(shí)附時(shí)離,制置不一。到天寶十三年(公元753年),松州所領(lǐng)的羈縻州達(dá)104個(gè)。但因它們或徙或廢,疆域時(shí)大時(shí)小,所以大多都無(wú)考,僅有32個(gè)可考或有名,其余的州連名字都沒(méi)有。叢州是松州的104個(gè)羈縻州之一,也是32個(gè)有名的州之一,其具體位置過(guò)去主要有汶川迭溪較場(chǎng)口和松潘西北至若爾蓋一帶兩種看法。我們?cè)谫Y料收集過(guò)程中,從《阿壩州志》[12]得知:貞觀五年(公元631年)也就是地震前7年,松州新置10個(gè)羈縻州,其中在南坪縣(今九寨溝縣,下同)玉瓦區(qū)置叢州,領(lǐng)寧遠(yuǎn)、臨河、鹽泉等5縣,除2個(gè)縣無(wú)名無(wú)考外,其余3個(gè)縣均在南坪境內(nèi)。從這條記載可以看出,當(dāng)時(shí)叢州應(yīng)在今南坪玉瓦區(qū),所領(lǐng)5個(gè)縣也基本上都在今南坪縣境內(nèi)(圖2)。《南坪縣志》[13]也說(shuō),唐貞觀五年置叢州,領(lǐng)縣五,在今南坪玉瓦區(qū)內(nèi)。此外,當(dāng)年還在黃勝關(guān)內(nèi)置西金州,領(lǐng)縣3；在若爾蓋唐克地區(qū)置西吉州,領(lǐng)吉當(dāng)、唐拉2縣。

根據(jù)《阿壩州志》[12]和《南坪縣志》[13]的記載,我們認(rèn)為叢州所轄縣應(yīng)在今南坪境內(nèi),其位置在玉瓦區(qū)較為可靠。若爾蓋境內(nèi)也設(shè)置過(guò)西吉州等羈縻州,但無(wú)叢州這一地名。如《若爾蓋縣志》[14]中寫(xiě)道:“貞觀九年(635年)拓拔赤辭歸附于唐,唐于其地置懿、嵯、梨、可等三十二個(gè)羈縻州,以拓拔氏為西戎都督,受松州都督府節(jié)制,轄黨項(xiàng)諸部”,其中并未提及叢州。此外,汶川、茂縣、紅原、北川、安縣、黑水等周?chē)h志均無(wú)叢州的記載。所以我們認(rèn)為叢州在今南坪縣玉瓦區(qū)較為可靠。

圖2　公元638年松潘地震等震線圖Fig.2　The isoseismal map of Songpan earthquake in 638 A.D.

玉瓦位于南坪縣西北角,玉瓦鄉(xiāng)政府駐四道城村轄地牛場(chǎng),距縣城62 km,海拔2 050 m。過(guò)去在玉瓦關(guān)(今玉瓦橋)以上為少數(shù)民族居住區(qū)域,以下為漢人居住區(qū),所以習(xí)慣上把玉瓦橋以上的河稱為大錄河,以下為玉瓦河。

(3) 638年震中位置

根據(jù)以上分析,我們認(rèn)為公元638年地震震中應(yīng)在松潘進(jìn)安鎮(zhèn)與南坪玉瓦之間。由于史料記載松、叢二州地震,松州在前,所以震中應(yīng)偏于松潘一側(cè),其位置大致為33.1°N,103.7°E,即今松潘縣與九寨溝縣交界的弓杠嶺、葫蘆溝一帶(圖2)。震中精度為4類,即誤差在50～100 km。

1.4關(guān)于震級(jí)、震中烈度的討論

(1) 從震害分析,松州、叢州地震,“壞人廬舍,有壓死者”。根據(jù)歷史地震烈度、震級(jí)簡(jiǎn)表[15],“壞官民廬舍”應(yīng)為Ⅶ度,人員“有死傷”也為Ⅶ度,也就是說(shuō),松州、叢州二州的烈度均達(dá)到Ⅶ度。

(2) 松州(今松潘縣進(jìn)安鎮(zhèn))、叢州(今九寨溝縣玉瓦區(qū)一帶)二州相距直線距離100 km。按烈度衰減規(guī)律,震中區(qū)烈度應(yīng)不低于Ⅷ度。

21738年5月19日南坪地震

2.1前人研究概況

2.2主要史料

據(jù)《中國(guó)地震歷史資料匯編》[9]收集整理,本次地震的主要史料為:

(1) 《清檔·軍機(jī)處錄副奏折》010號(hào):“本年四月十六日準(zhǔn)松潘鎮(zhèn)臣馬義咨,據(jù)南坪營(yíng)守備馮良弼稟稱:四月初一日巳時(shí)南坪地方陡然地震,時(shí)動(dòng)時(shí)止,直至初二日午時(shí)止,將城垣、垛口、城樓、圍墻及守備衙署,兵民房屋墻壁搖倒一半,幸而人畜無(wú)傷?！S飛飭通判裘日發(fā)馳赴南坪詳細(xì)查勘,一面將被災(zāi)兵民加意撫恤,及附近南坪各塘汛并各番寨地方有無(wú)震倒損傷之處,作速查明詳報(bào)……(乾隆三年四月二十五日四川巡撫碩色奏)”。

(2) 《清代地震檔案史料》上說(shuō):“竊照松潘口外之南坪營(yíng)地方,前于四月初一、二兩日地震,將城署圍墻及兵民房屋俱多倒損。……四月初一日,地動(dòng)起于文縣噶喇寨,由柴門(mén)關(guān)、會(huì)龍堡以至南坪一帶。惟在路行之番民二人,一被山石打傷,一被塌死；其余兵民未傷。查勘南坪城墻震裂十余處,城樓歪斜損壞,共搖倒垛口三百八十一堵。會(huì)龍堡城垛共搖倒二百四十五堵。各備弁巡檢衙門(mén)搖損歪斜。會(huì)龍堡把總衙署、塘房、煙墩多被震損,俱現(xiàn)在查估造冊(cè)。至各寨番民房舍墻屋俱系石砌堅(jiān)厚,雖有微損,已各自行修補(bǔ),毋庸賑恤外,其南坪兵民張忠河等九十五戶震倒震損房院墻、院墻各一、二堵者,二、三堵者不等。雖勘不成災(zāi),但邊民寒苦,未免補(bǔ)葺維艱,應(yīng)分別已倒房墻每堵給銀五錢(qián),院墻每堵給銀三錢(qián),搖損房墻每堵給銀四錢(qián),共支給銀六十六兩三錢(qián)。打傷番民一名,給銀一兩,以為醫(yī)治之費(fèi)。已死番民一名,俟查獲尸首,另行賞給,以資埋葬。……。”

臣等查口外兵民窮苦,非內(nèi)地可比,每堵給銀三、四錢(qián),四、五錢(qián),尚恐不敷修筑,且搖損房屋亦需葺補(bǔ)。臣等仰體皇仁,飭令于已給之外,再加一倍賞給。至各寨番民及南坪兵民房有搖損者,亦令量為賬恤,俱于存公銀內(nèi)支銷,并令將應(yīng)修城署估造至日?qǐng)?bào)部共修外,緣事關(guān)地震,恐廑圣懷,謹(jǐn)將據(jù)報(bào)勘不成災(zāi)及分別賑恤緣由,理合會(huì)折奏聞(乾隆三年六月二十五日川陜總督查郎阿等奏折”。

(3) 《大清歷朝實(shí)錄》乾隆朝卷六六:“是日,四川松潘南坪營(yíng)地方地震”。

2.3地震基本參數(shù)的確定

2.3.1震中位置的確定

史料記載的本次地震的極震區(qū)位置比較確切。從上述史料得知,地震“起于文縣噶喇寨,由柴門(mén)關(guān)、會(huì)龍堡至南坪一帶?！?。其中會(huì)龍堡(現(xiàn)回龍鄉(xiāng))和南坪營(yíng)(現(xiàn)南坪,即九寨溝縣城附近)又是震害最重的地方,所以震中確定在會(huì)龍堡和南坪之間較為合適(圖3),即33.2°N,104.3°E,震中精度2類,誤差在10～25 km之間。

2.3.2震中烈度和震級(jí)的評(píng)定

(1) 震中烈度的評(píng)定

① 會(huì)龍堡。會(huì)龍堡是本次地震破壞最重的地點(diǎn)之一,其烈度大致可代表震中區(qū)烈度。其烈度評(píng)定可考慮以下幾方面。

a.城垛倒塌。在地震中,會(huì)龍堡城垛共搖倒245堵,也就是說(shuō),幾乎所有的城垛都倒塌了,烈度可達(dá)Ⅶ～Ⅷ度。

b.官署破壞。會(huì)龍堡官署破壞主要有2個(gè)方面,一是各備巡檢衙門(mén)搖損歪斜,估計(jì)烈度為Ⅶ度；二是把總衙署多被震損?？紤]到區(qū)內(nèi)建筑物,尤其是衙署,均為木架結(jié)構(gòu),抗震性能良好,所以估計(jì)烈度為Ⅶ～Ⅷ度。

c.塘房、煙墩破壞。塘房是通訊的驛站,煙墩相當(dāng)于北方的烽火墩。塘房一般為木架結(jié)構(gòu),這次地震時(shí),許多煙墩、塘房均被震損,估計(jì)烈度在Ⅶ～Ⅷ度。

d.民房破壞。會(huì)龍堡及周?chē)髡穹勘敬蔚卣鹨灿姓饟p。我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),這里的民房“系石砌堅(jiān)厚”,房屋整體性好,抗震能力強(qiáng),所以具有很好的抗震性能,因此估計(jì)烈度可達(dá)Ⅶ度。

e.山上滾石,打死人。地震時(shí)不少地方發(fā)生巖崩,正在行走的2人中,一人被打傷,一人被壓死,估計(jì)烈度Ⅶ～Ⅷ度。

圖3　1738年南坪地震等震線圖Fig.3　　　The isoseismal map of Nanping　　　earthquake in 1738 A.D.

② 南坪是本次地震中另一處破壞最重的點(diǎn),其烈度評(píng)定可從以下幾方面考慮。

a.城墻、城樓、垛口破壞。南坪古城位于白水江南岸,雍正七年(1729年)筑城于古扶州之南的南坪壩,始叫南坪。據(jù)民國(guó)四年(1915年)修編的《南坪鄉(xiāng)土志》載:“南坪土墻,周?chē)焕锲叻钟衅?城形遠(yuǎn)望如桃。厚九尺,城身高一丈五尺,城垛四尺,共高一丈九尺。垛口三百六十,開(kāi)東南北三門(mén),商賈盡居城外,城內(nèi)皆民焉”。本次地震時(shí),南坪城墻、城樓破壞主要有:

“城墻震裂十余丈”。城墻為土墻,震裂十余丈,烈度達(dá)Ⅵ～Ⅶ度；

“城樓歪斜損壞”。南坪共有三個(gè)城門(mén),也就是說(shuō)有3個(gè)城樓,史料未提有幾個(gè)城樓歪斜損壞,估計(jì)烈度為Ⅶ度；

“共搖倒垛口三百八十一堵”,從《南坪鄉(xiāng)土志》知,南坪共有垛口360堵,這里說(shuō)搖倒381堵,兩者有出入,但至少可以看出,幾乎所有垛口全被搖倒,與會(huì)龍堡相一致,烈度約在Ⅶ～Ⅷ度。

b.民房破壞。史料記載,“南坪兵民張忠河等九十五戶震倒震損房屋院墻、院墻各一、二堵,二、三堵不等”。也就是說(shuō),這95戶人家房墻和院墻均有被震倒或震損的。

清代,南坪、松潘一帶的藏寨多為木屋架,墻體為土圍墻或石圍墻,座向不一。主房為三層樓房,底層作畜圈,中層住人,三層設(shè)經(jīng)堂,每層之間有獨(dú)木梯上下。四面外圍墻、內(nèi)裝木版,頂蓋木版、壓土,再搭人字形板棚,所以這種建筑物抗震性強(qiáng),遇到強(qiáng)烈地震時(shí),往往是墻倒屋不塌。藏寨一般依山而建,壘石為屋,經(jīng)濟(jì)適用,就地取材,施工精細(xì),一戶一房,窗戶均為木制,少而小,防寒防盜,也起防震作用。造型壯觀,遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去,宛如古代城堡。

平房一般由主房、瓦房、牛棚、柴棚、廁所和院門(mén)組成,為穿斗結(jié)構(gòu),土墻圍房。

清代南坪、松潘、平武一帶的漢、回民宅,一般為木結(jié)構(gòu)二層樓青瓦房或杉板房,中間為堂屋,兩邊為廂房,正面為凹形,稱為“燕兒窩”。堂屋一門(mén)兩窗。岷江沿岸居民住宅中,除木架瓦房外,多數(shù)為木架石板屋面。貧苦之家還有“土棚棚”,四周石塊砌墻,屋面用10～15 cm直徑的圓木平鋪圍墻頂,再鋪上樹(shù)枝及黏土,緊筑作屋面。房體矮小,室內(nèi)光線暗淡。另有傳統(tǒng)式“倉(cāng)房”,四周用石塊、泥漿砌墻,用直徑15 cm左右的木梁平鋪圍墻上,用木板、再用樹(shù)枝粘泥,鋪筑屋面,房高2.4 m,正面設(shè)門(mén),兩邊各開(kāi)一窗。

本地區(qū)的羌寨,清代多采用石碉樓式的傳統(tǒng)住宅,其樓體外形可分為八角、六角、五角或四角。墻體用不規(guī)則的石塊、泥漿砌成,砌墻講究面石搭配。石塊的平整面向上,左右的石料互相楔合,小縫隙用小石塊楔緊,使楞角面如斧削刀切。墻體由下至上按一定比例逐漸內(nèi)收,碉樓一般為5～11層,各層設(shè)木梯上下。民國(guó)時(shí)期,羌寨沿襲舊制,一般為石墻平頂樓。目前這種傳統(tǒng)式羌寨住宅已不復(fù)存在。

從上述可看出,清代松潘、平武、南坪一帶的民房,不管是漢回住宅,還是藏寨、羌寨,房屋材料主要是木、石,加上施工講究,所以具有較高的抗震性能。就連川陜總督查郎阿在給朝廷的奏折中都說(shuō),“各寨番民房舍墻屋俱系石砌堅(jiān)厚”。我們?cè)谠u(píng)定本區(qū)民房的破壞烈度時(shí),應(yīng)考慮這一具體情況。

張忠河等95戶民房的房墻或院墻,或震損,或震塌,一般每戶震損在1～3堵左右,所以估計(jì)烈度在Ⅶ～Ⅷ度。

③ 柴門(mén)關(guān)

在文縣西南約50 km,靠山臨河,極為險(xiǎn)隘。峭壁對(duì)峙有“秦蜀鎖鑰”4字,史料中只提到柴門(mén)關(guān)、會(huì)龍堡、南坪一帶地震,未提到具體破壞情況,估計(jì)比會(huì)龍堡和南坪輕,所以大致可按Ⅵ度處理。

④ 噶喇寨

史料提到這次地震“起于文縣噶喇寨”,可見(jiàn)噶喇寨具有一定知名度。從寨名分析,該寨應(yīng)是藏民聚集的村寨。噶喇寨經(jīng)多方考證,仍不知其具體位置,只能靠分析推斷。我們初步認(rèn)為文縣鐵樓寨可能就是噶喇寨,理由如下:

a.文縣境內(nèi)共有12個(gè)寨,其中屯寨、哈南寨、中寨和鐵樓寨為文縣古代的四大名寨,所以噶喇寨應(yīng)是這4大名寨中的一個(gè)。

b.在4個(gè)名寨中,除屯寨在文縣以北與四川不交界外,其余3寨均與南坪縣接壤,所以噶喇寨應(yīng)在與南坪接壤的哈南寨、中寨和鐵樓寨之中。

c.從史料記載,地震“起于文縣噶喇寨,由柴門(mén)關(guān)、會(huì)龍堡以至南坪一帶”,也就是說(shuō),地震應(yīng)從柴門(mén)關(guān)之東南,沿白水江波及到會(huì)龍、南坪,從地理位置上看,哈南最佳,其次是鐵樓,而中寨因在會(huì)龍之東北,所以排除了中寨的可能性。

d.在哈南和鐵樓寨中,雖然哈南寨緊靠柴門(mén)關(guān),但我們認(rèn)為鐵樓寨是文縣唯一的藏族自治鄉(xiāng)。也就是說(shuō),鐵樓寨藏民聚集較為密集,而從“噶喇寨”字面分析,該寨可能與藏民有關(guān),因而推斷噶喇寨可能就是今鐵樓寨。更巧的是,在今鐵樓鄉(xiāng)東北約10 km處有“舊寨”,不知是否就是清代的鐵樓寨(噶喇寨),待考。

鐵樓寨位于文縣西南部,白馬河流域,東依城關(guān)鎮(zhèn),南連上丹鄉(xiāng),西南接四川平武,西北與南坪縣接壤,北靠石坊鄉(xiāng)和石雞壩鄉(xiāng)。鐵樓寨海拔1 300 m,是藏漢雜居的民族鄉(xiāng),境內(nèi)森林茂密,溝壑縱橫,人煙稀少。

四川省地震局江在雄研究員疑噶喇寨是今哈南鄉(xiāng)的陰平家(寨),這里緊靠柴門(mén)關(guān),也有一定道理。關(guān)于噶喇寨的具體位置還需考證。

綜上分析,震中區(qū)烈度應(yīng)為Ⅶ～Ⅷ度。

(2) 震級(jí)的推斷

對(duì)于無(wú)儀器測(cè)定震級(jí)的地震都是先根據(jù)歷史記載評(píng)定震中烈度,再按震級(jí)-烈度關(guān)系換算出近似震級(jí)。根據(jù)我國(guó)的地區(qū)性特點(diǎn),我國(guó)大陸西部地區(qū)的震級(jí)-烈度關(guān)系[8]為:

MS=0.605I0+1.376

推斷1738年地震的近似震級(jí)為6級(jí)(圖3)。

31748年5月2日松潘北地震

3.1前人工作結(jié)果

3.2地震史料

記載本次地震的史料只有《清檔·軍機(jī)處錄副奏折》128號(hào)大學(xué)士納親等的奏折[9]。該奏折說(shuō):“又,據(jù)報(bào)松潘鎮(zhèn)城于四月初六日子時(shí)地震二次,辰時(shí)復(fù)動(dòng)。兵民居住房屋以及堆卡門(mén)禁,俱各堅(jiān)完無(wú)損。惟小西門(mén)西首垛口搖塌一個(gè)。又漳臘營(yíng)城亦于是日同時(shí)地震二次,搖倒東西城垛一個(gè),南面城垛三個(gè)。南門(mén)城樓歪斜,瓦片損壞,并搖倒月城過(guò)樓垛子半個(gè)。北面城外邊垛子三個(gè)。又汛屬羊峒、踏藏地方,于是日子、辰二時(shí)地震四次,將奠安、崇畔二塘房屋、煙墩、木城俱各震損歪斜。沿途樹(shù)木搖倒,阻塞路道。現(xiàn)移會(huì)文員上緊修理。

又黃勝關(guān)于四月初六日子時(shí)地震二次,辰時(shí)復(fù)震二次,將邊城搖塌七處,約共長(zhǎng)一十二丈有余。河邊東西碼頭搖塌,又將城樓、官署、兵房、廟宇、煙墩、哨樓搖損歪斜;又將汛屬柏木橋至分汛塘,共一十二塘煙墩、哨樓、塘房、木城搖倒歪斜,內(nèi)有2處塘房、木城已被滾石打塌。又虹橋關(guān)塘房等處,亦俱搖損歪斜?！?/p>

……惟四月六日子、辰二刻,松、漳地震二次。據(jù)松潘同知盛暹報(bào)稱,共倒城垛八個(gè),約長(zhǎng)二丈六尺。又二道林口木城,約倒一丈三尺?！?。(乾隆十三年閏七月初五日大學(xué)士訥親等奏折)。

值得注意的是,訥親的奏折主要報(bào)告城樓、官署、兵房、煙墩、塘房、木城的破壞情況,對(duì)民房的描述幾乎沒(méi)有提到。

3.3震中烈度的估計(jì)

本次地震的主要破壞點(diǎn)及烈度評(píng)定如下:

3.3.1松潘鎮(zhèn)城

今松潘縣進(jìn)安鎮(zhèn),主要震害情況:

(1) 兵民房屋以及堆卡門(mén)禁,俱各堅(jiān)完無(wú)損。堆卡估計(jì)為“谿卡”,藏語(yǔ)為莊園,門(mén)禁即莊園的守衛(wèi)房。這次地震時(shí),松潘縣城內(nèi)如軍營(yíng)、民房、莊園及其守衛(wèi)房都完好無(wú)損。

(2) 小西門(mén)西首垛口搖塌一個(gè)。另?yè)?jù)松潘同知盛暹報(bào)稱:“共倒城垛八個(gè),約長(zhǎng)二丈六尺”,估計(jì)烈度Ⅵ度。

3.3.2漳臘營(yíng)

(1) 基本情況

漳臘營(yíng)在今縣城北的漳金鄉(xiāng),駐地漳臘村。宋崇寧三年(1104年),吐蕃首領(lǐng)潘羅劉歸附宋廷,所以置上(今若爾蓋求吉鄉(xiāng))、中、下(今平武班斑族地區(qū))潘州,漳臘為中潘州。明洪武十一年(1378年)置屯堡,景泰年間羅綺奉命鎮(zhèn)守漳臘,增設(shè)城池。明萬(wàn)歷年間筑石城,清雍正七年(1729年)重修,為漳臘營(yíng)駐所。漳臘石城高6 m有余,城垣長(zhǎng)1 300 m(光緒初增至1 500 m),有城門(mén)4座、墩臺(tái)6座。漳臘南距縣城20 km,海拔3 100 m。

(2) 震害情況及烈度評(píng)定

搖倒東西城垛1個(gè),南面城垛3個(gè)；南門(mén)城樓歪斜,瓦片損壞；搖倒月城過(guò)樓垛子半個(gè),北面城外邊垛子三個(gè)；房屋情況不詳。烈度估計(jì)達(dá)Ⅶ度。

3.3.3虹橋關(guān)

(1) 基本情況

虹橋關(guān)位于今元壩鄉(xiāng)虹橋關(guān)電站附近。元壩鄉(xiāng)駐川主寺村,在縣城北16 km,以境內(nèi)元壩子而得名。虹橋在縣城北15 km處。古時(shí)為通往甘肅之要道,又名映紅橋,因橋迤邐如虹而得名,清同治年間漳臘參將藺朝舉重建。

(2) 主要震害及烈度評(píng)定

虹橋關(guān)塘房等處俱搖損歪斜,汛和塘房都是驛站,汛是比塘房更高一級(jí)的驛站,下面管塘,也相當(dāng)于現(xiàn)今的大兵站。估計(jì)烈度Ⅶ度。

3.3.4羊峒、踏藏、奠安、崇畔

(1) 基本情況

踏藏:今南坪縣塔藏鄉(xiāng),位于南坪縣西北部。鄉(xiāng)政府駐地達(dá)基寺距縣城52 km,正南與松潘縣漳臘區(qū)以弓杠嶺為界。民國(guó)初置塔藏鄉(xiāng),因駐塔藏寨而得名。塔藏原名踏藏,是漢語(yǔ),意為踏瑪一帶的藏民,因“踏”字帶有侮辱少數(shù)民族之意,解放初改為塔。

羊峒:九寨溝口,羊峒橋。

奠安塘:疑為南坪縣隆康鄉(xiāng)的奠河壩。

崇畔塘:今南坪縣隆康鄉(xiāng)的叢岈。

(2) 主要震害及烈度評(píng)定

奠安塘、崇畔塘的房屋、煙墩、木城俱各震損歪斜；沿途樹(shù)木搖倒,阻塞道路。此處由于山體崩塌,樹(shù)木阻塞道路,烈度評(píng)定為Ⅵ～Ⅶ度。

3.3.5二道林口

今弓杠嶺二道林道班。二道林口木城約倒一丈三尺。烈度約Ⅶ度。

3.3.6黃勝關(guān)

今松潘縣城西北40 km處。

(1) 初六日子時(shí)地震二次,辰時(shí)復(fù)震二次；

(2) 邊墻搖塌七處,約共長(zhǎng)一十二丈有余；

(3) 河邊東西碼頭搖塌；

(4) 城樓、官署、兵房、廟宇、煙墩、哨樓搖損歪斜。

前面已提到,松潘地區(qū)的建筑物均為木架結(jié)構(gòu),抗震性能較好。黃勝關(guān)幾乎所有建筑物均被搖損歪斜,而且邊墻也搖塌7處,綜合分析,黃勝關(guān)及周?chē)貐^(qū)烈度可達(dá)Ⅷ度。

3.3.7柏木橋至分汛塘

史料在介紹完黃勝關(guān)的時(shí)候,緊接著用“又將汛屬”轉(zhuǎn)到了柏木橋至分汛塘上。雖然柏木橋具體地點(diǎn)不詳,但從文字的貫穿上分析,應(yīng)在黃龍關(guān)附近。從柏木橋到分汛塘共有十二個(gè)塘均屬“汛”管,這十二個(gè)塘的煙墩、哨樓、塘房、木城均搖損歪斜,其中有二處塘房(具體不詳)、木城被滾石打塌,可見(jiàn)這一地區(qū)震害較重,估計(jì)烈度應(yīng)到Ⅷ度,而且包括十二個(gè)塘的范圍,面積較大。南坪縣隆康鄉(xiāng)西有風(fēng)汛塘,不知是否為這里提到的分汛塘？還有一種可能,從字面分析,分汛塘也就是兩個(gè)汛分界的那個(gè)塘,從地形上看,弓杠嶺是松潘、南坪的交界地,也是白龍江、岷江的分水嶺,兩江的發(fā)源地之一。弓杠嶺氣候寒冷,山高林密,人跡罕至,那么所謂的“分汛塘”是否會(huì)在這個(gè)分界帶上？

3.4震中位置的確定

震中應(yīng)在黃勝關(guān)附近,即33.0°N,103.7°E,震中精度2類,誤差≤25 km。主要理由如下:

(1) 黃勝關(guān)震害最重,不僅塘房、煙墩、木城遭到破壞,就連城墻、城樓、官署、兵房、廟宇、哨樓、碼頭均遭破壞,烈度可達(dá)Ⅷ度。

(2) 松潘漳臘營(yíng)感到三次震動(dòng),而黃勝關(guān)卻感到了四次震動(dòng)。

3.5等震線圖的編制

前人未給出本次地震的等震線圖,我們?cè)趯?duì)大量資料進(jìn)行分析和地名考證的基礎(chǔ)上,給出了等震線圖(圖4)。

(1) Ⅷ度區(qū)

Ⅷ度區(qū)只有一個(gè)點(diǎn),即黃勝關(guān)及其周?chē)拇a頭、塘房等。

(2) Ⅶ度區(qū)

Ⅶ度區(qū)包括弓杠嶺(二道林口)、虹橋關(guān)、漳臘營(yíng)。

(3) Ⅵ度區(qū)

Ⅵ度區(qū)包括松潘縣城,南坪縣叢岈(崇畔)、奠安(奠河壩)、羊峒(九寨溝口)、塔藏。

除上述Ⅵ度點(diǎn)外,我們將以下無(wú)破壞記載的清代重要的營(yíng)堡按Ⅴ度處理,圈定了Ⅵ度區(qū)的外圍線。

(1) 南坪營(yíng)。南坪縣城(今為九寨溝縣)。

(2) 鎮(zhèn)平堡。松潘縣南,今鎮(zhèn)坪鄉(xiāng)所在地,岷江東岸二級(jí)階地上,城堡面積14 532 m2。唐時(shí)為冀州峨和縣,明永樂(lè)年間在鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)鎮(zhèn)夷關(guān),清稱鎮(zhèn)平堡,民國(guó)時(shí)設(shè)鎮(zhèn)坪鄉(xiāng)。

(3) 小河營(yíng)。松潘縣東,今小河鄉(xiāng)所在地。唐初為涪陽(yáng)戌,明宣德四年(1429年)調(diào)成都前衛(wèi)后所于此,改稱小河守御千戶所,清設(shè)小河營(yíng)。

(4) 鎮(zhèn)江關(guān)。今松潘縣鎮(zhèn)江鄉(xiāng)駐地鎮(zhèn)江關(guān)村,位于縣南45 km,海拔2 300 m。蜀漢為白馬縣治所,西晉為興樂(lè)縣,唐置霸州,明設(shè)蒲江關(guān),清改稱鎮(zhèn)江關(guān),轄五里堡等5村。

4發(fā)震構(gòu)造特征探討

四川北部地區(qū)發(fā)育了多條規(guī)模較大、活動(dòng)性強(qiáng)的活動(dòng)斷裂帶,如岷江斷裂、塔藏?cái)嗔?、雪山斷裂和虎牙斷裂?圖1)。其中與本文所討論的3次地震相關(guān)的斷裂主要為岷江斷裂和塔藏?cái)嗔选?/p>

圖4　1748年松潘北地震等震線圖Fig.4　The isoseismal map of Songpan earthquake in 1748 A.D.

塔藏?cái)嗔驯徽J(rèn)為是東昆侖斷裂的東延段,斷裂從四川的若爾蓋盆地北緣起,向南東方向延伸,經(jīng)九寨溝以南止,長(zhǎng)約220 km,總體走向N50°W,具逆走滑特征。斷裂主要發(fā)育在高山區(qū),航衛(wèi)片上斷裂線性特征較為清晰,可見(jiàn)斷層谷地、斷層埡口等地貌,并見(jiàn)有左旋斷錯(cuò)山脊和沖溝的現(xiàn)象,顯示斷裂晚第四紀(jì)有新活動(dòng)表現(xiàn)。張軍龍等[3]通過(guò)野外考察,發(fā)現(xiàn)沿塔藏鄉(xiāng)以西段的先存斷裂分布有一條長(zhǎng)約50 km的古地震形變帶,確定塔藏?cái)嗔褳槿率阑顒?dòng)。大量沖溝和階地沿形變帶左旋錯(cuò)動(dòng),最小水平位錯(cuò)量集中于4.5～6.0 m,兼有部分垂直活動(dòng)量。塔藏鄉(xiāng)以東段分為兩支,南支斷錯(cuò)地貌更清晰,而北支斷錯(cuò)地貌逐漸變差。因山高林密,以往研究程度較低,結(jié)合其東側(cè)即為全新世活動(dòng)的哈南—青山灣—稻畦子斷裂(1879年武都南8級(jí)地震的發(fā)震斷裂)[5-6],推測(cè)仍為晚第四紀(jì)活動(dòng)斷裂,1738年南坪地震的震中位置和等震線長(zhǎng)軸方向均與塔藏?cái)嗔褨|南段相吻合(為NW向),故認(rèn)為與其最新構(gòu)造活動(dòng)有關(guān)。

5結(jié)論及討論

本文通過(guò)對(duì)四川北部地區(qū)歷史地震史料的系統(tǒng)梳理,對(duì)該區(qū)1900年以前的3次中強(qiáng)破壞性地震(公元638年松潘地震、1738年南坪地震和1748年松潘北地震)進(jìn)行補(bǔ)充考證,對(duì)其震中位置、震級(jí)和烈度等基本參數(shù)進(jìn)行了重新核定,并綜合分析其發(fā)震構(gòu)造特征。主要結(jié)論如下:

參考文獻(xiàn)(References)

[1]袁道陽(yáng),雷中生,劉興旺,等.公元842年甘肅碌曲地震考證與發(fā)震構(gòu)造探討[J].地震地質(zhì),2014,36(3):509-624.

YUAN Dao-yang.LEI Zhong-sheng.LIU Xing-wang,et al.Textural Research of Luqu Earthquake in 842 AD in Gansu Province and Analysis of Its Causative Structure[J].Seismology and Geology,2014,36(3):509-624.(in Chinese)

[2]周榮軍,蒲曉虹,何玉林,等.四川岷江斷裂帶北段的新活動(dòng)、岷山斷塊的隆起及其與地震活動(dòng)的關(guān)系[J].地震地質(zhì),2000,22(3):285-294.

ZHOU Rong-jun,PU Xiao-hong,HE Yu-lin,et al.Recent Activity of Minjiang Fault Zone,Uplift of Minshan Block and Their Relationship with Seismicity of Sichuan[J].Seismology and Geology,2000,22(3):285-294.(in Chinese)

[3]張軍龍,任金衛(wèi),付俊東,等.東昆侖斷裂帶東部塔藏?cái)嗔训卣鸬乇砥屏烟卣骷捌錁?gòu)造意義[J].地震,2012,32(1):1-16.

ZHANG Jun-long,REN Jin-wei,FU Jun-dong,et al.Earthquake Rupture Features and Tectonic Significance of the Tazang Fault in the Eastern Part of the East Kunlun Fault Zone[J].Earthquake,2012,32(1):1-16.(in Chinese)

[4]袁道陽(yáng),雷中生,何文貴,等.公元前186年武都地震考證與發(fā)震構(gòu)造分析[J].地震學(xué)報(bào),2007,29(6):654-663.

YUAN Dao-yang,LEI Zhong-sheng,HE Wen-gui,et al.Textual Research of Wudu Earthquake in 186 B.C. in Gansu Province,China and Discussion on Its Causative Structure[J].Acta Seismologica Sinica,2007,29(6):654-663.(in Chinese)

[5]侯康明,雷中生,萬(wàn)夫嶺,等.1879年武都南8級(jí)大地震及其同震破裂研究[J].中國(guó)地震,2005,21(3):295-310.

HOU Kang-ming,LEI Zhong-sheng,WAN Fu-ling,et al.Research on the 1879 Southern WuduM8.0 Earthquake and Its Coseismic Ruptures[J].Earthquake Research in China,2005,21(3):295-310.(in Chinese)

[6]袁道陽(yáng),雷中生,楊青云,等.1879年甘肅武都南8級(jí)地震的震災(zāi)特征[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014,50(5):611-621.

YUAN Dao-yang,LEI Zhong-sheng,YANG Qing-yun,et al.Seismic Disaster Features of the 1879 Southern WuduM8 Earthquake in Gansu Province[J].Journal of Lanzhou University:Natural Sciences,2014,50(5):611-621.(in Chinese)

[7]四川省地震局.一九七六年松潘地震[M].北京:地震出版社,1979.

Earthquake Administration of Sichuan Province.Songpan Earthquake in 1976[J].Beijng:Seismological Press,1979.(in Chinese)

[8]國(guó)家地震局震害防御司.中國(guó)歷史強(qiáng)震目錄[M].北京:地震出版社,1995.

Earthquake Disaster Recovery Department,SSB.Catalogue of Chinese Strong Historical Earthquakes[M].Beijing:Seismological Press,1995.(in Chinese)

[9]謝毓壽,蔡美彪,主編.中國(guó)地震歷史資料匯編(第一卷)[M].北京:科學(xué)出版社,1983.

XIE Yu-shou,CAI Mei-biao.Summary of the Chinese Historical Earthquake Records (No.1)[M].Beijing:Science Press,1983.(in Chinese)

[10]《四川地震資料匯編》編輯組.四川地震資料匯編(第一卷)[M].成都:四川人民出版社,1980.

Edited Group of the Collection of Earthquake Data of Sichuan Province.Collection of Earthquake Data of Sichuan Province (No.1)[M].Chengdu:Sichuan People's Publishing House,1980.(in Chinese)

[11]四川省地方志編篡委員會(huì).四川省地震志[M].成都:四川人民出版社,1998.

Compiling Committee of Annals of Sichuan Province.Annals of Sichuan Province[M].Chengdu:Sichuan People s Publishing House,1998.(in Chinese)

[12]阿壩州地方志編篡委員會(huì).阿壩州志[M].北京:民族出版社,1994.

Compiling Committee of Annals of Aba Prefecture.Annals of Aba Prefecture[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1994.(in Chinese)

[13]四川省阿壩藏族羌族自治州南坪縣編篡委員會(huì).南坪縣志[M].北京:民族出版社,1990.

Compiling Committee of Annals of Nanping County.Aba Tibetan and Qiang Autonomous Prefecture.Annals of Nanping[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1990.(in Chinese)

[14]若爾蓋縣志編篡委員會(huì).若爾蓋縣志[M].北京:民族出版社,1996.

Compiling Committee of Annals of Ruoergai County.Annals of Ruoergai County[M].Beijing:The Ethnic Publishing House,1996.(in Chinese)

[15]顧功敘,主編.中國(guó)地震目錄[M].北京:科學(xué)出版社,1983.

GU Gong-xu.Catalogue of Chinese Earthquakes[M].Beijing:Science Press,1983.(in Chinese)

[16]錢(qián)洪,馬聲浩,龔宇.關(guān)于岷江斷裂若干問(wèn)題的討論[J].中國(guó)地震,1995,11(2):140-146.

QI Hong.MA Sheng-hao.GONG Yu.Discussions on the Minjiang Fault[J].Earthquake Research in China,1995,11(2):140-146.(in Chinese)

[17]趙小麟,鄧起東,陳社發(fā).岷山隆起的構(gòu)造地貌學(xué)研究[J].地震地質(zhì),1994,16(4):429-439.

ZHAO Xiao-lin.DENG Qi-dong.CHEN She-fa.Tectonic Geomorpology of the Minshan Uplift in Western Sichuan.Southwestern China[J].Seismology and Geology,1994,16(4):429-439.(in Chinese)

Additional Textual Criticism of Three Moderate-strong Historical Earthquakes in the Northern Region of Sichuan Province

YUAN Dao-yang1,2, YANG Qing-yun1, LEI Zhong-sheng1, SU Qi1, WU Zhao1

(1.LanzhouInstituteofSeismology,CEA,Lanzhou730000,Gansu,China;2.LanzhouNationalObservatoryofGeophysics,Lanzhou730000,Gansu,China)

Abstract：The northern region of Sichuan province in China is located at the central and northern segment of the north-south seismic belt.A series of active faults are developed in this region;they have a complex distribution and have been historically responsible for a series of strong (large) earthquakes,extending to the present-day.However,it is difficult to confirm the basic parameters and causative structures relating to earthquakes that occurred many years ago.Therefore,this study verifies the basic parameters and discusses the causative structures of three moderate-strong earthquakes that occurred before 1900 A.D. in the northern region of Sichuan province (the Songpan earthquake in 638 A.D.,Nanping earthquake in 1738 A.D.,and an earthquake in the north of Songpan in 1748 A.D.),based on detailed textual research using historical earthquake records and field investigations.The results indicate that:(1) the magnitude of the Songpan earthquake in 638 A.D.should be amended from a magnitude of to that of about .In addition,the epicenter intensity was about 8,and the heavily-damaged area of this earthquake was located in (Gonggangling) and Hulugou,near the boundary of Songpan county and Nanping county (now Jiuzhaigou county).The long axis direction of the isoseismal line had an approximate N-S orientation,which is consistent with the strike of the northern segment of the Minjiang active fault zone.(2) The magnitude of the Nanping earthquake in 1738 A.D. should be amended from a magnitude of to one of about 6;the epicenter intensity was approximately 7～8,and the heavily-damaged area of this earthquake was located northwest of Huilongbu.The long axis direction of the isoseismal line has an approximate NW orientation,which is consistent with the strike of the southeastern segment of the Tazang active fault zone.(3) The intensity of northern Songpan earthquake in 1748 A.D. should be amended to 8,and the heavily-damaged area relating to this earthquake was located near Huangshengguan.The long axis direction of the isoseismal line had an approximate N-S orientation,which is consistent with the strike of the northern segment of the Minjiang active fault zone.These results can be used as an important reference to analyze features of seismic activity and to judge areas at risk from strong earthquakes in the future.

Key words：the northern region of Sichuan province;textual criticism of historical earthquake;causative structuree

DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2016.02.0226

中圖分類號(hào):P316

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào):1000-0844(2016)02-0226-10

作者簡(jiǎn)介：袁道陽(yáng)(1965-),男,博士,研究員,研究方向?yàn)榛顒?dòng)構(gòu)造與歷史地震。E-mail:daoyangy@163.com。通信作者：楊青云。E-mail:44270849@qq.com。

基金項(xiàng)目：地震行業(yè)科研專項(xiàng)(201308012);中國(guó)科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(xiàng)(XDB03020201)

收稿日期:①2015-08-29