白英欣

?

刑事禁止令制度研究

白英欣

刑事禁止令的出臺(tái)，是我國(guó)刑罰制度的一項(xiàng)重要改革。刑事禁止令的完善對(duì)于我國(guó)管制、緩刑效果的改進(jìn)，對(duì)于我國(guó)的法律制度的發(fā)展都將會(huì)具有非常深遠(yuǎn)的影響。由于刑事禁止令的規(guī)定較為抽象且賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，其在實(shí)踐中的應(yīng)用必然會(huì)產(chǎn)生一系列的新情況與新問(wèn)題。筆者在本文中將會(huì)從三方面來(lái)闡釋刑事禁止令的有關(guān)內(nèi)容，首先介紹刑事禁止令的相關(guān)概念和性質(zhì)，再提出刑事禁止令在發(fā)展過(guò)程中面臨的一些實(shí)際問(wèn)題，最后針對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出筆者的一些建議，并借此希望能夠促進(jìn)我國(guó)刑事禁止令制度的發(fā)展與完善。

刑事禁止令;管制;緩刑

一、刑事禁止令的概念及性質(zhì)

(一)刑事禁止令的概念

由《刑法修正案八》中有關(guān)規(guī)定可以得出刑事禁止令的相關(guān)定義：刑事禁止令是指在刑事判決書(shū)中，人民法院對(duì)于被判處管制和宣告緩刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪的有關(guān)情況，在必要時(shí)作出的禁止其在相關(guān)的執(zhí)行期限期間內(nèi)從事一些相關(guān)的活動(dòng)、進(jìn)入某些特定的區(qū)域、場(chǎng)所和接觸特定人的指令。

(二)刑事禁止令的性質(zhì)

刑事禁止令的性質(zhì)在法學(xué)界引起了極大的討論與關(guān)注。筆者認(rèn)為刑事禁止令制度為刑罰執(zhí)行的一種輔助措施。從刑事禁止令的立法初衷來(lái)看，其目的在于預(yù)防犯罪分子重新犯罪，而非側(cè)重于對(duì)其進(jìn)行懲罰，刑事禁止令的性質(zhì)中不應(yīng)過(guò)多包含刑罰中的懲罰色彩；與此同時(shí)，犯罪分子的活動(dòng)與自由也受到了一定的限制，比如限制犯罪分子從事某些特定的活動(dòng)、進(jìn)入某些特定的區(qū)域、場(chǎng)所和接觸特定的人，這種限制一般發(fā)生在管制犯與緩刑犯的刑罰執(zhí)行期間，對(duì)管制刑和緩刑的執(zhí)行起到了一定的輔助作用，是一種刑法執(zhí)行的輔助措施。筆者認(rèn)為，將刑事禁止令的性質(zhì)界定為刑罰執(zhí)行輔助措施既保證了刑事禁止令對(duì)犯罪分子再次犯罪的預(yù)防，也保證了刑罰執(zhí)行的可操作性。

二、刑事禁止令制度的相關(guān)缺陷

(一)刑事禁止令適用條件模糊

禁止令適用的條件主要依據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性大小。從犯罪行為及相關(guān)因素對(duì)犯罪情況予以分析，從而準(zhǔn)確把握犯罪分子人身危險(xiǎn)性大小，在我國(guó)刑法乃至刑事訴訟法上沒(méi)有明確的規(guī)定。犯罪情況涉及范圍廣泛，行為人在犯罪前的預(yù)備行為、犯罪的目的、犯罪手段以及犯罪的事后行為等犯罪過(guò)程中多個(gè)犯罪情節(jié)都在犯罪情況所包含的范圍之內(nèi)。在這些紛繁復(fù)雜的犯罪狀況中，審判人員在認(rèn)定行為人人身危險(xiǎn)時(shí)考慮的相關(guān)因素會(huì)各不相同，這種認(rèn)定會(huì)受到這審判人員主觀因素的影響。因此法律對(duì)犯罪分子人身危險(xiǎn)性的評(píng)估要素沒(méi)有明確的規(guī)定，就在現(xiàn)實(shí)的適用認(rèn)定帶來(lái)許多困難，因此有必要加以明確規(guī)定，以保證禁止令適用中的公平。

(二)刑事禁止令中缺乏假釋的有關(guān)規(guī)定

根據(jù)《刑法修正案(八)》第2條、第11條規(guī)定，禁止令適用對(duì)象是被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子。管制作為刑罰中唯一限制自由的刑種，緩刑作為刑罰裁量制度，雖然兩者的法律性質(zhì)不同，但都屬于開(kāi)放性的刑罰制度，管制和緩刑執(zhí)行期間犯罪分子都享有人身自由，這為禁止令的適用提供了條件。但同樣屬于開(kāi)放型刑罰執(zhí)行制度的假釋，確未列入禁止令的適用范圍。事實(shí)上，假釋制度與管制、緩刑制度一樣在在推動(dòng)犯罪分子積極悔改、節(jié)約成本、實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防中發(fā)揮著舉足輕重的作用。未將其列入禁止令制度，不得不說(shuō)是立法中的一大空白。

(三)未成年人專屬的刑事禁止令缺失

就目前各地法院宣告的判決來(lái)看，未成年人被判管制、宣告緩刑的比例要高于成年人。出現(xiàn)此種現(xiàn)象的原因在于法律本著對(duì)未成年人“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔，并且由于未成年人在心理、生理等方面還不成熟，通常情況下，未成年人犯罪與該不成熟性有一定的因果關(guān)系，因而法官在對(duì)案件作出裁判時(shí)更多兼顧未成年人成長(zhǎng)，主要采取教育引導(dǎo)的方式，在量刑上更加注重輕緩化，以便更好的保護(hù)未成年人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法院宣告的禁止令案件中，被告人是未成年人的案件占了一半，成為適用禁止令的主要力量。但遺憾的是，在《刑法修正案(八)》沒(méi)有對(duì)未成年人適用禁止令給予相應(yīng)的重視，也沒(méi)有結(jié)合到未成年人的自身狀況以及違反禁止令而導(dǎo)致的撤銷(xiāo)緩刑等不利的法律后果，出現(xiàn)問(wèn)題也只能參照成年人的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，法律未明確規(guī)定未成年人適用禁止令的情形，不利于未成年人的自我發(fā)展及我國(guó)法律的未來(lái)走向，因此對(duì)未成年人作出適用禁止令的專屬規(guī)定十分有必要。

三、完善刑事禁止令的相關(guān)制度

(一)明確刑事禁止令的條件依據(jù)

禁止令的依據(jù)是犯罪分子具有人身危險(xiǎn)性，重新犯罪的可能性比較大。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法或司法解釋?xiě)?yīng)進(jìn)一步闡明如何評(píng)估犯罪分子的人身危險(xiǎn)性要素。對(duì)此，可借鑒國(guó)外保安處分中對(duì)犯罪分子人身危險(xiǎn)性的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，比如可以結(jié)合有關(guān)客觀方面的因素和人格方面的因素兩方面進(jìn)行相關(guān)的價(jià)值考量：第一，在客觀因素方面主要考察犯罪分子此次的犯罪情況以及在這之前的犯罪問(wèn)題；第二，在人格要素方面主要考察犯罪分子的性格、思想、受教育的程度、生活工作情況、社會(huì)交往情況等。以立法作前提，只有在對(duì)犯罪分子人身危險(xiǎn)性作出明確的估量之后，才能使法院在決定時(shí)有法可依，從而準(zhǔn)確的作出相關(guān)的決定。

(二)增設(shè)假釋考驗(yàn)期間有關(guān)刑事禁止令的規(guī)定

假釋、管制、緩刑都屬于開(kāi)放型的刑罰體系，但在法律中的“待遇”卻不相同。不管是立法者的疏漏還是有其他原因，都應(yīng)將假釋納入禁止令的范疇。首先，在原判刑罰中，假釋比管制、緩刑判決更重，管制、緩刑既然已經(jīng)被納入禁止令，那么作為原判刑罰比其更嚴(yán)重的假釋更應(yīng)該被納入禁止令的相關(guān)范疇。其次，犯罪分子確有悔改表現(xiàn)且不致再危害社會(huì)是假釋犯的適用依據(jù)，但是在犯罪分子被假釋后沒(méi)有人能保證其在社區(qū)矯正期間沒(méi)有危害社會(huì)的可能性。實(shí)踐證明，還有很多假釋的犯罪分子在重新回歸社會(huì)后又走上了犯罪的道路。

如果在其回歸社會(huì)時(shí)，沒(méi)有一套良好的制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，那么假釋犯回歸社會(huì)后也許會(huì)存在更大的隱患，所以確實(shí)有必要在宣布假釋的同時(shí)限制其進(jìn)行特定的活動(dòng)或者接觸特定的人，作出與管制、緩刑犯相類似的禁止令規(guī)定有助于對(duì)其加強(qiáng)相應(yīng)的社會(huì)考察和教育改造，保證假釋犯的法律效果。最后，我國(guó)也應(yīng)該借鑒外國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，其也為我們提供了相關(guān)的借鑒經(jīng)驗(yàn)。大多數(shù)國(guó)家都在刑事立法中規(guī)定了事后預(yù)防措施來(lái)管束假釋犯，如法國(guó)刑法規(guī)定對(duì)獲得假釋的人可以規(guī)定與獲得附考驗(yàn)期的緩刑的人相同的禁止事項(xiàng)?？傊瑢⒓籴尲{入禁止令的范圍意義重大。

(三)增設(shè)專屬未成年人的刑事禁止令

由于我國(guó)法律尚無(wú)關(guān)于未成年人禁止令方面的專屬規(guī)定，同時(shí)由于監(jiān)禁刑會(huì)存在著相互影響、對(duì)未成年人發(fā)展帶來(lái)不利影響等弊端，不管是從何種角度出發(fā)，都需要我們?cè)谔幚砦闯赡耆朔缸锏膯?wèn)題上作出考量。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是要擺脫未成年人適用禁止令的成人化模式，豐富未成年人適用禁止令的相關(guān)內(nèi)容。由于未成年人身心發(fā)育不健全，人生觀、世界觀尚未形成，辨認(rèn)、控制自己行為的能力較差，為使禁止令的適用達(dá)到更好的預(yù)防效果，可借鑒外國(guó)的一些相關(guān)立法，結(jié)合我國(guó)未成年人的自身情況，對(duì)未成年人行為活動(dòng)作出相應(yīng)的限制。這樣不僅法律內(nèi)容更規(guī)范，而且也更具有可適性。同時(shí)，在對(duì)未成年人適用禁止令時(shí)，可以賦予法官一定的自由裁量權(quán)，以最大保護(hù)未成年人的利益。

四、結(jié)語(yǔ)

刑事禁止令作為我國(guó)刑事法律領(lǐng)域中一項(xiàng)嶄新的法律制度，意義重大。其從最初的發(fā)展到后來(lái)的壯大已經(jīng)經(jīng)過(guò)了五年多的時(shí)間，在這五年多的時(shí)間中，刑事禁止令在幫助犯罪分子教育矯正、預(yù)防犯罪等各個(gè)方面都發(fā)揮了積極的作用、取得了良好的社會(huì)效果。但刑事禁止令在適用過(guò)程中仍存在著一些突出的問(wèn)題，還有許多難題亟待解決。刑事禁止令制度的完善是一個(gè)漫長(zhǎng)且不斷進(jìn)步的過(guò)程，只有堅(jiān)持不懈地對(duì)刑事禁止令進(jìn)行深入的研究，認(rèn)識(shí)問(wèn)題，解決問(wèn)題，最終才能創(chuàng)造共贏局面，而這需要我們每一個(gè)人的共同努力。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)

白英欣(1992-)，女，漢族，河北石家莊靈壽人，法學(xué)碩士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。