鄭光慧?

摘 要：英美國家將名譽權(quán)視為民事權(quán)利的一種，由于民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，因此不能以死者名譽受到侵犯提起控訴。而我國最高人民法院于1988年明確，中國法律保護(hù)死者名譽。保護(hù)死者名譽作為與眾不同的法律理念，必然體現(xiàn)中國人特有的文化心理。但在一個媒介急劇變革的時代，媒介的變遷促成傳播在本質(zhì)和過程上的變化，會改變?nèi)说乃季S方式以及外部環(huán)境。因此，本文意在考察死者名譽保護(hù)中的文化根源以及媒介變遷對死者名譽保護(hù)的影響。

關(guān)鍵詞：媒介變遷；死者名譽；臉面觀念

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）05-0034-05

在英國美國侵權(quán)法中，死者名譽不受保護(hù)。而在我國，死者名譽受到法律保護(hù)。我國對死者名譽的法律保護(hù)問題的討論始于實務(wù)界的判例。1987年6月，死者之母陳秀琴控告魏錫林及《今晚報》侵害其女吉文貞（藝名“荷花女”）名譽，開了死者名譽保護(hù)的先例。

最高人民法院在沒有充分說明保護(hù)死者名譽的依據(jù)時，實務(wù)先行，學(xué)者們（楊立新，1995；麻昌華，1996）再為其找理論依據(jù)。由此，我國對死者名譽保護(hù)的重視程度可見一斑。楊立新（1995）在《人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》中，將死者享有延續(xù)法益作為保護(hù)依據(jù)。但學(xué)者麻昌華（1996）質(zhì)疑“死者擁有延續(xù)法益”這一論點。討論仍未塵埃落定，但以法律形式承認(rèn)死者名譽已成既定事實。

承認(rèn)死者名譽，作為與眾不同的法律理念，一定程度上，必然折射出中國特有的文化心理，其中包含著中國人心理與行為中不可撼動的部分。即便如此，媒介的變革能改變外部環(huán)境，甚至是人的思維方式。從語言產(chǎn)生到今天的信息社會，人類傳播活動經(jīng)歷了口語傳播時代、文字傳播時代、印刷傳播時代以及電子傳播時代。人類社會急劇變革的背后是媒介技術(shù)的變革，而且，每一次媒介技術(shù)變革都會對人們思維方式以及行為產(chǎn)生巨大影響。加拿大學(xué)者M(jìn).麥克盧漢認(rèn)為，媒介是社會發(fā)展的基本動力，每一種新的媒介的產(chǎn)生，都開創(chuàng)了人類感知和認(rèn)識世界的方式。

因此，將死者名譽保護(hù)問題置于媒介變遷的框架中，有助于理解為何死者名譽保護(hù)問題在20世紀(jì)80年代產(chǎn)生；才能理解為何進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，侵犯死者名譽案件頻發(fā)；也才能最終幫助我們理解，當(dāng)下媒介環(huán)境下媒介變革對保護(hù)死者名譽的影響。下文將圍繞這些問題展開論述。首先，分析保護(hù)死者名譽中的中國人特有的文化心理；在此基礎(chǔ)上，分析媒介變遷給這種文化心理以及外部條件帶來的變化，以及這些變化對保護(hù)死者名譽帶來何種影響。

一、名譽與臉面

在中國，談名譽不得不提到臉面，因為兩者在使用時常常是相通的。中國人較少直接說名譽、爭榮譽，而常說爭臉、爭面子、爭榮譽、有面子、聲譽、名聲好、有失體面、顏面何存、家丑不可外揚等。這些提法與名譽意思相近。也正因為臉面和名譽的相似，在使用的時候容易將兩者混淆。

早在1872年，英國傳教士Medhurst（麥都思）在其《在遙遠(yuǎn)中國的外國人》中寫道：“說中國人不在乎名譽......是不對的。.......重名譽這一點，中國人在被起哄和揶揄后尤其敏感。”這里的名譽在今天看來就是臉面?；蛟S由于當(dāng)時翻譯理解障礙，使他將臉面當(dāng)成了名譽。

從兩者定義看，名譽是人的人格尊嚴(yán)，公民的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到法律保護(hù)是公民名譽權(quán)的重要內(nèi)容。Macgowan（麥高溫）（1998）指出，“面子這個字眼的另外一層含義是自尊或尊嚴(yán)，這是中國人在任何時候以任何代價都要全力以赴的東西?！笨梢?，名譽與面子都涉及到個人的尊嚴(yán)問題。

不僅如此，名譽還是實現(xiàn)臉面觀較高的層次。享有名譽的人會獲得更多的臉面資源，但需要以功績、成就換取；且功績越大、成就越高，所獲取的臉面資源越多?！赌印ば奚怼罚骸懊煌缴?，而譽不自長，功成名遂。名譽不可虛假，反之身者也?！崩仙?《二馬》提到，我一定要先寫本書，造點名譽?？梢?，名譽與個人成就、個人努力的關(guān)聯(lián)性。名、譽不自長，功成才能名就；老舍也說，要寫本書造點名譽。換言之，沒有功績幾乎不可能獲得名譽。在死者名譽侵權(quán)案中，很多都是享有盛名的人物，如霍元甲、烈士湯慕禹、狼牙山五壯士、董存瑞等，這些人生前憑借自己的光榮事跡留名。

二、保護(hù)死者名譽的臉面動因

由上文論述，保護(hù)名譽也可說是保護(hù)臉面，意在滿足個體面子需求。僅就對名譽權(quán)的保護(hù)，不足以洞察出中國特有文化心理。因為名譽權(quán)作為基本的人格權(quán)，受到各國法律保護(hù)，也就是說，西方國家也有面子需求。依此看來，中國人的臉面觀似乎跟西方國家的面子觀念并無不同，更談不上魯迅先生所說“臉面是中國國民性復(fù)合的關(guān)鍵”。但是，與英美等國家不同，中國法律不僅保護(hù)生者的名譽權(quán)，更明確規(guī)定死者名譽同樣受到保護(hù)，這個與眾不同的法律理念使我們有機(jī)會觀察中國文化中根深蒂固的部分。

對于中西方臉面觀念的差異，英國哲學(xué)家羅素在《中國問題》中提到，中國人的“要面子”，常使外國人感到荒唐，人人都有“面子”，即使是最下賤的乞丐也不例外；在某些方面你不可以侮辱他們，除非你想冒犯他們的道德準(zhǔn)則。外國人之所以感到荒唐，至少說明在他們的文化中并非如此。

進(jìn)一步說，西方人的臉面只涉及個人，而中國人的面子除了涉及個人，還牽連整個家族。戈夫曼（1959）在《日常生活的自我呈現(xiàn)》中提出，面子是指在特定的交往中，個人向他人展現(xiàn)的，也是他們廣泛認(rèn)可的正面的社會價值。由此定義可知，西方人的面子是自己的事情，與家人無關(guān)聯(lián)。但從我國死者名譽侵權(quán)案中能看到，多數(shù)是后輩維護(hù)父輩、祖輩的名譽。如霍元甲后人狀告電影《霍元甲》、狼牙山五壯士后人訴洪振快、楊三姐后人訴電視劇《楊三姐告狀》以及董存瑞之妹狀告央視等等，無一不是為長輩正名，顯示出個人名譽與家族成員之間的關(guān)聯(lián)。為什么中國人對保護(hù)先輩名譽樂此不疲？

《三字經(jīng)》中有“揚名聲，顯父母，光于前，裕于后”之說。也就是說，個人的名聲不僅帶給父母榮耀，給祖先添光，也能為后代留下好榜樣。中國人的臉面不只是個人的，更是整個家庭、家族甚至是國家的。中國是一個強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)的社會，也就是說，一個人即使死去，也會以某種方式延續(xù)，如血脈、榮耀等都是可延續(xù)的。中國人常說的“世世代代”“子子孫孫”“后繼有人”等，都顯示中國人對延續(xù)的關(guān)注。因此，人即使已故，整個家族的人會盡力維護(hù)其名譽。而且，享有的名譽資源越多，牽連的人也越多，以差序格局確定牽連的先后次序。

為什么在中國，談到名譽、臉面都要牽連整個家族？中國是大陸國家，歷史上，中華民族長期以來都已農(nóng)業(yè)為生。離不開土地的社會，也就是生于斯、長于斯、死于斯的社會，土地是他們的命根子。由于人們所能利用的土地資源很少有變動，因此世代守著土地，并在此落地生根。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中寫道：“我們的民族確是和泥土分不開了。從土里長出過光榮的歷史，自然也會受到土的束縛，現(xiàn)在很有些飛不上天的樣子?！币舱驗橥恋氖`，幾代人都必須生活在一起，發(fā)展出了中國的家族制度，一起發(fā)展出來的還有祖先崇拜。

費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中寫道：“在每個人出身之前，已經(jīng)有人替他準(zhǔn)備好怎樣去應(yīng)付人生道路上所可能發(fā)生的問題了。他只要“學(xué)而時習(xí)之”就可以享受滿足需要的快樂了?！笔来ň記Q定了封閉、無流動，同時也意味獲得生活、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)、娛樂等功能都只能在家庭中實現(xiàn)，這樣的社會，只需通過學(xué)習(xí)繼承老一輩的生活經(jīng)驗就足以應(yīng)付生活中的困難，擁有這些經(jīng)驗的長輩在家族中有絕對權(quán)威的地位。費孝通認(rèn)為，個人甚至不需要知道為什么；只需照辦；依照著做就有福，不依照了就會出毛病，人們因此對祖先產(chǎn)生崇敬之感。

基于為祖先的敬畏之感，中國人在活著的時候會有一種心理壓力。也就是說，如果他們名譽受損，是無顏面對祖先的，這也是臉面觀的原初含義。在我國的死者名譽侵權(quán)案件中，大多數(shù)是為其祖輩正名的。對于中國人而言，祖輩是他們崇敬的對象、精神支柱，侵犯其父輩、祖輩的名譽可能比侵犯他本人的名譽更使他難受。因此，中國人保護(hù)先輩榮譽很大程度上基于祖先崇拜。

三、媒介變遷對死者名譽保護(hù)的影響

毋庸置疑，媒介的發(fā)展客觀上為法律條文、觀念、文化等的傳遞提供了媒介基礎(chǔ)。在口語傳播時代，人們靠人體發(fā)聲功能傳遞信息。由于口語所使用的音聲符號轉(zhuǎn)瞬即逝，記錄性較差，對信息的保存主要依賴人腦的記憶力。這決定了法律信息的傳遞只能局限在在較小規(guī)模的近距離的社會群體或部落內(nèi)部。文字出現(xiàn)后，打破了時空限制，拓展了人類交流和社會活動的空間，文字使法律理念得以傳承，法律語言走向?qū)I(yè)化與規(guī)范化，使法條律令的產(chǎn)生成為可能。

到了二十世紀(jì)七、八十年代，電視的興起使中國社會步入“視聽”傳播時代，法治電視節(jié)目、法律題材電影、電視劇開始吸引人的注意力。如《檢察官》（1980年）、《被控告的人》（1983年）以及《秋菊打官司》（1992年）等。“視聽”傳播不同于文字傳播的敘事，通過圖像與光影、拆分組合，加劇了傳播文本的傳奇性，使法律案件引人入勝。媒介技術(shù)的每一步發(fā)展意味著法律傳播效力與范圍的擴(kuò)大。法律語言從隨意走向規(guī)范和專業(yè)，法律文本從單一走向多元，法律文化的呈現(xiàn)方式變得更加豐富。

雖然媒介給我們以饋贈，但同時也讓我們付出沉重的代價。由于媒介、傳播均有偏向，這樣的偏向造成了不同歷史階段的不同知識壟斷。尼爾·波茲曼對此有過發(fā)人深省的描述，在技術(shù)壟斷階段，工具在思想世界里扮演核心的角色，工具試圖成為文化，一邊取而代之。于是，傳統(tǒng)、社會禮俗、儀式和宗教就不得不為生存而斗爭。依此說法，保護(hù)死者名譽中的中國特有文化也應(yīng)受到媒介技術(shù)變遷的影響。下文將進(jìn)一步考察這種影響：一方面，分析媒介變遷對中國人崇祖心理產(chǎn)生的影響；另一方面，分析媒介變遷對死者名譽保護(hù)的外部環(huán)境帶來的影響。

（一）信源從“壟斷”轉(zhuǎn)向“多元”：崇祖觀念遭受沖擊

趙萬一在其《民法的倫理分析》中提到，20世紀(jì)80年代以后，現(xiàn)代化建設(shè)開始，這使中國進(jìn)入艱難而漫長的社會轉(zhuǎn)型期，這次轉(zhuǎn)型使中國從羞于言利轉(zhuǎn)成了一切向錢看，這使中國在很短的時間內(nèi)即從一個貧窮落后的國家躍居為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的代價卻是公序良俗的廢棄、禁忌和習(xí)慣的湮滅，傳統(tǒng)道德觀念受到前所未有的沖擊。

同樣在這個時期興起并廣為運用的還有廣播、書籍、電視為代表的大眾媒介?，F(xiàn)代化建設(shè)和大眾傳播媒介在相同的時期出現(xiàn)看起來巧合，實則有其關(guān)聯(lián)。殷曉璐在其論文《現(xiàn)代性與大眾傳媒的變遷》指出，自改革開放新時期以來，大眾傳媒的經(jīng)濟(jì)功能復(fù)蘇，在政治與經(jīng)濟(jì)的合力下運營，延續(xù)了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。大眾傳媒獲得了象征性權(quán)利，并逐步解構(gòu)了主流意識形態(tài)的權(quán)威包括政治權(quán)威，它從觀念上消解了20世紀(jì)以來中國知識分子由民眾危機(jī)轉(zhuǎn)化而來的對權(quán)威的呼喚，消除了數(shù)千年以來在封建宗法社會中形成的對權(quán)威的纏繞。

由此可知，到了20世紀(jì)80年代，媒介實現(xiàn)了對傳統(tǒng)觀念前所未有的沖擊乃至解構(gòu)。作為死者名譽保護(hù)中的傳統(tǒng)文化動力崇祖觀念，也不可避免地遭到削弱。需要注意，在20世紀(jì)80年代以前，大眾傳播媒介在中國還未普及，現(xiàn)代化建設(shè)還未開始，中國絕大所屬地區(qū)仍是鄉(xiāng)土社會的格局。但80年代開始，中國便進(jìn)入了改革開放三十年，中國從羞于言利轉(zhuǎn)變?yōu)樾б鎯?yōu)先。因此，可以說80年代后，中國一直處于現(xiàn)代化進(jìn)程中，在此之前，仍是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)業(yè)社會。說明這一點，對于下文中具體分析崇祖觀念產(chǎn)生、削弱以及死者名譽保護(hù)問題的出現(xiàn)至關(guān)重要。

中國對于死者名譽的法律保護(hù)始于1989年，陳秀琴訴魏錫林、《今晚報》社侵害名譽權(quán)案（簡稱“荷花女”案）。死者吉文貞之母訴被告侵犯她及死者的名譽，而被告辯稱，保護(hù)死者名譽無法律根據(jù)，原告與本案無直接利害關(guān)系，無權(quán)起訴。就“人死后，還可否因為其名譽受損，而提出訴訟”問題，天津市高級人民法院向最高人民法院請示，最高人民法院復(fù)函指出，吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽應(yīng)依法保護(hù)，其母陳秀琴亦有權(quán)向人民法院提起訴訟。

為何死者名譽的法律保護(hù)在這個時期出現(xiàn)？這并非偶然，上文已說明，20世紀(jì)80年代以前，中國還未進(jìn)入改革開放，這個時期的中國社會仍以口語、文字傳播媒介為主，大眾傳播時代并未真正帶來。社會秩序主要依靠倫理道德加以規(guī)范，個人受到外在倫理道德的壓制，不大會出現(xiàn)隨意侮辱他人名譽的情況，更鮮有侵犯他人先輩的情況。這是基于在鄉(xiāng)土社會發(fā)展起來的祖先崇拜。鄉(xiāng)土社會是生于斯、長于斯、死于斯的社會，以地緣血緣為基礎(chǔ)的社會。由于鄉(xiāng)土社會的封閉性、缺乏流動性，家作為生存、生產(chǎn)、消費的基本單位，幾乎是中國人的唯一歸屬。唯一性導(dǎo)致家庭功能全方位擴(kuò)張，這就意味著生育、生產(chǎn)、消費、教育、娛樂、交流、養(yǎng)老等功能都必須在家庭內(nèi)部實現(xiàn)。

以口語文字傳播為主，家庭、家族中長者由于積累了豐厚的口語文字傳播經(jīng)驗成為德高望重之人。在變化很少的社會，生活是一套傳統(tǒng)的辦法，通過教化就能獲取這些辦法。人們幾乎只能通過長者獲取信息，長者的權(quán)力以及對長者的崇拜也是基于他們對知識、經(jīng)驗、信息的絕對壟斷?！盎畹嚼希瑢W(xué)到老”，是因為每一階段生活所遇到的問題是不同的，長者也需要不斷豐富自己的生活經(jīng)驗以穩(wěn)固自己的地位。因此，三人行，必有可以交給我如何應(yīng)付問題的人。費孝通指出，每一個年長者都握有強(qiáng)制年幼者教化的權(quán)力“出則悌”，逢年長的人都得恭敬、順服這種權(quán)力。家庭功能全方位擴(kuò)張，導(dǎo)致了中國人對長輩、先輩絕對的崇敬。

但是，媒介變革使社會權(quán)力格局產(chǎn)生著深刻的變化，打破了鄉(xiāng)土社會的封閉性，也打破了在鄉(xiāng)土社會中長者的對信息的壟斷地位。在報刊、廣播、電視代表的大眾傳播時代，信息通過一切可能的渠道和媒介源源不絕涌向我們，忽而是一個事件，忽而是另一個事件，這樣的事件突然冒出來，轉(zhuǎn)瞬便消失得無影無蹤。正如波茲曼對電視的描述，電視把圖像和瞬息時刻的結(jié)合發(fā)揮到了危險的完美境界，而且進(jìn)入了千家萬戶。最重要的是，電視涵蓋了任何公共感興趣的話題——政治、教育、宗教、科學(xué)、體育、音樂等。

在大眾傳播媒介主導(dǎo)的20世紀(jì)80年代，年幼者可以通過大量閱讀書本、觀看電視等眾多渠道獲取知識，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，使高速且低成本地獲取信息成為可能。家庭的全方位功能被打破，生產(chǎn)、教育、娛樂等功能開始逐步由大眾媒介承擔(dān)，在此過程中，媒介通過提供意識形態(tài)灌輸?shù)淖饔弥L著這些功能從家庭中分離。大眾媒介的出現(xiàn)使話語權(quán)從年長者手中移轉(zhuǎn)到了年幼者手中，極大地沖擊了在口語傳播時代建立起來的對年長者的崇拜心理。由此，暫且不考慮現(xiàn)實情況，至少在理論層面上說，媒介變遷應(yīng)當(dāng)削減了中國人對死者名譽保護(hù)的意愿。

（二）從“在場”轉(zhuǎn)向“缺場”：臉面運作基礎(chǔ)削弱

上文分析了媒介發(fā)展對保護(hù)死者名譽中崇祖心理的沖擊，下文將通過內(nèi)容分析法，考察死者名譽侵權(quán)中媒介使用變化、死者名譽侵權(quán)案件數(shù)量變化以及兩者間的關(guān)聯(lián)，并試圖從臉面觀角度解釋這種關(guān)聯(lián)。

由于死者名譽保護(hù)從1989年開始，且屬于該類侵權(quán)案總體基數(shù)不大，幾乎沒有一家媒體完整地呈現(xiàn)該類案件，故只能綜合各家媒體的報道。本文統(tǒng)計以《新華網(wǎng)》《人民網(wǎng)》為主，以“死者名譽侵權(quán)/糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，時間跨度從1989年至2015年，最終找到符合條件的（死者名譽侵權(quán)案）29個樣本。

圖1顯示，2005年以前侵權(quán)案件數(shù)量較少，且較為穩(wěn)定。但2006年到2010年，出現(xiàn)了最高值，共12件死者名譽侵權(quán)案件。2011年到2015年數(shù)量雖有所減少，但仍有10件。整體上看，從1985年到2015年，死者名譽侵權(quán)案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。值得注意的是，近10年內(nèi)共發(fā)生22件侵權(quán)案，占總數(shù)的75.9%。由此可見，在媒介變遷的環(huán)境下，侵犯死者名譽案件總體上呈現(xiàn)增長趨勢。

尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及，無疑使影視劇、雜志、電影等如虎添翼，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，影視劇、電影實現(xiàn)了低成本、實時在線觀看，并且能夠永久儲存。電影、電視劇等媒介早已有之，但是2005年以前，利用這些媒介侵權(quán)的案件屈指可數(shù)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使其再度活躍。但有人會質(zhì)疑互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也不是2006年出現(xiàn)，難道在此之前其他媒介就不能依托互聯(lián)網(wǎng)得到發(fā)展嗎？的確不能，2015年12月15日，烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會新聞中心迎來了第三次新聞發(fā)布會上，中國網(wǎng)絡(luò)空間研究院編寫的《中國互聯(lián)網(wǎng)20年發(fā)展報告（摘要）》，介紹了1997～2015年中國網(wǎng)民規(guī)模和互聯(lián)網(wǎng)普及率（如圖2所示）。

圖2顯示，中國互聯(lián)網(wǎng)的普及以及網(wǎng)民的大幅增長是從2006年開始的。在1997年至2005年，互聯(lián)網(wǎng)普及率普遍低于10%，增幅極??；但從2006年至2015年，互聯(lián)網(wǎng)普及實現(xiàn)高速增長，增幅加大，從10.5%上升到50.4%。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)普及率從2006年快速上升，雜志、電影等媒介也因此得到大范圍傳播。從此可見，媒介變遷環(huán)境下，可供選擇用以侵犯死者名譽的媒介更多，且有了更強(qiáng)的傳播力度，對家屬造成更大的精神傷害。

值得注意的是，依照上文的分析，互聯(lián)網(wǎng)時代，侵犯死者名譽將更加頻繁。但是數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖以及微博侵權(quán)案件出現(xiàn)于2011年到2015年間，卻分別只占1件，數(shù)量較少。僅從案件數(shù)量看，并不能說明互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯死者名譽的情況較少。恰好相反，侵犯死者名譽將變得更加頻繁，但呈現(xiàn)在我們眼前的案件較少，是由于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，保護(hù)死者名譽變得更加復(fù)雜、艱難，下文將進(jìn)一步說明。

總體上看，死者名譽侵權(quán)是從20世紀(jì)80年代后期，此前不大會出現(xiàn)侵犯死者名譽問題，這是由鄉(xiāng)土社會中人與人交往方式所決定的。鄉(xiāng)土社會的封閉性使它可以依禮來維護(hù)社會秩序。翟學(xué)偉分析發(fā)現(xiàn)，臉面的本質(zhì)是禮，因此要臉的實質(zhì)也就是守禮守節(jié)，這使個人在其熟人社會中的言行受到極大約束。翟學(xué)偉建立了“關(guān)系向度四分圖”（如圖3所示），較為清晰地展示了在以鄉(xiāng)土社會為主的社會背景下，中國人的交往關(guān)系。

鄉(xiāng)土社會中人的關(guān)系屬于長期性、無選擇的固定關(guān)系，這種關(guān)系造成的結(jié)果就是“抬頭不見低頭見”，公開辱罵一個人的成本是極高的。因而，一個人一旦進(jìn)入互動后就會自始自終的顧及自己和對方的臉面。即使是陌生人之間也少不了繁復(fù)的禮節(jié)，何天爵寫道：中國的禮儀早已發(fā)展的非常具體和固定，且令人疲于應(yīng)付，甚至動輒得咎。他舉例兩個紳士或兩個乞丐第一次見面的對話：“請問您貴庚？”，“兄弟免貴姓張?！保弧案邏蹘缀?？”，“不高，馬齒徒增七十年?！?；“府上何處？”，“寒舍在某某地方?！保弧傲罾扇绾?？”，“犬子如何如何”。在不明對方來路的情況下，總是先給對方面子，甚至還略帶有自己先丟臉的語言試探。

臉面運作的基礎(chǔ)是面對面在場式的交流，媒介的變革打破了以往只能面對面交往的局面，為人與人間的交往行為提供了越來越多“不在場”的可能，如博客、微博以及微信等，新媒介完全了顛覆了過去的交往方式，長期且無選擇的關(guān)系開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谇矣羞x擇的關(guān)系。當(dāng)前社會，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，個人主義傾向越來越明顯。安東尼·吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中也指出，在傳統(tǒng)社會，人們的活動空間總是受到“在場”的支配，及空間和地點總是相一致的。但在現(xiàn)代社會，地點日益變得捉摸不定，人們的交往活動往往在“缺場”中完成，時空的虛空為社會活動中的時空重組提供了堅實的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會中，臉面開始變得無足輕重。黃光國和Lee認(rèn)為，注重個體的社會比注重群體生活的社會更少強(qiáng)調(diào)臉面。

在死者名譽侵權(quán)案中，都是通過不在場的方式（雜志、電影、影視?。崿F(xiàn)。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，侵權(quán)案件數(shù)量也呈現(xiàn)出上升趨勢。尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使死者名譽保護(hù)變得更加復(fù)雜。這是由于互聯(lián)網(wǎng)不僅實現(xiàn)了不在場交往，匿名性特征還為不在場侵權(quán)提供了保護(hù)。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍分析，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的人際關(guān)系越來越與現(xiàn)實產(chǎn)生分離，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲、虛擬空間的交友和社交軟件的發(fā)達(dá)，讓網(wǎng)絡(luò)表達(dá)脫離了現(xiàn)實人格基礎(chǔ)。這種名譽權(quán)對網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境來說，不會涉及到現(xiàn)實生活，如果不承認(rèn)虛擬人格權(quán)，那么，網(wǎng)絡(luò)匿名下的糾紛就無法得到解決。加之，對虛擬人在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的名譽詆毀，表達(dá)影響涉及范圍僅存于網(wǎng)絡(luò)之中，如果硬性將道歉等侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)換到現(xiàn)實社會，則不會對虛擬社區(qū)產(chǎn)生影響，也就無法彌補虛擬人在網(wǎng)絡(luò)社會被侵權(quán)的損害。

四、結(jié) 語

在一個以大眾傳播媒介為主導(dǎo)的社會，媒介對傳統(tǒng)文化的解構(gòu)作用是不容忽視，書籍、電視、尤其是互聯(lián)網(wǎng)普及，大大削弱了在口語傳播時代建立起來的崇祖心理；另一方面，隨著媒介不斷發(fā)展，時空界限被打破，侮辱人的言論實現(xiàn)了全世界范圍傳播、永久性的存在，極大地加深了侮辱對人的傷害程度。

不僅如此，在臉面觀念得以運作的口語傳播時代，當(dāng)面侮辱他人幾乎不可能出現(xiàn)；但互聯(lián)網(wǎng)、新媒體沖擊了原有的臉面觀運作基礎(chǔ)，也就是說，工具的優(yōu)化使人能以“不在場”的方式交流，侵犯他人名譽的成本更低、發(fā)生頻率更高。我們不能斷言這種改變意味著好或不好，也不確定媒介的發(fā)展將把我們引向何處。指出這種變化，只是希望引起人對媒介的警惕，而非一味地膜拜。

毋庸置疑，媒介技術(shù)的確很大程度上沖擊了中國傳統(tǒng)觀念，但是從死者名譽保護(hù)現(xiàn)狀中，我們?nèi)阅芨Q見傳統(tǒng)觀念對中國人行為的影響。而且，要證明祖先崇拜觀念不再影響中國人行為，需要證明大部分中國人已經(jīng)迎來個人主義生活。但當(dāng)今社會，父母為子女購房、父母幫子女帶孩子等現(xiàn)象，在中國仍然普遍存在，顯示個人與家庭間的緊密關(guān)聯(lián)。本質(zhì)上中國人沒有完全脫離家庭，只要還依賴家庭，中國人的崇祖觀念本質(zhì)上就沒有本質(zhì)上的改變。

翟學(xué)偉認(rèn)為，要從長期無選擇的固定關(guān)系轉(zhuǎn)變成短期有選擇的松散關(guān)系，存在著巨大的心理障礙，因為中國人很難和一個短期有選擇的人進(jìn)行交往。市場經(jīng)濟(jì)雖然使這樣的交往方式增多，但中國社會出現(xiàn)各種食品安全、集體冷漠、借貸糾紛等問題，都體現(xiàn)了中國人在短期有選擇關(guān)系中的無所適從。

翟學(xué)偉曾在《中國人的臉面觀》再版自序中提到，我本以為隨著市場化的推進(jìn)，中國人的臉面觀念會被削弱，但迄今為止，中國依然沿著臉面觀前行，甚至變本加厲，有過之而無不及。所不同的只是現(xiàn)代人把“臉面”換成了“政績”“形象工程”等時髦的玩意兒，把“丟臉”說成“曝光”，把“擺臉”換成了“作秀”，把“不要臉?biāo)酪孀印庇糜诮裉斓氖袌鼋?jīng)濟(jì)，則是“山寨品”“假冒偽劣”泛濫的心理動力。從中國人今天仍樂此不疲地保護(hù)先輩名譽都可見，傳統(tǒng)臉面觀念仍在對中國人行為發(fā)揮作用，但是媒介的發(fā)展的陰暗面不得不引起足夠的警惕。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）尼爾·波茲曼著.何道寬譯.文化向技術(shù)投降[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] （美）尼爾·波茲曼.章艷譯.娛樂至死[M].北京：中信出版社，2015.

[3] 趙勇.大眾媒介與文化變遷：中國當(dāng)代媒介文化的散點透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4] 翟學(xué)偉.中國人的臉面觀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5] 魯迅.魯迅全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[6] 王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國方正出版社，2000.

[7] 何天爵.鞠方安譯.真正的中國佬[M].北京：光明日報出版社，1998.

[8] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：人民出版社，2013.

[9] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2014.

[10] 王佑明.我國法律對名譽權(quán)的保護(hù)[J].江西法學(xué)，1993（1）.

[11] 羅東川.論名譽權(quán)的概念和特征[J].政治與法律，1993（2）.

[12] 翁靜晶.論中國死者名譽保護(hù)[D].中國政法大學(xué)，2006.

[責(zé)任編輯：傳馨]