文|張旭東

?

校準戰(zhàn)略認知方能助推走出朝核陰霾

文|張旭東

當?shù)貢r間2016年1月12日，韓國首爾，反戰(zhàn)人士前往美國使館附近集會，呼吁恢復六方會談

為今之計，只有相關(guān)各方校準并形成更為客觀理性的戰(zhàn)略認知，方能助推朝核危機逐步走上良性解決的軌道，促進半島敵對雙方敵意的消解，維護東北亞地區(qū)的長遠穩(wěn)定與安全。

朝鮮半島局勢發(fā)展至今日，原因錯綜復雜。冷戰(zhàn)的陰霾并未因東西方兩大陣營對抗的終結(jié)而散去，半島北南雙方以及美朝之間的敵意在反復拉鋸式的較量中螺旋式上升，從而將冷戰(zhàn)的尾巴無限期地延長。國際核不擴散機制內(nèi)在的不完善性和監(jiān)管效力的缺失，最終導致朝核危機的萌發(fā)與惡化，凡此種種令本已難解的朝鮮問題雪上加霜。對上述問題的分析甚至爭論已經(jīng)汗牛充棟，但尚有另外一重因素不容忽視，即相關(guān)各方在朝鮮問題上基于長期的戰(zhàn)略互動而逐漸形成并累積的戰(zhàn)略認知偏差，其在半島敵意螺旋的演進中同樣無法自拔。為今之計，只有相關(guān)各方校準并形成更為客觀理性的戰(zhàn)略認知，方能助推朝核危機逐步走上良性解決的軌道，促進半島敵對雙方敵意的消解，維護東北亞地區(qū)的長遠穩(wěn)定與安全。

歷史包袱：走不出的朝鮮戰(zhàn)爭

在政治心理學中，有許多可以導致錯誤認知發(fā)生的重要機制，其中比較典型的有三種，分別是：歷史包袱、誘發(fā)定式與認知相符。對照相關(guān)各方在朝鮮問題上的認知，或多或少都可以看到這三種誘發(fā)機制的影子。就歷史包袱而言，顧名思義，是指人們往往會將歷史作為鏡子來參考和對照當下的現(xiàn)實。中國傳統(tǒng)智慧中的“以史為鑒”便是這個道理。但是，“以史為鑒”有時也是一把雙刃劍，歷史既可以教會人們許多道理，幫助人們吸收經(jīng)驗和汲取教訓，也可能因為人們不恰當?shù)亟庾x或簡單機械地對比而成為沉重負擔，導致對現(xiàn)實的認知發(fā)生錯誤。

通常來說，經(jīng)歷過社會動蕩和政治運動的人往往會對那段歷史刻骨銘心，極力避免類似歷史的重演；經(jīng)歷過慘烈戰(zhàn)爭的人格外珍惜和平，反戰(zhàn)的和平主義思潮尤為強烈；遭受過侵略和民族分裂痛苦的人會格外珍視民族的獨立自主和國家的安全。上述這些意識和傾向均有其合理性，但是過重的歷史負擔所形成的歷史包袱，也可能阻礙歷史向前發(fā)展。具體到朝鮮問題上，20世紀50年代的那場慘烈的戰(zhàn)爭至今在理論上沒有結(jié)束，脆弱的停戰(zhàn)協(xié)定使得交戰(zhàn)雙方隨時可能劍拔弩張進而兵戎相見，幾十年來層出不窮的半島危機屢見不鮮。

對于朝鮮一方而言，朝鮮戰(zhàn)爭的深刻歷史教訓包括對國家主權(quán)和安全的格外珍惜，對于外來侵略以及追隨霸權(quán)者的強烈憤恨與排斥，對于民族與國家分裂的極度痛惜，造成了朝鮮對自身獨立自主、安全尊嚴、民族統(tǒng)一的強烈訴求，這些核心利益與價值對其具有超越一切的優(yōu)先性。相對而言，美韓一方從朝鮮戰(zhàn)爭以來的半島歷史進程中所獲得的歷史啟示，包括意識形態(tài)與社會政治制度的對抗超越國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，以美國霸權(quán)為支撐的東北亞安全體系優(yōu)先于任何一個國家或地區(qū)的利益，半島北南雙方能否真正和解甚至走向統(tǒng)一取決于美國的利益考量?！跋鄬Χ裕鼛资陙砉埠忘h執(zhí)政時期的美國總統(tǒng)對朝政策更為強硬，民主黨執(zhí)政時的總統(tǒng)則較為緩和?！?/p>

20世紀90年代以來爆發(fā)的朝核危機，引發(fā)了相關(guān)各方圍繞朝核問題持久的戰(zhàn)略互動，這段歷史同樣產(chǎn)生了深刻的影響。朝鮮已經(jīng)固化的思維，對國際社會尤其是美國抱有極度不信任，去核的種種國際談判協(xié)議不能被一以貫之地有效履行，于是朝鮮堅信唯有積極發(fā)展核武器并增強對敵對國家的核武導彈威懾能力才能鞏固自身的安全。美國對朝鮮的固化思維使朝鮮任何所謂的讓步或者談判主張基本都是某種拖延戰(zhàn)術(shù)或者試圖借機漁利策略的“糖衣炮彈”，朝鮮政權(quán)被西方國家視為缺乏合法性而從長遠來看必須被推翻，美國在不得已的情況下必須運用各種手段解決朝鮮的核威脅。

在朝鮮問題上，中國作為相關(guān)一方，與整個國際社會一道，深感憂慮。根本不存在“親者痛、仇者快”的可能，一旦朝鮮半島再次爆發(fā)戰(zhàn)爭，如中國領(lǐng)導人所言，那必然對各方都是災難。國內(nèi)外有眾多的學者、媒體以及普通民眾在各種場合和平臺上討論“二次朝鮮戰(zhàn)爭”的情景，并基于歷史經(jīng)驗，分析各種出兵交戰(zhàn)場景。在2016年的“兩會”外長記者會上，中國國內(nèi)還有媒體明確提問一旦朝鮮戰(zhàn)爭重新開戰(zhàn)，中國是否會再次“抗美援朝”？這個犀利的問題折射出朝鮮戰(zhàn)爭沉重的歷史包袱對每一個人的長久影響。美韓針對朝鮮各種大規(guī)模的有針對性演習以及導彈防御系統(tǒng)和先進雷達的部署，也間接影響了中國的國家安全，使得朝鮮對中國安全的戰(zhàn)略意義的討論始終熱烈。

有一句經(jīng)典的諺語是：人無法兩次踏入同一條河流。世界時時刻刻在發(fā)生著變化，事物永遠處于變動之中。相較于半個多世紀前，朝鮮戰(zhàn)爭相關(guān)各方事實上已然都擁有核武器或者處于核保護傘之下，而彼時核武器只被超級大國壟斷。在全球化的時代，國家之間因經(jīng)濟貿(mào)易和人員往來的聯(lián)系愈發(fā)密切，核戰(zhàn)爭的損失和代價無法想象。在這種情況下，哪怕預想的朝鮮戰(zhàn)爭源于偶發(fā)沖突而階段性局限于常規(guī)武器，也終究無法避免大規(guī)模的核報復將人類文明毀于一旦。目前美朝雙方都聲稱要對對方施加“先發(fā)制人的核打擊”，更嚴重惡化了局勢，對半島的前途和未來都是不負責任之舉。在這種情況下，不當?shù)念惐葰v史幻想又一場朝鮮戰(zhàn)爭，并不顧時代變遷草率設定同盟與敵對國家關(guān)系，危害甚大！

誘發(fā)定式：被錨定的核武演進螺旋

誘發(fā)定式是指人們在接受信息的時候，會以自己當時集中關(guān)注和考慮的問題為定式，據(jù)此來解讀自己接收到的信息。中國傳統(tǒng)智慧中所謂的“當局者迷”中的“迷”字恰恰反映了這種狀態(tài)。

所謂“退一步海闊天空，忍一時風平浪靜”。然而，說起來容易做起來難，在特定的階段處于思維定式之中便難以自拔。如果細心梳理自朝鮮第四次核試驗和衛(wèi)星發(fā)射之后圍繞朝鮮半島發(fā)生的各種國際新聞，可以發(fā)現(xiàn)媒體的報道多集中于幾個方面：一來是聯(lián)合國以及相關(guān)各國針對朝鮮進行的制裁舉措；二來是美韓一方進行的各種大規(guī)模軍事演習與先進武器部署規(guī)劃；三來是朝方針鋒相對的軍事演習與武器裝備展示，配合以各種言辭激烈的宣傳威懾。另外還散見一些國際輿論圍繞中朝關(guān)系、朝韓關(guān)系、美朝關(guān)系、朝鮮內(nèi)政等的揣測與偶然事件的追蹤。媒體報道角度與關(guān)注焦點的思維定式也會傳導給讀者，對各國的決策者和民眾研判和思考朝鮮問題帶來重要影響。

因為長期相對孤立于國際社會，朝鮮在世人面前常常被蒙上一層“神秘”的面紗。各國記者對于朝鮮的報道也較為有限，范圍也多側(cè)重軍事與安全方面，而且許多來自日韓等國的消息報道中揣測和猜疑的成分居多，可信度存疑?？梢哉f國際社會對朝鮮的認知從信息的角度而言既不全面也往往不夠客觀。舉例來說，筆者不久前赴朝鮮旅行，盡管旅行線路被特定規(guī)劃不可任意接觸和了解朝鮮社會，但依然能強烈感受到國際媒體報道之外的一個“別樣”的朝鮮。

今日的朝鮮尤為重視自身的教育和科學發(fā)展，新近建設落成的“未來科學家社區(qū)”坐落在大同江畔，具有優(yōu)質(zhì)的居住和生活條件并免費分配給高科技工作者和大學教師。另外，朝鮮也大力提倡并發(fā)展體育事業(yè)，在平壤街頭如今隨處可見各種體育鍛煉和兒童游樂設施，工作閑暇的工人和課余時間的青少年進行各種體育比賽。此外，各種大型的基礎設施建設也蓬勃展開，在平壤市內(nèi)由朝鮮自主生產(chǎn)的地鐵列車吸引了眾多民眾乘坐，從平壤至開城沿途的公路旁正在進行綠化裝飾，成百上千人的熱烈勞動場景令人印象十分深刻，而這是五月初即將召開的朝鮮勞動黨第七次全國代表大會前的所謂“七十日戰(zhàn)斗”運動的一部分。

盡管國際媒體連篇累牘猜測受到國際社會更加嚴厲的制裁后朝鮮民眾的生活將愈發(fā)困苦，但是在平壤街頭依然可以看到百貨商場和各種小商鋪生意興隆的場景。即使在相對緊張的板門店軍事分界線處，朝韓雙方既保持著高度謹慎，也有相對默契的相處之道。雙方只有在各自有游客游覽之時才在分界線處站崗維護安全，其余時間則避免近距離接觸，更多通過各種電子設備密切觀察與監(jiān)視。值得一提的是，來朝鮮旅行的不僅有眾多中國游客，也有來自歐美等西方國家的游覽者以及日本客人，只有韓國客人目前無法赴朝旅行。上述許多情況，是未能親歷朝鮮的人無法切身感知到的，陷入朝鮮半島軍事對峙的思維定式，更難以采信或體察朝鮮日益專注教育、體育以及基礎建設的意義。

在心理學中，人們往往傾向于過高估計自身的影響力和被影響的程度。當出現(xiàn)對自己有利的情況時，就會認為這是自己發(fā)揮了影響做出的貢獻所致；而一旦出現(xiàn)不利的結(jié)果，則會認為這是對方的敵意蓄謀，與自身的行動沒關(guān)系。簡言之，即“功勞是自己的，責任是別人的”。這種行為與“推功攬過”的理想道德境界背道而馳，卻是大多數(shù)人的常態(tài)。

體現(xiàn)在朝核問題上，國際社會往往將朝鮮的過激言行和舉動貼上“挑釁”的標簽，而將美方及其盟國的軍演和武器部署視為正當防衛(wèi)之舉，哪怕美方明確喊出可能“先發(fā)制人”的核打擊，也無論對朝鮮最高領(lǐng)導人宣稱要進行“斬首行動”這樣的直接威脅，亦不論美韓2016年“關(guān)鍵決斷”和“禿鷲”兩大年度例行軍演之規(guī)模和武器先進程度創(chuàng)下近40年來的新紀錄。在這樣不對稱的國際話語權(quán)所錨定的思維定式中，朝鮮很容易被鎖住挑釁者和肇事者的身份，而美韓一方同樣的挑釁舉動則被視為無可厚非。偏頗的認知也影響到聯(lián)合國安理會決議的執(zhí)行。媒體對決議的報道和解讀往往只側(cè)重于“增量部分”，即對朝鮮施加了哪些額外的嚴厲制裁與封鎖，哪些機構(gòu)和個人在哪些領(lǐng)域受到了影響，而不去關(guān)注一份全面而平衡的決議同樣重要的部分，即重申各方保持克制，均不采取惡化局勢的行動，爭取朝核問題回到六方會談等國際談判的良性軌道上來。這樣的思維定式繼續(xù)演進，一旦朝鮮局勢動蕩，就需要有人為此事而“背鍋”，按照“推過攬功”的原則，自然在“首過”朝鮮之外，對中國的指責聲音不絕于耳。

認知相符：突破認知慣性的障礙

認知相符是指人們對世界的既有認知所形成的記憶，構(gòu)成了認識新事物的基礎。當人們接收新的信息時，總傾向于同原有認知保持一致。如果人們接收的信息與既有認知不一致，就可能對新的信息或者視而不見或者曲解誤讀，盡量使得新信息與原有認知一致。在許多情況下，決策者往往傾向于忽略或者無視來自對手的善意信號和姿態(tài)。換言之，認知也有慣性，接受新生事物以與時俱進必須突破認知相符的障礙。

認知相符一個新近的例子，是2016年4月3日朝鮮國防委員會發(fā)布的聲明以及韓國對此的回應。朝方在這份聲明之中譴責聯(lián)合國近期相關(guān)決議是“時代錯誤”，但是隨后稱當務之急是維護穩(wěn)定，而非單方面的制裁，治本之策乃是“協(xié)商解決”，而非軍事施壓，最終的出路是無條件認可與合作，而非無謂地顛覆制度。該聲明與一個月前針對美韓史無前例大規(guī)模軍演而發(fā)表的聲明相比緩和得多，而且“穩(wěn)定”、“協(xié)商”等用詞也令韓方頗感意外，似乎旨在傳遞緩和雙方關(guān)系，進行建設性接觸的信息。然而，韓國國防部的發(fā)言人卻表示，韓國軍隊和政府當前須專注于制裁朝鮮的錯誤行動，目前不是進行朝韓對話的時候。還有韓國政府的人士認為如果現(xiàn)在韓國與朝鮮對話，日后會被朝鮮牽著鼻子走。韓國無法預料朝鮮對話的態(tài)度和意愿會持續(xù)多久。

認知相符機制可以導致一種認知失調(diào)現(xiàn)象，即人們在考慮應該采取一種政策的時候，卻發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于這一政策的意見和評論。自己認為是正確的，別人卻認為不正確，于是就會引起認知失調(diào)，為了保持自己的認知相符，人們便會尋找理由，自圓其說。在上述朝鮮國防委員會的聲明發(fā)表之后，有韓國的國際問題專家將朝鮮的這種“緩和姿態(tài)”歸因為朝鮮內(nèi)部即將召開的黨代會，是為了營造一種政治氛圍，而不是真心與韓國對話。然而，在一個月前當美韓大規(guī)模軍演引發(fā)朝方發(fā)表措辭激烈的聲明時，韓國的學者和部分國際輿論同樣將其歸因為朝鮮內(nèi)政因素。如此一來，朝鮮勞動黨即將召開的代表大會，竟然在不足一個月的時間引發(fā)朝鮮自身行為的明顯反轉(zhuǎn)，從邏輯上也講不通。

韓方這樣的態(tài)度，就是因為其處于與朝鮮針鋒相對的定式之中，一切以制裁和施壓朝鮮為核心，反映出美韓方面不愿隨著局勢的微妙變化，意識到朝鮮激烈反應的根源，回避自身在緊張升級過程中所發(fā)揮的負面影響。對于朝鮮愿意對話這樣的信息感到意外而主觀排斥，誤判和曲解朝方發(fā)來的緩和信息，將朝鮮的信號歸類于既有認知中不可采信的手段和欺瞞策略，認定朝鮮此舉只是為了緩解國際制裁和美韓軍事施壓的壓力。姑且不論朝鮮的緩和信號是否真誠，僅用朝鮮內(nèi)政因素這個萬能理由來解釋前后矛盾的行動邏輯便不可取，而這也將事實上阻絕一切朝鮮半島局勢緩和的可能，錯失雙方在高度緊張的態(tài)勢中關(guān)系緩和的機遇，導致敵對關(guān)系進一步加深。

必須要明確說明的是，上述任何一種心理誘發(fā)機制適用于任何一個國家的決策者，存在偏差甚至錯誤的認知對任何一方而言也不具備免疫力，被國際社會孤立的朝鮮更是深受此影響。問題的關(guān)鍵并不是據(jù)此來指責任何一方，而是通過了解心理認知的機理和影響因素，盡量在朝鮮半島問題的解決上抑制錯誤認知的產(chǎn)生，消除去負面影響。然而冰凍三尺非一日之寒，所謂“撼山易、易人心難”。改變?nèi)藗兊脑姓J知，拋開“歷史心結(jié)”殊為不易。每一個國家都有自己獨特的歷史觀和戰(zhàn)略文化，有自身需要捍衛(wèi)的核心國家利益，分歧與摩擦本是常態(tài)，何況長久對峙的敵對國家。

戰(zhàn)略認知的形成，包括“認”，也有“知”。首先需要在“知”的問題上盡量全面、客觀，這就需要國際媒體，尤其是朝核問題緊密相關(guān)國家之外的第三方的出現(xiàn)，作為相對中立而少牽扯利益瓜葛的一方，對朝鮮的國情以及與國際的互動進行更為豐富和多角度的報道，避免以往“偏聽偏信”而導致的認知偏差。其次，借助部分國家政府換屆以及重大國際會議，甚至如奧運會等非政治性國際活動的契機，推動相關(guān)國家在低敏感領(lǐng)域積極接觸，各方給予更多的政治耐心，促成緩和與協(xié)商向更為敏感的領(lǐng)域擴展，通過恢復中斷的經(jīng)濟合作與人文交往來先行降低軍事敵對。再者，相關(guān)各方，在“戰(zhàn)略”層面進行更全景而長遠的思考，不能拘泥局限于短期危機的解決，必須就朝鮮半島的長遠未來和國際核不擴散體系的機制效能不斷努力摸索出框架性共識，也只有這樣，才能一步步將朝鮮半島拉出核戰(zhàn)爭的陰霾。

張旭東清華大學國際關(guān)系學系博士研究生、中美關(guān)系研究中心助理研究員