唐嘉唯+陳星吾+符瀚文+陸巧悅

摘要：公共法律服務(wù)是指由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)籌提供的，旨在保障公民基本權(quán)利，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和保障人民安居樂業(yè)所必須的法律服務(wù)。目前現(xiàn)代化條件下，公共法律服務(wù)模式已經(jīng)基本建立，但是仍然存在內(nèi)容不充實(shí)，體系不健全，制度不完備和落實(shí)不到位的問題，應(yīng)該從相關(guān)立法的建立健全著手，由政府主導(dǎo)，多方承接機(jī)構(gòu)通力合作，從思想到具體實(shí)踐全面改變當(dāng)下現(xiàn)狀，從而推進(jìn)公共法律服務(wù)完善進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：公共法律服務(wù)；法律援助；政府主導(dǎo)

2012年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，明確了政府向全民提供義務(wù)教育、基本社會(huì)保障、公共就業(yè)服務(wù)等基本公共服務(wù)。隨后十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)并建設(shè)公共服務(wù)體系，尤其談到公共法律服務(wù)體系的建設(shè)與完善。而目前，通過法律途徑解決問題的人數(shù)不斷增多，民眾的關(guān)注度和參與度也不斷提高，使得推進(jìn)現(xiàn)代化視域下以政府為主導(dǎo)的公共法律服務(wù)成為發(fā)展方向。同時(shí)，《政府采購法》和新《預(yù)算法》業(yè)已頒布，為依法治國(guó)鑄造了新的臺(tái)階，這又是一個(gè)前所未有的契機(jī)。因此本文力圖著眼于我國(guó)現(xiàn)有法律服務(wù)體系下政府和市場(chǎng)的二元化局面，迎合轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)對(duì)法律服務(wù)的迫切需求，結(jié)合政府主導(dǎo)和市場(chǎng)運(yùn)作的各自優(yōu)勢(shì)，提出創(chuàng)設(shè)現(xiàn)代化視域下的公共法律服務(wù)體系的構(gòu)想，并細(xì)化具體制度和規(guī)則。對(duì)該問題的探討不僅在學(xué)術(shù)上有所創(chuàng)新，而且亦有利于推動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，提高人們生活幸福指數(shù)，促進(jìn)社會(huì)的法制化?？偟膩碚f，我國(guó)公共法律服務(wù)體系略顯雛形，但還面臨著很多亟待解決的問題。

一、現(xiàn)有公共法律服務(wù)體系的缺陷

（一）內(nèi)容方面——涵蓋面狹窄

1、有效供給少，民刑不平衡

目前來看，公共法律服務(wù)能夠真正實(shí)現(xiàn)有效供給的相對(duì)較少，且刑事與民事法律援助不平衡。根據(jù)本項(xiàng)目組分發(fā)的調(diào)查問卷結(jié)果顯示，群眾對(duì)民事案件的法律服務(wù)需求較大，受供求關(guān)系影響，相應(yīng)的援助律師較多，而刑事案件的援助力量因需求較少而相對(duì)較為薄弱。根據(jù)調(diào)查顯示，在刑事法律援助制度推行的過程中，“有罪推定”等歷史遺留下來的錯(cuò)誤觀念仍然左右著相當(dāng)一部分群眾的思想，進(jìn)而無視刑事辯護(hù)的基本理念，導(dǎo)致刑事法律援助受到輕視。據(jù)悉全國(guó)法律援助案件的86%均為民事案件，刑事法律援助的匱乏達(dá)到了令人觸目驚心的程度。

當(dāng)前，有關(guān)公共法律服務(wù)體系的頂層規(guī)劃相對(duì)模糊和滯后，加之上級(jí)司法行政部門的壓力，一些地方司法行政部門對(duì)其法律服務(wù)職責(zé)的履行逐漸流于形式，現(xiàn)行法律對(duì)律師課以無償進(jìn)行法律援助的強(qiáng)制義務(wù)，微薄的辦理援助案件補(bǔ)貼也無法彌補(bǔ)其不能正常執(zhí)業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)損失，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下顯然缺乏可行性。因此，律師從事相關(guān)援助工作存在積極性不高，逃避義務(wù)，效率低下等問題。可見，律師迫于法定的強(qiáng)制性義務(wù)提供法律援助，很難盡忠職守，政府財(cái)政不能解決律師的辦案經(jīng)費(fèi)問題成為法律援助工作發(fā)展的嚴(yán)重障礙[1]。

2、方式較少，主體單一

就方式而言，我國(guó)公共法律服務(wù)大多以提供糾紛調(diào)解、法律咨詢、維權(quán)指引、簡(jiǎn)單法律文書代寫等服務(wù)為主，非訴訟法律事務(wù)如司法鑒定等受到的重視不夠。以致法律援助的范圍過于狹窄，難以滿足法治社會(huì)中公民生存和發(fā)展的基本需求。

我國(guó)公共法律服務(wù)過于強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，而并未充分強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任。而建立公共法律服務(wù)體系卻是一場(chǎng)需要全社會(huì)合力的持久戰(zhàn)，涉及立法、司法、行政、財(cái)稅等多個(gè)領(lǐng)域。公共法律服務(wù)的有效性不僅有賴于政府對(duì)公共法律服務(wù)的高效管理，同時(shí)也與依法行政和公正司法密不可分。同時(shí)，律師、法律工作者和能夠承擔(dān)一定法律服務(wù)職能的社會(huì)組織均應(yīng)該參與到公共法律服務(wù)的完善中。

（二）體系方面——供應(yīng)方

1、法律援助各主體配合不力

根據(jù)《律師法》、《法律援助條例》和《司法部基層法律服務(wù)工作者管理辦法》的規(guī)定，法律援助義務(wù)應(yīng)由律師事務(wù)所，公證處，基層法律服務(wù)工作者三方履行。然而由于職責(zé)分配不明確，出現(xiàn)責(zé)任空白，司法實(shí)踐中三家機(jī)構(gòu)往往各自為政，甚至出現(xiàn)相互推諉，怠于履行的問題，從而導(dǎo)致群眾求助無門，舉步維艱，其切身利益難以落到實(shí)處。例如，公證業(yè)務(wù)與代理業(yè)務(wù)經(jīng)常先后承接，致使當(dāng)事人遭遇“一拖再拖”的境況。再者，三方缺乏溝通交流，無法形成通力合作的共同體，各主體配合不力。

2、政府購買和主體承接不規(guī)范

在政府購買公共法律服務(wù)產(chǎn)品中存在著以下共性問題：第一，政府購買公共法律服務(wù)產(chǎn)品的依據(jù)模糊，相關(guān)法律規(guī)定不明確，各地都處在摸索階段；第二，“公共法律服務(wù)產(chǎn)品化”的模式冗雜，加大了違反法治原則的可能性；第三，公共法律服務(wù)產(chǎn)品的承接主體單一，從而可能會(huì)抬高公共法律服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格，加劇財(cái)政吃緊的狀況；第四，存在買賣雙方并非獨(dú)立、平等關(guān)系，政府單向主導(dǎo)，低成本購買，職權(quán)介入的問題[2]：首先，流程缺乏確切規(guī)范，行政機(jī)關(guān)一般與其有隸屬關(guān)系的關(guān)聯(lián)部門開展購買服務(wù)，購買主體不獨(dú)立，契約關(guān)系流于表面，購買服務(wù)的優(yōu)越性無從體現(xiàn)。其次，政府有可能與非營(yíng)利組織達(dá)成低成本交易，并憑借自己的職權(quán)達(dá)到官商聯(lián)合推行壟斷的后果，從而干涉市場(chǎng)秩序；第五，社會(huì)組織和人民團(tuán)體數(shù)量少，參與度低，力量薄弱，導(dǎo)致受惠群體微乎其微。

（三）制度方面——標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則滯后

1、法律援助標(biāo)準(zhǔn)不成熟

首先，法律援助標(biāo)準(zhǔn)僅包括公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、事項(xiàng)范圍標(biāo)準(zhǔn)（含對(duì)象兼特定訴訟階段及刑罰標(biāo)準(zhǔn)）和辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)?！斗稍鷹l例》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)過于狹窄，導(dǎo)致不能與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，并且我們看到《法律援助條例》中授予地方權(quán)利來立法，這樣會(huì)導(dǎo)致各地的法律規(guī)定不同，不利于中央政府統(tǒng)一各地工作以及各地工作相配合。而由于法律援助事項(xiàng)范圍受社會(huì)經(jīng)濟(jì)等的影響很大，經(jīng)常會(huì)發(fā)生變化，較窄的法律援助范圍不能有效涵蓋這些由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的法律問題。其次，在法律援助中規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)較低，這樣會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)率的下降，從而會(huì)降低法律援助提供者的個(gè)人積極性，法律服務(wù)質(zhì)量和效率在得不到得不到重視的情況下，就會(huì)導(dǎo)致法律援助的真正目的難以實(shí)現(xiàn)。最后，法律援助標(biāo)準(zhǔn)的概念、構(gòu)成指標(biāo)不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的可操作性不強(qiáng)。在主體界定、項(xiàng)目實(shí)施、合同管理、績(jī)效評(píng)估、政府購買、公開公示、監(jiān)督評(píng)議等各項(xiàng)公共法律服務(wù)制度缺失[3]。

2、具體管理辦法缺失

對(duì)于公共法律服務(wù)的提供者缺乏相關(guān)的具體規(guī)制，對(duì)資格認(rèn)定和資質(zhì)審查方面過于寬松，導(dǎo)致實(shí)際援助和服務(wù)效果較差，而且在質(zhì)量監(jiān)管方面也存在漏洞，在提供者玩忽職守，怠于履行責(zé)任的情況下沒有相應(yīng)的懲處措施，而對(duì)于恪盡職守者也缺乏激勵(lì)機(jī)制，從而導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)運(yùn)行混亂，難以良性發(fā)展。

（四）整體落實(shí)——主客觀條件欠缺

1、群眾法律意識(shí)較為淡薄

問卷結(jié)果顯示，近三分之一的人在遇到糾紛或權(quán)力受到侵害時(shí)不會(huì)尋求法律服務(wù)進(jìn)行解決，尤其是農(nóng)民和西部落后地區(qū)的群眾。再加上這些農(nóng)村地區(qū)或者落后地區(qū)的人民關(guān)注的更多的是經(jīng)濟(jì)利益，考慮的更多的是如何提高自己的生活水平，從而沒有對(duì)自身法律素質(zhì)的提高給予充分的重視。所以在出現(xiàn)自身權(quán)益受到侵害的狀況時(shí)，當(dāng)?shù)厝嗣褚催x擇忍氣吞聲，要么選擇用暴力手段來解決問題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)只有很少一部分的人民會(huì)選擇采取公里救濟(jì)的方式來保護(hù)自身的權(quán)利?？傮w而言，在農(nóng)村地區(qū)和落后地區(qū)廣大群眾自身的法律素質(zhì)不高，因此法律援助服務(wù)的參與度也就不高。

2、農(nóng)村法律援助資源短缺

一是表現(xiàn)在人才資源匱乏。問卷表明，近五分之四的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，其所在地的法律服務(wù)資源不充足，而且我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展、東西發(fā)展不平衡。相對(duì)東部城市，在廣大農(nóng)村和西部落后地區(qū)，法律專業(yè)人才極度缺乏，難以滿足越來越多尋求法律援助的農(nóng)村當(dāng)事人的需要。拿人口律師比最高的北京市為例，也存在區(qū)域律師資源配置的嚴(yán)重不均衡。截至 2012 年底，北京市律師總數(shù)為 22789 人，朝陽區(qū) 10106 人，占全市律師總數(shù)的 44.35%，而房山、門頭溝、懷柔、平谷和密云等六個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣律師總數(shù)僅為 225 人，律師人數(shù)最少的延慶縣僅有 10 人[4]。

二是表現(xiàn)在援助經(jīng)費(fèi)短缺。在我國(guó)，法律援助的經(jīng)費(fèi)主要是地方財(cái)政供給，而我們知道在大多數(shù)落后地區(qū)，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性，使得當(dāng)?shù)刎?cái)政實(shí)力較東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言較弱，所以無法給予法律援助事業(yè)較為充足的資金支持，從而使法律援助工作在當(dāng)?shù)責(zé)o法正常而有效的開展起來。

3、法律援助的受案范圍與農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求不匹配

我國(guó)現(xiàn)行的《法律援助條例》中規(guī)定的援助對(duì)象過窄，國(guó)家所提供的法律援助服務(wù)對(duì)象大多集中在城市，對(duì)農(nóng)民的法律援助未做明確、具體的規(guī)定，造成農(nóng)村法律援助需求與供給之間存在相當(dāng)大的矛盾。在實(shí)踐中我們可以看到法律援助涉足較多的是關(guān)于農(nóng)民工討薪案件，而對(duì)于在廣大農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的土地使用權(quán)糾紛、村民自治權(quán)糾紛等案件中存在法律援助缺位的現(xiàn)象。

二、針對(duì)現(xiàn)有公共法律服務(wù)體系的完善路徑

（一）內(nèi)容——補(bǔ)充血液

1、進(jìn)一步明確公共法律服務(wù)供給責(zé)任主體

公共法律服務(wù)關(guān)乎民生大計(jì)，司法行政部門應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有職能劃分的基礎(chǔ)上擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的責(zé)任，對(duì)中央發(fā)布的相關(guān)政策措施以及域外經(jīng)驗(yàn)予以高度重視，積極拓寬尋求支持的渠道，如地方各級(jí)黨委和政府及其有關(guān)部門，讓公共法律服務(wù)的內(nèi)容更多地體現(xiàn)到地方發(fā)展規(guī)劃中，防止司法行政機(jī)關(guān)不作為。

2、健全完善公共法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

完善公共法律服務(wù)體系應(yīng)立足于便利性這一特點(diǎn)，大力加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，最終形成上級(jí)對(duì)下級(jí)負(fù)責(zé)，每一地方司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)公共法律服務(wù)事務(wù)承擔(dān)終局責(zé)任的制度。除了縱向協(xié)調(diào)，橫向整合也是必要的，如整合律師、公證、法律援助等法律服務(wù)資源，使法律服務(wù)的提供集中化高效化等。

（二）體系——構(gòu)建主干

1、構(gòu)建多層次多領(lǐng)域的公共法律服務(wù)體系

基層是公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，因而需要發(fā)揮黨委、政府的統(tǒng)籌機(jī)能，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)資源有效下沉。具體而言，包括規(guī)劃好建設(shè)框架，改革落后的管理體制，擴(kuò)大覆蓋面，完善投入保障機(jī)制，為公共法律服務(wù)可持續(xù)發(fā)展奠定強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終達(dá)到全面提升公共法律服務(wù)水平的目的。

2、二是聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制

在服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中著力構(gòu)建 “點(diǎn)、線、面”相結(jié)合的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，奠定構(gòu)建公共法律服務(wù)體系的必要基礎(chǔ)[5]。在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由司法部門組織協(xié)調(diào)、其余行政主體各司其職、并積極引導(dǎo)社會(huì)公益組織的參與。這其中最重要的是改善現(xiàn)有的律師結(jié)構(gòu)，可以采取由政府聘任公職律師的方式創(chuàng)立一支新興的承接主體，協(xié)調(diào)律師事務(wù)所，公證處，基層法律服務(wù)所的法律援助事務(wù)。另外，對(duì)于服務(wù)質(zhì)量偏低的問題，根據(jù)調(diào)查，群眾認(rèn)為可以采取引入禁止執(zhí)業(yè)期限，減少相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，投訴并另派律師等手段。與此同時(shí)，婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)、共青團(tuán)、老齡委，人民調(diào)解委員會(huì)等人民團(tuán)體組織也是可以統(tǒng)籌的對(duì)象。

3、明定政府購買公共法律服務(wù)產(chǎn)品制度

首先，公共法律服務(wù)產(chǎn)品的承接主體必須向多元化發(fā)展。其一，指派或成立專門的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公共法律服務(wù)板塊，以硬件升級(jí)帶動(dòng)軟實(shí)力增長(zhǎng)，提升服務(wù)品質(zhì)。該專門機(jī)構(gòu)同時(shí)也可以承擔(dān)一定的監(jiān)督考核職能，對(duì)公共法律服務(wù)資源分布及使用情況進(jìn)行全面監(jiān)管。其二，建立和發(fā)展公職律師隊(duì)伍，同時(shí)立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的有償律師和社會(huì)組織的法律服務(wù)，拓寬承接主體范圍。其三，可以考慮將高校的法律學(xué)會(huì)等類似組織納入到承接者的范圍中，不僅費(fèi)用低廉，同時(shí)又資助和培養(yǎng)了未來的法律服務(wù)人才。

其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府購買公共法律服務(wù)的制度化建設(shè)。采用服務(wù)外包、合同委托等多種購買方式，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，將公共法律服務(wù)納入國(guó)家基本公共服務(wù)體系，并借鑒他國(guó)的相關(guān)法律制度，盡快出臺(tái)專門法律，規(guī)定政府購買主體、承接主體、公共服務(wù)范圍、購買方式、購買資金制度、監(jiān)督管理制度、評(píng)估制度等[6]。同時(shí)完善基金籌集制度、法律服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制、參與主體的資格審查制度、財(cái)政預(yù)算制度、第三方監(jiān)督管理機(jī)制以及信息公開制度等配套制度。

（三）制度——設(shè)立支撐

1、立法完善

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，群眾認(rèn)為，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定律所、公證處等實(shí)施一定數(shù)額、比例的法律援助，確定到個(gè)人。并且應(yīng)要求政府將推動(dòng)法律援助納入到年度計(jì)劃中，并反映在工作報(bào)告內(nèi)，由人大審核。同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定法院擴(kuò)大法律援助的覆蓋面，與政、援機(jī)構(gòu)雙掛鉤，從而建立公共法律服務(wù)政、援、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共同推進(jìn)體系建設(shè)。隨著社會(huì)整體的運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們認(rèn)為可以由司法部結(jié)合社會(huì)上新的民事或者行政立法成果，一個(gè)地區(qū)經(jīng)常發(fā)生的民事行政案件，以指導(dǎo)性文件的方式定期驚醒動(dòng)態(tài)調(diào)整，從而達(dá)到法律援助事項(xiàng)，從而達(dá)到規(guī)定中的法律援助事項(xiàng)能與現(xiàn)實(shí)發(fā)展很好的銜接，基本能達(dá)到為有需求的人民都能提供法律服務(wù)的目標(biāo)，從而保障公民的權(quán)益。并且，采取這種機(jī)制，可以保證全國(guó)范圍內(nèi)，法律援助事項(xiàng)的基本同步性，有利于各個(gè)行政區(qū)的法律援助工作的相互銜接配合。

2、經(jīng)驗(yàn)借鑒

隨著辦案專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的增加，也可以借鑒廣東省的做法。促進(jìn)基本公共法律服務(wù)常態(tài)化、可持續(xù)。推動(dòng)建立公益性法律服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)參與公共法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員，通過獎(jiǎng)勵(lì)、表彰、培訓(xùn)等方式加以補(bǔ)償和激勵(lì)[7]。其次要對(duì)《法律援助條例》中關(guān)于援助標(biāo)準(zhǔn)的各種概念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和進(jìn)一步明確，使得相關(guān)概念更加明晰化。

（四）整體落實(shí)——達(dá)成目標(biāo)

1、增強(qiáng)人民群眾的法律意識(shí)

在我國(guó)，法律援助制度初現(xiàn)雛形，群眾對(duì)于法律援助服務(wù)的觀念意識(shí)更是需要時(shí)間來得以轉(zhuǎn)變。人民群眾目前仍然認(rèn)為律師在法律援助中起主要作用。這樣的認(rèn)識(shí)無論是源之法律援助制度形成之前的單一的律師法律援助規(guī)定，還是法律援助實(shí)踐，或是來自律師與法律援助的天然聯(lián)系，或是《 條例》規(guī)定本身帶給社會(huì)的誘導(dǎo)信息，都屬于錯(cuò)誤理解，都應(yīng)該得到糾正[8]。因此，當(dāng)前急需的時(shí)加強(qiáng)法制宣傳，通過各種途徑和形式向農(nóng)村和落后地區(qū)的人民宣傳法律基本知識(shí)，使他們能夠認(rèn)識(shí)了解和自己生活密切相的法律知識(shí)。同時(shí)還應(yīng)普及12348平臺(tái)建設(shè)，將公共法律服務(wù)數(shù)字化，各行政級(jí)別分別建立管理中心，將上級(jí)政策理念通過網(wǎng)絡(luò)層級(jí)傳遞。并將各級(jí)網(wǎng)絡(luò)同步化，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)電子化信息化。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)其余電子終端設(shè)備的APP普及，從而穩(wěn)步推進(jìn)公共法律服務(wù)多元化發(fā)展。

2、建立多層次的農(nóng)村法律援助人力資源團(tuán)隊(duì)

首先，應(yīng)培養(yǎng)一批具有較強(qiáng)的法律專業(yè)知識(shí)、高尚的職業(yè)道德素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的、適應(yīng)農(nóng)村法律服務(wù)工作發(fā)展要求的法律援助人才隊(duì)伍。要吸納一流專家，建立一支由政府司法行政部門、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、高?？蒲性核葘＜覍W(xué)者組成的公共法律服務(wù)體系政策理論研究隊(duì)伍，為政府決策提供參考咨詢[9]。動(dòng)員當(dāng)?shù)氐姆蓹C(jī)構(gòu)對(duì)在農(nóng)村中普遍存在的“赤腳律師”進(jìn)行法律方面的培訓(xùn)，提高隊(duì)伍的法律素養(yǎng)和法律服務(wù)能力，兵隊(duì)該隊(duì)伍進(jìn)行定期的評(píng)估，使其成為農(nóng)村地區(qū)提供法律服務(wù)的中堅(jiān)力量。最后，鼓勵(lì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生到基層從事法律援助工作。充分發(fā)揮法科大學(xué)生的作用，如在法學(xué)教育中推行診所式教育，這不僅有益于我國(guó)法律援助事業(yè)的發(fā)展，也能夠通過實(shí)踐來鍛煉學(xué)生的實(shí)際工作能力。

在經(jīng)費(fèi)方面，積極爭(zhēng)取政府財(cái)政撥款，拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)渠道；調(diào)動(dòng)一切積極因素，廣泛募集社會(huì)資金支持法律援助，并完善相關(guān)經(jīng)費(fèi)使用相關(guān)管理辦法，配合建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制[10]。由于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)維持基本公共法律服務(wù)難度更大，成本更高，合理的方案是將這些地區(qū)的基本公共服務(wù)領(lǐng)域的大額支出事項(xiàng)上的支出重點(diǎn)提高到中央、省級(jí)財(cái)政，以使當(dāng)?shù)卣呢?fù)擔(dān)得以減輕[11]。同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予地方上的一定稅收自主權(quán)，在稅率制定方面享有相應(yīng)的權(quán)利，從而擺脫財(cái)政困境。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還可以采取招投標(biāo)的方式由各律師及其律所承攬相關(guān)工作，并組織建立專門公共法律服務(wù)公司，向社會(huì)進(jìn)行融資，由律所或其他公司法人參與入股分紅，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3、拓寬農(nóng)村法律援助對(duì)象和范圍

應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)村法律援助的對(duì)象和法律援助案件的范圍，以達(dá)到充分保證農(nóng)民的權(quán)益的目的。首先，應(yīng)拓寬農(nóng)村法律援助對(duì)象，實(shí)行弱勢(shì)群體優(yōu)惠待遇政策。該群體主要包括無業(yè)人群和經(jīng)濟(jì)條件差的城鄉(xiāng)居民以及外來務(wù)工人員，對(duì)該群體建立優(yōu)先窗口是當(dāng)務(wù)之急。將司法救濟(jì)與法律援助融會(huì)貫通，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，建立二十四小時(shí)農(nóng)民工法律服務(wù)站，做到法律援助一條龍服務(wù)，為其辦理服務(wù)憑證通票。其次，拓寬農(nóng)村法律援助案件的范圍。除了在《法律援助條例》中規(guī)定的相關(guān)事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)增加農(nóng)村地區(qū)較為廣泛出現(xiàn)的案件為受援內(nèi)容，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵權(quán)事件。從而最大程度上保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益不受侵害，換言之，即在農(nóng)民的合法權(quán)益受到侵害后能及時(shí)補(bǔ)救。

4、組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制

根據(jù)問卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，法院應(yīng)該降低申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大應(yīng)援范圍，對(duì)于援助機(jī)構(gòu)和政府的援助義務(wù)的履行共同擔(dān)責(zé)。而作為法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律宣傳和教育職能，以訴訟援助為主，輔以非訟服務(wù)功能，成立專門小組負(fù)責(zé)公共法律服務(wù)工作行政層級(jí)協(xié)調(diào)，組織領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌規(guī)劃。各司法部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立特別辦公區(qū)域，用以對(duì)指揮各部門工作，日常管理，級(jí)別調(diào)控，從而推進(jìn)落實(shí)完善縱向協(xié)調(diào)機(jī)制。

三、結(jié)語

目前，在依法治國(guó)的大環(huán)境下，公共法律服務(wù)體系的完善已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，本文在理論方面對(duì)完善措施路徑進(jìn)行了相應(yīng)的探討，但是仍需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的融會(huì)結(jié)合。眼下，應(yīng)當(dāng)借鑒走在前列的省份區(qū)域的成果，并聯(lián)系各地實(shí)際情況統(tǒng)籌變通，以達(dá)到推進(jìn)現(xiàn)代化視域下公共法律服務(wù)體系完善進(jìn)程的效果。（作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

2015年西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動(dòng)資助項(xiàng)目成果，批注號(hào)：2015-BZX-079

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉改.試析我國(guó)法律援助制度中政府責(zé)任[J].公民與法，2013，（02）：49.

[2]蘇明，賈西津，孫潔，韓俊魁.中國(guó)政府購買公共服務(wù)研究[J].財(cái)政研究，2010，（01）：14.

[3]顧瀟軍，朱強(qiáng).社會(huì)制度文明視野下的公共法律服務(wù)均等化——《太倉市公共法律服務(wù)均等化規(guī)劃（2013—2015）》解讀[J].中國(guó)司法，2013，（10）：37.

[4]于泓源.關(guān)于推進(jìn)基本公共法律服務(wù)的思考[J].中國(guó)司法，2014，（04）：40.

[5]許同祿.深入推進(jìn)公共法律服務(wù)體系構(gòu)建[J].中國(guó)司法，2013，（05）：13.

[6]梁潔.政府購買公共服務(wù)的法律規(guī)制研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2014.

[7]趙大程.緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際需要 努力做好公共法律服務(wù)體系建設(shè)——在廣東省推進(jìn)構(gòu)建公共法律服務(wù)體系工作會(huì)議上的講話[J].中國(guó)司法，2014，（10）：16.

[8]裴小梅.對(duì)我國(guó)律師法律援助制度的思考——兼論建立法律援助公職律師制度的必要性[J].河南社會(huì)科學(xué)，2004，（02）：90.

[9]顧瀟軍.構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)公共法律服務(wù)體系的實(shí)踐與思考[J].中國(guó)司法，2012，（12）：52.

[10]鄭自文，左秀美.強(qiáng)化政府財(cái)政撥款責(zé)任 構(gòu)建法援經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制[J].中國(guó)司法，2004，（12）：58-59.

[11]黃茂欽.基本公共服務(wù)均等化法治保障研究[M].法律出版社，2014.47-48.