李佳偉

廣東省環(huán)境保護廳副廳長“誠意”應訴

“環(huán)保審批是涉案高速公路建設的必要條件而不是充分條件，不能影響公路最終是否建設。受環(huán)境影響的單位及個人已按規(guī)定進行公眾參與程序?！睆V東省環(huán)境保護廳（以下簡稱“省環(huán)境保護廳”）副廳長李暉出庭應訴，并在法庭最后陳述時發(fā)表了長達近5分鐘的答辯。

2015年12月4日上午，廣東省高級人民法院（簡稱“廣東高院”）公開開庭審理彭友能等11人與省環(huán)境保護廳環(huán)評批復糾紛上訴一案。省直機關行政負責人出庭應訴案件，這在廣東尚屬首宗，在我國第二個“國家憲法日”廣東實現(xiàn)了“零”的突破。全國以及省人大代表、省委黨校中青班學員、華南理工大學法學院學生等150多人旁聽了庭審。

村民與省環(huán)境保護廳對簿公堂

彭友能等19人是汕尾陸河縣河田鎮(zhèn)村民，因為一條穿越自家村莊的高速公路，與省環(huán)境保護廳打起了官司。他們認為，潮惠高速公路嚴重影響他們的居住條件，而省環(huán)境保護廳在批復廣東省高速公路有限公司提交的環(huán)評報告書之前，卻從未向他們公開環(huán)境影響評價報告書，也未在他們所在行政村張貼公告、發(fā)放調查問卷，沒有聽取他們的陳述，就從環(huán)保角度批準潮惠高速開工，該批復實體和程序上均屬違法，應予撤銷。

隨后，彭友能等村民向環(huán)保部申請行政復議，環(huán)保部行政復議決定維持省環(huán)境保護廳的批復。村民們不服，再向廣州市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷省環(huán)境保護廳的批復。

省環(huán)境保護廳認為，潮惠高速能否建設，最終取決于發(fā)展改革部門是否核準，在核準之前還要經規(guī)劃、國土等多個部門的前置審批，環(huán)評批復只是眾多前置審批環(huán)節(jié)之一，并不意味著后續(xù)一定會核準，環(huán)評批復對項目的核準建設沒有最終的決定力，因此對原告的權利無實際影響；此外，該案涉及的環(huán)評批復也是合法的，經環(huán)保部行政復議決定維持在案。

廣州中院一審判決駁回彭友能等19人的訴訟請求。一審宣判后，有部分原告放棄上訴，其中11人繼續(xù)向廣東高院提出上訴。廣東高院受理此案后，依法組成了以主管副院長徐春建、行政庭庭長付洪林、審判員劉德敏共3名資深法官的合議庭，公開開庭審理此案。

副廳長陳述獲對手點贊

4日上午9時，離開庭還有半小時，李暉就坐上了廣東省高院的被告席。庭審中，與上訴人圍繞“涉案村民和村莊是否處在受環(huán)境影響的敏感區(qū)域、涉案的環(huán)境影響報告書是否符合公眾參與的要求、該報告書的審批程序是否合法”三個方面展開了激烈的辯論。

李暉在庭審最后作陳述時表示，環(huán)保審批是涉案高速公路建設的必要條件而不是充分條件，不能影響公路最終是否建設，環(huán)保的審批僅針對環(huán)境的影響。同時他表示，目前行政部門未對調查問卷數(shù)量作出規(guī)定，但規(guī)定了受訪者中受環(huán)境影響個人和單位的比例標準。在該案中，上訴人不在受環(huán)境影響的評價范圍內，并表示受環(huán)境影響的單位及個人已按規(guī)定進行公眾參與程序。

對李暉在庭上長達近5分鐘的發(fā)言，上訴方代理人梅春來認為，李暉出庭是自己從業(yè)以來，出庭應訴的行政首長中表現(xiàn)最好也是最有誠意的一次，無論從專業(yè)還是表達，這次表現(xiàn)都可以打“90分”。

在接受記者采訪時，李暉坦承“緊張是難免的”，不過他認為，既然來出庭應訴，清楚表達自己的觀點，實事求是就可以了。他說，行政負責人出庭應訴，能讓行政機關及時發(fā)現(xiàn)自身的問題，強化依法行政的意識，并拉近行政機關與公眾的距離，無論最終官司輸贏，負責人到庭聽取村民意見，村民們都會相對更信服。

作為組織此次交流互動活動的省法院行政庭副庭長秦紅梅在活動結束后告訴記者，行政審判是對行政機關行政行為是否合法進行司法審查的重要方式。“近三年來，廣東法院一審行政案件呈不斷上升態(tài)勢。從2012年的7000多件，到2013年的9000多件，到去年的12000多件，今年前三季度已經突破12000多件。”秦紅梅告訴記者：“從‘不愿出庭、不愿出聲、不愿執(zhí)行到‘能出庭、敢出聲、肯配合，廣東行政審判和依法行政能力及水平在不斷提升。”