孫正娟 曲毅 程敦公 王燦國 李豪圣 宋健民 曹新有 呂建華 劉愛峰

摘要：為了解山東省當(dāng)前育成小麥新品種（系）的品質(zhì)狀況，對2011-2015年山東省高肥預(yù)試、高肥區(qū)試、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)共五個試驗(yàn)組別979個新品種（系）的籽粒、面粉和面團(tuán)的品質(zhì)特性進(jìn)行分析。結(jié)果表明：五個組別新品種（系）的平均容重均高于770 g/L，平均硬度指數(shù)均在64.0以上，平均籽粒蛋白質(zhì)含量13.27%～14.91%，平均濕面筋含量32.92%～36.84%，平均吸水率均在60.0%以上，平均面團(tuán)形成時間均超過3.60 min，平均面團(tuán)穩(wěn)定時間均超過3.99 min，白度平均值均低于77.0；高肥組品系的品質(zhì)性狀表現(xiàn)優(yōu)于旱地組品系，五個組別參試品系面團(tuán)穩(wěn)定時間的變異系數(shù)均顯著高于其它品質(zhì)性狀的變異系數(shù)；年度間品系的品質(zhì)差異較大，2012-2013年度品系的籽粒蛋白質(zhì)含量等品質(zhì)特性較好，2013-2014年度品系的容重、硬度指數(shù)、濕面筋含量、面粉吸水率和面團(tuán)穩(wěn)定時間等品質(zhì)特性較好；容重、濕面筋含量、籽粒蛋白質(zhì)含量和吸水率等單項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到國標(biāo)強(qiáng)筋標(biāo)準(zhǔn)的品系較多，達(dá)標(biāo)率均在60%以上，穩(wěn)定時間達(dá)到國標(biāo)的品系僅占10.11%，5項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)標(biāo)的品系有41個。“十三五”小麥品質(zhì)改良的重點(diǎn)仍為蛋白質(zhì)和面筋品質(zhì)，同時，要注意面粉色澤（白度）的改良及品質(zhì)性狀與產(chǎn)量性狀間的協(xié)調(diào)改良和提高。

關(guān)鍵詞：小麥；育種；品質(zhì)；山東

中圖分類號：S512.103.3文獻(xiàn)標(biāo)識號：A文章編號：1001-4942（2016）10-0012-08

高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)高效是小麥育種和小麥生產(chǎn)永恒的目標(biāo)，但不同的發(fā)展時期其側(cè)重點(diǎn)不同。20世紀(jì)80年代中期，我國小麥總量基本滿足需求，而優(yōu)質(zhì)強(qiáng)筋小麥則一直依賴進(jìn)口，生產(chǎn)上急需優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)小麥品種，品質(zhì)遺傳改良列入議事日程；至90年代中期全國開始陸續(xù)育成和推廣了一批優(yōu)質(zhì)（強(qiáng)筋）小麥新品種，如豫麥34、藁城8901、濟(jì)南17、淄麥12、煙農(nóng)19和濟(jì)麥20等；至2005年，優(yōu)質(zhì)麥面積已達(dá)960多萬公頃 ，占全國麥田面積的45%左右， 對提升我國小麥?zhǔn)袌龈偁幜Α?增加農(nóng)民收益和提供糧食企業(yè)優(yōu)質(zhì)原料均起到重要作用[1]。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，耕地面積持續(xù)下降與社會需求剛性增長的矛盾日漸突出，提高單產(chǎn)增加總產(chǎn)成為保障糧食安全的首要目標(biāo)，一批高產(chǎn)廣適小麥品種如濟(jì)麥22和矮抗58等相繼育成和大面積推廣，為保障國家糧食安全作出了積極貢獻(xiàn)[2]。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2004-2015年我國糧食生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“十二連增”，2015年糧食總產(chǎn)量達(dá)62 143.5萬噸，農(nóng)業(yè)的主要矛盾已由總量不足轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性矛盾，推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、提質(zhì)增效轉(zhuǎn)方式、穩(wěn)糧增收可持續(xù)，是當(dāng)前和今后一個時期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。山東是我國小麥主產(chǎn)省份和主要的商品糧基地，面粉和食品加工企業(yè)眾多，僅具備生產(chǎn)許可證的面粉加工企業(yè)就有625家，產(chǎn)能利用率為60%（農(nóng)民日報，2015-11-10），因而大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)專用小麥對促進(jìn)面粉和食品加工業(yè)的發(fā)展、增加農(nóng)民收入和提高糧食生產(chǎn)效率具有重要意義。本文根據(jù)2011-2015年山東省小麥區(qū)域試驗(yàn)品質(zhì)檢測結(jié)果，對山東省育成小麥新品種（系）的品質(zhì)狀況及存在問題進(jìn)行分析，以期為未來小麥品質(zhì)遺傳改良及優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)提供參考。

1材料與方法

試驗(yàn)材料為山東省2011-2015年區(qū)域試驗(yàn)的小麥品種（系）979個，其中高肥預(yù)試608個、高肥區(qū)試190個、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)29個、旱地區(qū)試130個、旱地生產(chǎn)試驗(yàn)22個。品質(zhì)性狀測試數(shù)據(jù)來自區(qū)域試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)材料。

數(shù)據(jù)相關(guān)性分析和作圖采用Microsoft Excel軟件。

2結(jié)果與分析

2.1不同試驗(yàn)組別參試品系的品質(zhì)差異

對2011-2015年山東省高肥預(yù)試、高肥區(qū)試、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)五個組別參試品系的品質(zhì)性狀數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果（表1）如下：

容重：五個組別參試品系的平均容重均高于770 g/L。其中，高肥區(qū)試品系的平均容重最高，達(dá)809.79 g/L，高于高肥預(yù)試，且品系間變異系數(shù)較??；旱地區(qū)試品系的平均容重最低，為794.60 g/L。高肥區(qū)試、高肥預(yù)試、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)、旱地區(qū)試、旱地生產(chǎn)試驗(yàn)參試品系的容重變異系數(shù)分別為2.71%、3.72%、2.30%、2.27%、2.15%。這說明山東省“十二五”選育的品系容重普遍較高，變異幅度較小。

硬度指數(shù)：五個組別參試品系的平均硬度指數(shù)均在64.0以上。旱地生產(chǎn)試驗(yàn)品系的平均硬度指數(shù)最高，為67.73；高肥區(qū)試（66.06）高于高肥預(yù)試（64.27），但品系間變異幅度相對較大。

出粉率：高肥區(qū)試、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)四個組別參試品系的平均出粉率均在70.0%左右，品系間變異幅度較?。桓叻暑A(yù)試品系的平均出粉率較低（53.42%），品系間變異幅度大。

面粉白度：五個組別的面粉白度平均值均低于77.0，高肥預(yù)試的最低，其余四個組別的平均白度相對較高；高肥預(yù)試組別的品系間變異幅度較大，其余四個組別的變異幅度相對較??；五個組別內(nèi)均有白度超過80.0的品系。

籽粒蛋白質(zhì)含量：平均籽粒蛋白質(zhì)含量在13.27%～14.91%；旱地生產(chǎn)試驗(yàn)的籽粒蛋白質(zhì)含量較低；高肥預(yù)試組別的平均籽粒蛋白質(zhì)含量最高，但品系間變異幅度大，最高值達(dá)18.30%，最小值11.80%；高肥區(qū)試和高肥生產(chǎn)試驗(yàn)品系間的變異幅度相對較小，旱地生產(chǎn)試驗(yàn)比旱地區(qū)試的平均籽粒蛋白質(zhì)含量較低，且品系間變異幅度相對較小。

濕面筋含量：五個組別參試品系的平均濕面筋含量在32.92%～36.84%，組別間差異小，但組別內(nèi)品系間變異幅度較大；高肥生產(chǎn)試驗(yàn)品系的變異幅度最小，其次是區(qū)試，預(yù)試的變異幅度最大；旱地生產(chǎn)試驗(yàn)品系的變異幅度小于旱地區(qū)試；高肥試驗(yàn)品系的濕面筋含量平均值高于旱地試驗(yàn)。

吸水率：五個組別參試品系的平均吸水率均在60.0%以上；高肥預(yù)試的變異幅度相對較大，最高值達(dá)77.0%，其它四個組別的變異幅度相對較小，吸水率最大值也都在66.0%以上。

面團(tuán)形成時間：組別間的面團(tuán)平均形成時間差異較小，在3.60～4.14 min，但組別內(nèi)品系間差異較大，高肥預(yù)試組別參試品系的變異幅度相對較大。

面團(tuán)穩(wěn)定時間：組別間的面團(tuán)平均穩(wěn)定時間差異也相對較小，在3.99～5.56 min，高肥預(yù)試平均穩(wěn)定時間最長；組別內(nèi)品系間變異幅度非常大，五個組別的變異系數(shù)均達(dá)50%以上，高肥預(yù)試的變異系數(shù)達(dá)86.58%，其最高值達(dá)46.00 min，最小值僅有0.90 min，其它四個組別的最長穩(wěn)定時間也都在15.50 min及以上。

綜上所述，五個組別參試品系的品質(zhì)性狀表現(xiàn)存在不同程度的差異。除硬度指數(shù)外，高肥預(yù)試組別其它品質(zhì)性狀的變異幅度和變異系數(shù)均明顯大于高肥區(qū)試和高肥生產(chǎn)試驗(yàn)組別，而高肥區(qū)試和高肥生產(chǎn)試驗(yàn)組別則比較接近，這主要是因?yàn)楦叻暑A(yù)試參試品系數(shù)量大，且經(jīng)過產(chǎn)量等性狀鑒定篩選后進(jìn)入?yún)^(qū)試和生產(chǎn)試驗(yàn)的品系品質(zhì)性狀差異較小所致；旱地區(qū)試品系品質(zhì)性狀的變異幅度與旱地生產(chǎn)試驗(yàn)差異很??；高肥組別參試品系的品質(zhì)性狀總體表現(xiàn)優(yōu)于旱地組；五個組別參試品系面團(tuán)穩(wěn)定時間的變異系數(shù)均顯著高于其它品質(zhì)性狀五個組別的變異系數(shù)。

2.2不同年度間參試品系品質(zhì)性狀差異

對2011-2015年高肥預(yù)試、高肥區(qū)試、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)四個組別參試品系的品質(zhì)性狀年度間的變化進(jìn)行分析，結(jié)果（圖1）如下。

2.2.1容重四個組別參試品系年度間容重的變化趨勢大致相同，呈先降后升又下降的趨勢。2012-2013年度的容重最小，2013-2014年度的容重最高。高肥試驗(yàn)品系容重的年度間變化幅度大于旱地品系，高肥預(yù)試年度間的變化最大，旱地區(qū)試品系的容重年度間變化比較平穩(wěn)。

2.2.2硬度指數(shù)不同組別的硬度指數(shù)年度間變化不一致——旱地生產(chǎn)試驗(yàn)呈先上升后下降趨勢，年度間變化比較平穩(wěn)，其它兩個組別呈先下降后上升再下降趨勢，變化幅度較大（高肥預(yù)試缺2012-2013、2013-2014年度數(shù)據(jù)）。四個組別均在2013-2014年度硬度指數(shù)達(dá)最大值，而高肥區(qū)試和旱地區(qū)試均在2012-2013年度最低。

2.2.3籽粒蛋白質(zhì)含量不同組別年度間籽粒蛋白質(zhì)含量的變化趨勢不同——高肥試驗(yàn)品系的籽粒蛋白質(zhì)含量變化呈先上升后下降趨勢，2012-2013年度的含量最高，高肥預(yù)試組在所有年度間均高于高肥區(qū)試組；旱地試驗(yàn)品系的籽粒蛋白質(zhì)含量變化呈先上升后下降再上升的趨勢，最高值出現(xiàn)在2012-2013年度，旱地區(qū)試的變化幅度大于旱地生產(chǎn)試驗(yàn)。

2.2.4白度高肥區(qū)試、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)中白度的變化趨勢基本一致，且較為平穩(wěn)；高肥預(yù)試中白度呈先下降后又略上升趨勢。

2.2.5濕面筋含量在不同組別年度間的變化相對平穩(wěn)。高肥預(yù)試組別的變化呈先上升后下降趨勢，在2013-2014年度的濕面筋含量最高；高肥區(qū)試和旱地組別的年度間變化呈先上升后下降又上升趨勢，且較平穩(wěn)。

2.2.6面粉吸水率不同組別年度間面粉吸水率的變化趨勢存在顯著差異——高肥區(qū)試和旱地區(qū)試的變化趨勢相同，均為先下降后上升；旱地生產(chǎn)試驗(yàn)先上升，然后平穩(wěn)下降；高肥預(yù)試的變化幅度較大，呈先下降后上升再下降趨勢，2013-2014年度的吸水率最高。

2.2.7面團(tuán)形成時間不同組別參試品系面團(tuán)形成時間年度間變化存在一定差異——高肥區(qū)試組先下降，后趨于穩(wěn)定略有上升，高肥預(yù)試組的變化呈先下降后上升再下降趨勢，二者均于2012-2013年度最低；而旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)的變化均呈先上升后下降再上升趨勢，2013-2014年度最低。

2.2.8面團(tuán)穩(wěn)定時間不同組別參試品系面團(tuán)穩(wěn)定時間年度間變化差異較大——高肥區(qū)試、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)的變化均呈先上升后下降再上升趨勢，且高肥區(qū)試的變化相對平穩(wěn)；高肥預(yù)試的變化趨勢呈先下降后上升再下降趨勢，且變化幅度較大，2013-2014年度的穩(wěn)定時間最長。

綜上分析可知，不同組別的參試品系在不同年度間品質(zhì)性狀的變化趨勢不同，不同年度對品質(zhì)性狀的影響不同。2012-2013、2013-2014兩個年度對品質(zhì)性狀的影響較大，其中，2012-2013年度對容重、硬度指數(shù)和面團(tuán)形成時間的負(fù)向影響較大，而對籽粒蛋白質(zhì)含量正向影響較大；2013-2014年度對容重、硬度指數(shù)、濕面筋含量、面粉吸水率和面團(tuán)穩(wěn)定時間的正向影響較大。

2.3參試品系品質(zhì)性狀的頻數(shù)分布

對所有參試品系品質(zhì)性狀的頻率分布情況進(jìn)行分析，結(jié)果（圖2）顯示：“十二五”979個品種（系）中容重達(dá)到或超過770 g/L的占90.9%，其中，有203個品系的容重達(dá)820～830 g/L，占20.7%，僅有2個品系的容重低于700 g/L；硬度指數(shù)超過64的占53.8%，大部分品系集中在64～73之間；籽粒蛋白質(zhì)含量呈正態(tài)分布，大部分品系的籽粒蛋白質(zhì)含量在13.5%～17.5%之間，超過15.0%的占34%；濕面筋含量也呈正態(tài)分布，大部分品系的濕面筋含量在30%～45%之間，超過35.0%的占58.26%；面粉白度的頻數(shù)分布呈現(xiàn)兩個峰值，約有42.25%的品系白度在56～62之間，在74～77之間的約占38.49%，超過80的品系有21個；粉質(zhì)儀參數(shù)中，吸水率呈正態(tài)分布，約有87.55%的品系其吸水率在59%～68%之間；面團(tuán)形成時間集中在3～6 min，超過6 min的僅有31個品系；面團(tuán)穩(wěn)定時間的分布較為分散，變異范圍為0.9～46.0 min，在2～8 min的品系占87.23%，超過7.5 min的品系占16.53%。

綜上可以看出，“十二五”山東區(qū)域試驗(yàn)參試品系的容重、硬度指數(shù)、籽粒蛋白質(zhì)和濕面筋含量等品質(zhì)特性較好，面粉白度和面團(tuán)流變學(xué)特性普遍較差，未來小麥品質(zhì)遺傳改良的重點(diǎn)仍為蛋白質(zhì)和面筋品質(zhì)，同時，要加強(qiáng)面粉色澤（白度）的遺傳改良。

2.4參試品系達(dá)到國標(biāo)優(yōu)質(zhì)強(qiáng)筋小麥標(biāo)準(zhǔn)情況

根據(jù)國標(biāo)強(qiáng)筋小麥標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 17320—2013）對“十二五”山東選育品系的容重、籽粒蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量、吸水率、穩(wěn)定時間5個重要品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。

單項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)的品系數(shù)量存在差異：容重達(dá)標(biāo)的品系共有860個，濕面筋含量922個，籽粒蛋白質(zhì)含量693個，吸水率769個，穩(wěn)定時間99個。容重、濕面筋含量、籽粒蛋白質(zhì)含量和吸水率4項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)達(dá)標(biāo)的品系均超過70%，面團(tuán)穩(wěn)定時間達(dá)標(biāo)的品系較少，僅占10.11%。

不同試驗(yàn)組別不同年度的參試品系在容重、濕面筋含量、籽粒蛋白質(zhì)含量、吸水率和面團(tuán)穩(wěn)定時間5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況差異較大。高肥預(yù)試的品系中，2011-2012年度的5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為95.2%、100.0%、88.4%、87.4%、6.8%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有6個；2012-2013年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為43.0%、99.4%、97.0%、72.7%、 0.6%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有1個；2013-2014年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為100.0%、94.1%、48.2%、94.1%、27.1%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有19個；2014-2015年度品系的5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、85.9%、64.1%、81.8%、10.6%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有3個。2013-2014年度品系品質(zhì)較好。

高肥區(qū)試中，2011-2012年度參試品系上述5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、100.0%、65.9%、78.0%、4.9%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有1個；2012-2013年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為73.7%、100.0%、97.3%、31.6%、10.5%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有3個；2013-2014年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為100.0%、94.1%、60.8%、72.5%、1.96%，未有5項(xiàng)達(dá)標(biāo)的品系；2014-2015年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、90.0%、78.3%、83.3%、6.7%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有1個。2012-2013年度品系品質(zhì)較好。

高肥生產(chǎn)試驗(yàn)中，2011-2012年度參試品系的5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、100.0%、77.8%、77.8%、0，未有5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系；2012-2013年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為100.0%、100.0%、100.0%、 100.0%、50.0%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有1個。2012-2013年度品系品質(zhì)較好。

旱地區(qū)試中，2011-2012年度參試品系5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、87.9%、54.5%、87.9%、3.0%；2012-2013年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為92.3%、96.1%、88.5%、34.6%、19.2%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有2個；2013-2014年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為100.0%、87.1%、16.1%、48.4%、3.2%；2014-2015年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為82.5%、100.0%、90.0%、90.0%、10.0%，5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系有3個。2012-2013年度品系品質(zhì)較好，2011-2012、2013-2014兩個年度品系中均未有5項(xiàng)同時達(dá)標(biāo)的品系。

旱地生產(chǎn)試驗(yàn)中，2011-2012年度參試品系5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、100.0%、20.0%、100.0%、20.0%；2012-2013年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為50.0%、100.0%、50.0%、100.0%、50.0%；2013-2014年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率依次分別為100.0%、80.0%、0、60.0%、0；2014-2015年度5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)率分別為100.0%、70.0%、20.0%、70.0%、20.0%。僅2011-2012年度有1個品系5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)同時達(dá)標(biāo)。

綜上所述，“十二五”選育的品系中，容重、籽粒蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量和吸水率等單項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)達(dá)到國標(biāo)強(qiáng)筋小麥標(biāo)準(zhǔn)的比率較高，超過72.0%，而面團(tuán)穩(wěn)定時間的達(dá)標(biāo)率極低，5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)均達(dá)標(biāo)的僅有41個；相比而言，高肥預(yù)試的達(dá)標(biāo)品系數(shù)量最多，旱地區(qū)試、高肥區(qū)試次之，高肥生產(chǎn)試驗(yàn)和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)達(dá)標(biāo)數(shù)量均為1個。這說明近年來山東省在小麥品質(zhì)遺傳改良中一定程度上忽略了對品質(zhì)性狀的綜合選擇和改良，導(dǎo)致新品系蛋白質(zhì)含量多質(zhì)量差、指標(biāo)間不協(xié)調(diào)；預(yù)試中品質(zhì)較好的品系由于產(chǎn)量較低、抗逆性較差等原因而被淘汰，從而使區(qū)試中參試品系的品質(zhì)明顯下降。因此，在新品種培育過程中應(yīng)注意品質(zhì)性狀與產(chǎn)量性狀及品質(zhì)性狀間的協(xié)調(diào)改良和提高。

3討論與結(jié)論

本研究表明，高肥預(yù)試、高肥區(qū)試、高肥生產(chǎn)試驗(yàn)、旱地區(qū)試和旱地生產(chǎn)試驗(yàn)五個試驗(yàn)組別參試品系品質(zhì)性狀表現(xiàn)差異明顯，高肥組參試品系的品質(zhì)性狀總體表現(xiàn)優(yōu)于旱地組。山東省約有三分之一的雨養(yǎng)旱地小麥[3]，培育和推廣優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)旱地小麥新品種是提高山東省小麥品質(zhì)和產(chǎn)量的關(guān)鍵。五個組別參試品系面團(tuán)穩(wěn)定時間的變異系數(shù)均顯著高于其它品質(zhì)性狀變異系數(shù)，這說明參試品系間面團(tuán)穩(wěn)定時間的變異大，對其進(jìn)行遺傳改良的潛力亦大。

小麥品質(zhì)性狀的表現(xiàn)是基因型（品種）和生態(tài)環(huán)境共同作用的結(jié)果[4-6]，生態(tài)環(huán)境對小麥品質(zhì)有重要影響作用[7，8]。本研究表明，不同組別的參試品系不同年度間品質(zhì)性狀的變化趨勢不同，不同年度對品質(zhì)性狀的影響不同。2012-2013、2013-2014兩個年度對品質(zhì)性狀的影響較大，其中，2012-2013年度對容重、硬度指數(shù)和面團(tuán)形成時間的負(fù)向影響較大，而對籽粒蛋白質(zhì)含量的正向影響較大，2013-2014年度對容重、硬度指數(shù)、濕面筋含量、面粉吸水率和面團(tuán)穩(wěn)定時間的正向影響較大，2013-2014年度氣候條件對小麥產(chǎn)量性狀的形成比較有利，是小麥豐收年。由此可見，品質(zhì)與產(chǎn)量并非絕對的矛盾關(guān)系，可以協(xié)調(diào)改良和提高。

黃承彥等[9]分析了1998-2003年間山東省小麥高肥區(qū)域試驗(yàn)品系和審定品種的品質(zhì)性狀特點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，山東省小麥的蛋白質(zhì)和濕面筋含量較高，面粉吸水率偏低，面團(tuán)穩(wěn)定時間較短。趙倩等[10]分析了2007-2008年度山東省小麥區(qū)域試驗(yàn)62個提升晉級試驗(yàn)的小麥品系的品質(zhì)性狀，結(jié)果表明蛋白質(zhì)含量低和面團(tuán)穩(wěn)定時間短是山東省小麥區(qū)域試驗(yàn)品系品質(zhì)的主要問題。本研究結(jié)果表明，“十二五”山東省區(qū)域試驗(yàn)參試品系的容重、硬度指數(shù)、籽粒蛋白和濕面筋含量等品質(zhì)特性較好，單項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)達(dá)到國標(biāo)強(qiáng)筋小麥標(biāo)準(zhǔn)的比率較高；面團(tuán)流變學(xué)特性（如穩(wěn)定時間等性狀）和面粉白度普遍較差，達(dá)標(biāo)率較低；容重、硬度指數(shù)、籽粒蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量和穩(wěn)定時間5項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)均達(dá)標(biāo)的有41個，而“十二五”只有3個強(qiáng)筋小麥新品系通過品種審定，分別為泰山27（2012）、濟(jì)麥229（2015）和紅地95（2015）。未來亟待加強(qiáng)小麥品質(zhì)遺傳改良工作，改良的重點(diǎn)仍為蛋白質(zhì)和面筋品質(zhì)，同時，要注意面粉色澤（白度）的改良；在品質(zhì)改良中廣泛收集和引進(jìn)國內(nèi)外優(yōu)質(zhì)資源，通過回交轉(zhuǎn)育和分子標(biāo)記輔助育種將優(yōu)質(zhì)基因與高產(chǎn)抗病抗逆基因聚合，培育出既優(yōu)質(zhì)又高產(chǎn)抗病抗逆的強(qiáng)筋小麥新品種，為推動我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升國產(chǎn)小麥競爭力提供品種支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]林作楫，雷振生，楊攀，等. 中國小麥品質(zhì)育種進(jìn)展與問題[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（2）：5-8.

[2]何中虎，夏先春，陳新民，等. 中國小麥育種進(jìn)展與展望[J]. 作物學(xué)報，2011，37（2）：202-215.

[3]殷毓芬. 山東省當(dāng)前小麥品種的育種方向和選育的商榷[C]//中國小麥育種研究進(jìn)展.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2002：113-118.

[4]Basset L M，Allan R E，Rubenthaler G L. Genotype × environment interaction on soft white winter wheat quality[J]. Agron. J.，1989，1：955-960.

[5]Peterson C J，Graybosch R A，Baenziger P S，et al. Genotype and environment effects on quality characteristics of hard red winter wheat[J]. Crop Sci.，1992，32：98-103.

[6]Bergman C J，Gualbrto D G，Campbell K G，et al.Genotype and environment effects on wheat quality traits in a population derived from a soft by hard cross[J]. Cereal Chem.，1998，75（5）：729-737.

[7]王晨陽，郭天財(cái)，馬冬云，等. 環(huán)境、基因型及其互作對小麥主要品質(zhì)性狀的影響[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，2008，32（6）：1397-1406.

[8]關(guān)二旗，魏益民，張波. 小麥籽粒品質(zhì)與基因型及環(huán)境條件的關(guān)系[J]. 麥類作物學(xué)報，2010，30（5）：963-969.

[9]黃承彥，遲斌，曲輝英，等. 山東省小麥品種品質(zhì)狀況分析[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（2）：12-15.

[10]趙倩，劉兆曄，姜鴻明，等. 山東省小麥區(qū)試品系品質(zhì)性狀分析[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（4）：24-28.