王博 陳有華

摘 要：基于規(guī)模效應(yīng)理論，本文提出了平均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與其產(chǎn)出效率之間存在倒U-型關(guān)系的假說，并用214個國家1960-2013年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗證。由此證明，平均農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的提高存在遞減規(guī)律，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在最優(yōu)規(guī)模。可見，政府不應(yīng)一味地采取擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的方式緩解來中國糧食安全問題。應(yīng)該在通過制度創(chuàng)新，擴(kuò)大平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的同時，保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的適度規(guī)模，防范規(guī)模效率損失和土地流轉(zhuǎn)過程中的“去糧化”等對糧食生產(chǎn)帶來的不利影響，以構(gòu)建中國糧食安全的長期保障機制。

關(guān)鍵詞：規(guī)模效應(yīng)；產(chǎn)出效率；倒U-型關(guān)系；糧食安全；土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F303.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）03-0026-08

一、引言

隨著世界人口的不斷膨脹，糧食已經(jīng)不再僅僅是農(nóng)產(chǎn)品，糧食更是國家戰(zhàn)略產(chǎn)品，正因如此，糧食安全已成為現(xiàn)今世界的重要問題。中國作為第一人口大國，糧食安全更是中國政府重要議題。國務(wù)院2008年制定的《國家糧食安全中長期發(fā)展規(guī)劃綱要（2008-2020年）》中將95%作為中國糧食自給率官方目標(biāo)，目的就是為了確保糧食安全。但根據(jù)《財經(jīng)》2012年第9期發(fā)表的《中國糧食安全報告》顯示，2012年中國糧食總體自給率已低于90%。究其原因主要有：一是中國耕地面積非常有限，且工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程使耕地約束問題變得更為嚴(yán)峻；二是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率較低，而制約農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的一個重要因素是平均農(nóng)業(yè)規(guī)模。

首先，就耕地總量而言，中國政府除了保證18億畝土地紅線之外，已無更多提升空間，決定了提高糧食安全只能從提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率入手。中國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前中國人均耕地面積僅為1.38畝，約為世界平均水平的40%。基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，擴(kuò)大單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的生產(chǎn)規(guī)模是提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的重要方法。而通過城鎮(zhèn)化減少農(nóng)業(yè)人口總量和通過農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)提高耕地集中度是提高人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的重要手段。國內(nèi)外學(xué)者的經(jīng)驗研究也顯示農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模有關(guān)，通常是發(fā)達(dá)國家由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的都是少數(shù)綜合素質(zhì)較高的農(nóng)民，且人均耕地規(guī)模較大，因而其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率比發(fā)展中國家高?；谏鲜隼碚撆c事實，中國政府近年來正在推行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，試圖采取“農(nóng)地三權(quán)分置”，通過農(nóng)村耕地承包權(quán)或經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將耕地集中，結(jié)合農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移政策，達(dá)到人均耕地規(guī)模擴(kuò)大，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率。

其次，以擴(kuò)大人均耕地規(guī)模的方式提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率在一定程度確實是可行的，但值得注意的是平均農(nóng)業(yè)規(guī)模同農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間并非簡單的線性關(guān)系。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在論證規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的同時，也闡述了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的存在。另外，基于交易費用理論視角，交易費用的存在，使得微觀主體的生產(chǎn)規(guī)模并非越大越好。自然的基本法則是萬事有度，過猶不及，一味地追求規(guī)模反而會適得其反，出現(xiàn)效率損失。簡單的規(guī)模與效率之間的線性假設(shè)并不符合現(xiàn)實，否則我們的經(jīng)濟(jì)會朝著唯一企業(yè)或唯一農(nóng)場的趨勢發(fā)展。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)無論是在自然科學(xué)還是在社會科學(xué)領(lǐng)域，U型或倒-U型關(guān)系普遍存在。如生態(tài)學(xué)研究結(jié)果顯示，種群密度同種群演化發(fā)展之間存在倒-U型關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究結(jié)果也顯示企業(yè)規(guī)模同企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益之間存在近似倒-U關(guān)系。正因如此，與現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與產(chǎn)出效率之間的線性關(guān)系研究不同，本文對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率關(guān)系提出倒-U型假設(shè)。下文首先對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)與分析，然后用全球214個國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對理論假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗驗證，最后對研究結(jié)果進(jìn)行分析與討論，得出相應(yīng)的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

正如不同發(fā)展程度的國家工業(yè)產(chǎn)出效率存在差異一樣，不同國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)出同樣存在明顯的效率差異。發(fā)達(dá)國家不僅工業(yè)部門產(chǎn)出效率高于發(fā)展中國家，其農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出效率同樣高于發(fā)展中國家。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的國別差異卻有其自身特性。Donovan（2013）認(rèn)為，由于發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)風(fēng)險高，使得農(nóng)民不愿過多地進(jìn)行中間投入，從而導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率低[1]。Lagakos和Waugh（2013）宣稱，非工業(yè)國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之所以較發(fā)達(dá)的工業(yè)國家低的原因主要有兩個：一是留在農(nóng)業(yè)部門的農(nóng)民本身就是生產(chǎn)效率較低的勞動者；二是為了滿足人們對糧食的需要，更多的人必須留在農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。前者說明非工業(yè)國農(nóng)民產(chǎn)出效率低，后者說明非工業(yè)國平均農(nóng)業(yè)規(guī)模小[2]。與之類似，Gollin，Lagakos和Waugh（2014）的研究同樣發(fā)現(xiàn)，不同國家之間農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率存在明顯差異，理由是，一方面發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)土地分配制度使得其農(nóng)業(yè)規(guī)模過小，從而扭曲了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；另一方面由于落后的農(nóng)業(yè)國家農(nóng)業(yè)保險體系不完善，為降低經(jīng)營風(fēng)險，農(nóng)業(yè)國家農(nóng)民不愿意使用高效率的生產(chǎn)工具，因為高效率生產(chǎn)工具意味著高成本和高風(fēng)險。此外，農(nóng)業(yè)部門雇傭的都是生產(chǎn)率較低的工人[3]。Gollin，Lagakos和Waugh（2014）的另一項研究則從人力資本配置效率的角度解釋了農(nóng)業(yè)國農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率低的原因，主要是這些國家不同部門之間的勞動力配置效率較低[4]。Adamopoulos和Restuccia（2014）單純從農(nóng)業(yè)規(guī)模差異的角度研究了不同國家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。他們認(rèn)為，導(dǎo)致發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家的重要原因是，發(fā)展中國家平均農(nóng)業(yè)規(guī)模普遍太小。同時，農(nóng)業(yè)政策也是導(dǎo)致不同國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率差異大的重要原因，因為發(fā)達(dá)國家補貼農(nóng)業(yè)，而發(fā)展中國家對農(nóng)業(yè)征稅[5]。這些研究都隱含了一個基本命題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率同平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間存在正向關(guān)系。當(dāng)然，個別學(xué)者如Anyaegbunam 等（2012），以尼日利亞農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率同平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間存在負(fù)向關(guān)系，因而建議政府制定相應(yīng)的政策限制平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的過度擴(kuò)張[6]。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的重要手段是通過土地流轉(zhuǎn)集中，沿著該思路，國內(nèi)部分學(xué)者重點研究了土地流轉(zhuǎn)同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間的關(guān)系。劉鳳芹（2006）以中國東北地區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)速度是限制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的重要因素[7]。朱建軍，郭霞和常向陽（2011）以浙江和甘肅地區(qū)的經(jīng)驗研究顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化發(fā)育程度是影響農(nóng)村土地生產(chǎn)率的重要因素。同發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)相比，落后的甘肅地區(qū)農(nóng)地生產(chǎn)效率的提高有限，原因是該地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化發(fā)育程度較低[8]。陳訓(xùn)波、武康平和賀炎林（2011）以北京、上海和廣東三地區(qū)的研究同樣發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率有顯著影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)降低了農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率，但提高了農(nóng)業(yè)的規(guī)模效率，且規(guī)模效率的提高大于技術(shù)效率的降低。同時農(nóng)地流轉(zhuǎn)還會改變農(nóng)村勞動力的資本結(jié)構(gòu)，農(nóng)地轉(zhuǎn)出的農(nóng)戶更多地使用勞動力和資本，而農(nóng)地轉(zhuǎn)入的農(nóng)戶則更多地使用土地和資本[9]。王志剛、申紅芳和廖西元（2011）則認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的有效途徑。上述研究同樣說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的重要因素[10]。張忠明、周立軍和錢文榮（2011）以浙江省的實地調(diào)研數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間并非單調(diào)的線性關(guān)系[11]。而黃少安、孫圣民和宮明波（2005）以1949-1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，單純農(nóng)業(yè)規(guī)模的變化并一定是提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的有效手段，農(nóng)業(yè)效率的提高還受土地制度的影響[12]。同農(nóng)村集體經(jīng)營制度相比，家庭承包責(zé)任制大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。喬榛、焦方義和李楠（2006）同樣從制度的角度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了相應(yīng)的研究，他們認(rèn)為農(nóng)村制度創(chuàng)新是實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的主要思路[13]。雖然土地流轉(zhuǎn)是提高平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的重要途徑，但現(xiàn)實中同樣存在很多制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素，如鐘文晶和羅必良（2013）認(rèn)為農(nóng)地稟賦效應(yīng)和產(chǎn)權(quán)強度是抑制土地流轉(zhuǎn)的重要因素[14]。另外羅必良等人（2014）的研究還發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)集中會導(dǎo)致農(nóng)地“去糧化”現(xiàn)象[15]，即土地集中后，人們會用更多的土地去種植收益更高的經(jīng)濟(jì)作物，反過來又不利于中國糧食安全。

另外，還有部分國內(nèi)學(xué)者通過相關(guān)分析模型對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測算。如郭軍華、倪明和李幫義（2010）運用三階段DEA模型測算了中國2008年各省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，認(rèn)為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的重要途徑[16]。李周和于法穩(wěn)（2005）同樣采用DEA模型對中國西部地區(qū)縣域?qū)用娴霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了測算，認(rèn)為生產(chǎn)技術(shù)的提高是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的有效手段[17]。封福育（2005）運用于非線性平滑轉(zhuǎn)換模型估計了中國農(nóng)業(yè)部門1987-2005年的生產(chǎn)效率，研究發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率存在明顯的非線性特征[18]。其他學(xué)者的研究基本類似，如方鴻（2010）利用DEA模型測算了中國不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率較高[19]。

總之，近年來，有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究主要集中在兩個方面：一是研究研究農(nóng)業(yè)規(guī)模、人力資本與其他要素投入，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響；二是對不同國家或不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率進(jìn)行測算。其中，國外學(xué)者多從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)業(yè)規(guī)模的角度研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，國內(nèi)學(xué)者則更多地從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的角度研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。除個別學(xué)者外，現(xiàn)有研究都隱含一個基本假設(shè)，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間存在單調(diào)的正向關(guān)系。但現(xiàn)實當(dāng)中類似于U-型或倒U-型關(guān)系普遍存在，簡單的正向單調(diào)關(guān)系并不能很好地刻畫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模同農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間的關(guān)系。以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，本研究認(rèn)為平均農(nóng)業(yè)規(guī)模同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間存在近似倒U-型關(guān)系。

三、理論分析

U型或倒U-型假說能更好地刻畫很多現(xiàn)實變量之間的關(guān)系，無論是在自然科學(xué)領(lǐng)域還是在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，U型和倒U-型關(guān)系普遍存在。任何結(jié)果的出現(xiàn)都是多種不同方向作用力的綜合結(jié)果，通常我們可以將一個均衡結(jié)果的出現(xiàn)歸結(jié)為兩種相反力量相互較量的結(jié)果，否則將只能得到及其極端的結(jié)果。

首先，從生態(tài)學(xué)視角看，一個生物種群的演化過程是合法性和競爭性相互作用的結(jié)果，合法性對種群發(fā)展有益，競爭性對種群發(fā)展不利。所謂合法性即種群被環(huán)境和其他種群認(rèn)可的程度，競爭性則是指同一種群內(nèi)部個體對資源和生存空間的相互競爭。在種群出現(xiàn)初期，由于種群內(nèi)個體數(shù)量較少或說種群密度較低，雖然個體之間競強度較低，但同時種群合法性也相對較低，為了得到更高的合法性以保證整個種群的生存可能性，該生物種群必須不斷地增加數(shù)量。隨著種群密度的不斷提高，合法性提高的空間越來越小，而種群內(nèi)個體競爭的程度卻越來越大。在種群密度達(dá)到某一最優(yōu)值之前，合法性由于競爭性，種群不斷取得發(fā)展，而當(dāng)種群密度超過最優(yōu)值后，種群競爭性強于合法性，從而使得種群發(fā)展受到抑制，整個發(fā)展過程呈現(xiàn)倒U-型關(guān)系。該理論在上世紀(jì)70年代被產(chǎn)業(yè)組織理論的學(xué)者引用至對產(chǎn)業(yè)組織演化的研究。

其次，回歸至經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，倒U-型關(guān)系更是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)。其中規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)理論正是倒U-型關(guān)系的直接體現(xiàn)。規(guī)模與效率之間是一種典型的倒U-型關(guān)系。企業(yè)創(chuàng)立初期，由于規(guī)模較小，各種資源的使用效率較低，規(guī)模的擴(kuò)張可以提高資源的使用效率，因而此時企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)出效率之間呈上升趨勢。而當(dāng)企業(yè)規(guī)模超過某一最優(yōu)值之后，規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)大就會對企業(yè)產(chǎn)出效率產(chǎn)生不利的影響，此時規(guī)模與效率之間呈現(xiàn)下降的趨勢。不同企業(yè)組織由于存在個體差異，導(dǎo)致各自最優(yōu)規(guī)模大小存在差異，但總體上都會受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的作用。，對此，我們可以從Aghion等人（2005），Vives（2008）在研究市場競爭與企業(yè)研發(fā)之間關(guān)系[20，21]以及Sacco和Schmutzler（2011）在研究競爭程度同企業(yè)投資之間的關(guān)系的研究當(dāng)中找到更多的理論和經(jīng)驗證據(jù)[22]。正因如此，現(xiàn)實當(dāng)中才會出現(xiàn)很多大小不一的多個企業(yè)組織，而不是僅有一個企業(yè)的極端情況。

最后，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，無論是個體農(nóng)戶還是較為大型的農(nóng)業(yè)企業(yè)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織都是基本的經(jīng)濟(jì)組織，其發(fā)展過程必然也會遵循產(chǎn)業(yè)組織的演化發(fā)展規(guī)律，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模與產(chǎn)出效率之間必然也受規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)兩種力量的作用，并最終呈現(xiàn)出倒U-型關(guān)系。只是由于多數(shù)情況下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模與效率之間的關(guān)系還都處于上升階段，從而使得研究者誤認(rèn)為兩者之間的關(guān)系是單調(diào)的正向關(guān)系。

基于上述分析，本文提出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與產(chǎn)出效率之間存在倒U-型關(guān)系的假設(shè)，并用來自世界銀行214個國家1960-2013年的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗驗證。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)與變量說明

本研究所用數(shù)據(jù)來自世界銀行（http：//www.worldbank.org.cn/）中關(guān)于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展、教育和社會保護(hù)與勞動力中的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)樣本包含214個國家，時間跨度為1960-2013年，數(shù)據(jù)樣本涵蓋從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家不同層次的國家①。

因變量包括兩個，分別是：農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均單位耕地谷物產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)工人人均增加值。前者用于衡量耕地產(chǎn)出效率，其計算公式為：

。后者用于衡量勞動力的產(chǎn)出效率（以2005年不價變美元為準(zhǔn)）。核心自變量為平均農(nóng)業(yè)規(guī)模，計算公式為：以及平均農(nóng)業(yè)規(guī)模平方項?？刂谱兞繌霓r(nóng)業(yè)投入和農(nóng)業(yè)環(huán)境、人口與就業(yè)結(jié)果以及教育等三方面選取，包括農(nóng)村水源改善、農(nóng)業(yè)機械化程度、農(nóng)業(yè)男性就業(yè)人員、人口密度、初等教育、中等教育等②。

（二）描述性統(tǒng)計分析

本文將對三個核心變量即兩個因變量和一個自變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，并重點對比中國同其它國家的總體差異，其結(jié)果如表1所示。

表1描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，無論是農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量，還是農(nóng)業(yè)工人人均增加值和平均農(nóng)業(yè)規(guī)模，差異都較大。農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量最大值出現(xiàn)在阿根廷，最小值出現(xiàn)在中國香港，最大值是最小值的7406586倍。平均農(nóng)業(yè)規(guī)模最大值同樣出現(xiàn)在阿根廷，最小值出現(xiàn)在新加坡，最大值為最小值的36993倍。中國無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模還是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率都遠(yuǎn)低于世界平均水平。中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率程逐年增長的趨勢，如人均耕地產(chǎn)出效率最大值2012年為最小值1990年的2倍，農(nóng)業(yè)工人人均增加值最大值2012年也為最小值1980年的3倍，但我們的平均農(nóng)業(yè)規(guī)模及人均農(nóng)業(yè)就業(yè)人員耕地面積卻基本沒有變化，一直保持在0.35左右③。中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模沒有顯著變化的情況，取得了每10年翻一番的驕人成績。

下面將通過散點圖初步刻畫平均農(nóng)業(yè)規(guī)模同農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間的關(guān)系，其結(jié)果如圖1和圖2所示。

圖1為農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量與平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間的散點圖，擬合曲線為二次曲線。圖1顯示，二次曲線較好地擬合了農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量同平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，說明兩者之間存在倒U-型關(guān)系。圖1還顯示1960-2013年世界各國農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量同平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系還都處于倒U-型曲線上升階段，說明通過擴(kuò)大平均農(nóng)業(yè)規(guī)模提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的辦法還有足夠的空間。但倒U-型曲線也說明隨著平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率比高的比例將逐漸降低。

圖2為農(nóng)業(yè)工人人均增加值與平均農(nóng)業(yè)規(guī)模散點圖，擬合曲線同樣為二次曲線。圖2二次曲線擬合效果較圖1差，但從圖2依然可知二次曲線比線性曲線擬合效果更佳。要更準(zhǔn)確地衡量平均農(nóng)業(yè)規(guī)模同農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間的關(guān)系，還需做進(jìn)一步的回歸擬合分析。

（三）擬合回歸分析

本文將采取以下回歸模型對平均農(nóng)業(yè)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間的關(guān)系進(jìn)行擬合回歸分析：

（1）

其中c為常數(shù)項，為t時期國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，包括農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均耕地谷物產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)工人人均增加值，和為t時期國的平均農(nóng)業(yè)規(guī)模和平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的平方，為所有控制變量，為隨機誤差項，滿足獨立同分布的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。本研究將通過逐一加入控制變量的方式對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，同時為剔除變量量綱不同的影響，本研究回歸結(jié)果都為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。Hausman檢驗結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)存在固定效應(yīng)，因此所有回歸模型均為固定效應(yīng)回歸模型，其回歸結(jié)果如表2和表3所示。

表2結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均谷類產(chǎn)量同平均農(nóng)業(yè)規(guī)模平方項的回歸擬合系數(shù)顯著為負(fù)，而且隨著控制變量的不斷增加，該擬合回歸系數(shù)都較為穩(wěn)定，說明該結(jié)果較為穩(wěn)健。表2說明平均農(nóng)業(yè)規(guī)模平方項同農(nóng)業(yè)就業(yè)人員人均谷類產(chǎn)量之間存在倒U-關(guān)系。

表3農(nóng)業(yè)工人人均增加值與平均農(nóng)業(yè)規(guī)模平方項的歸回系數(shù)同樣顯著為負(fù)，且不同模型回歸結(jié)果都很穩(wěn)定，說明農(nóng)業(yè)工人人均增加值與平均農(nóng)業(yè)規(guī)模之間也存在倒U-型關(guān)系。表2和表3還顯示隨著控制變量的增加，樣本數(shù)不斷下降，同時模型總體回歸效果也有所下降，原因是各數(shù)據(jù)項不同年份觀測值都存在缺失，尤其是化肥使用量數(shù)據(jù)較少，因此本研究沒有考慮化肥使用量對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的影響。至此實證研究結(jié)果很好驗證了理論分析命題，說明平均農(nóng)業(yè)規(guī)模同農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間存在倒U-型關(guān)系。

五、結(jié)論

平均農(nóng)業(yè)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間的關(guān)系是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要研究議題，與其他學(xué)者研究不同，本文最大的貢獻(xiàn)在于運用214個國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)證明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率之間存在倒U-型關(guān)系。所得研究結(jié)論具有非常重要的政策意義，尤其是對于將糧食安全作為重要戰(zhàn)略意圖的中國。

現(xiàn)階段通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)擴(kuò)大平均農(nóng)業(yè)規(guī)模、從而提高糧食產(chǎn)量的方式是緩解中國糧食安全問題的重要途徑。但同時我們也必須認(rèn)識到，通過規(guī)模的擴(kuò)大來提高糧食產(chǎn)出并非萬能的，隨著單個微觀主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，其對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率的提高空間將越來越有限。任何問題都具有兩面性，平均農(nóng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大一方面可以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，另一方面規(guī)模的擴(kuò)大又會提高經(jīng)營管理的難度以及經(jīng)營風(fēng)險。并且中國平均農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的同時，也存在嚴(yán)重的“去糧化”現(xiàn)象，這些都不利于我國糧食產(chǎn)量的持續(xù)提高和我國糧食安全。

因此，政府不應(yīng)該簡單地通過擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的方式來提高糧食產(chǎn)量，更合理的做法應(yīng)該是在有效控制平均農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的同時，通過“農(nóng)地三權(quán)分置”等制度創(chuàng)新，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，改善水利設(shè)施、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)等提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率?？傮w指導(dǎo)思想是中國還應(yīng)以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模為主，但與此同時，必須未雨綢繆，保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的適度性，既防止平均農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來的“去糧化”問題，又避免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大帶來的產(chǎn)出效率遞減問題。我們在充分利用規(guī)模紅利的同時，又要做到盡量不損失農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，只有這樣才能形成提高中國糧食產(chǎn)量，緩解糧食安全問題的長效機制和保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Donovan K.Agricultural Risk，Intermediate Inputs，and Cross-Country Productivity Differences[M].2013.

[2]Lagakos D，Waugh M E.Selection，Agriculture，andCross-Country Productivity Differences[J].AmericanEconomic Review，2013，103（02）：948-980.

[3]Gollin D，Lagakos D，Waugh M E.The AgriculturalProductivity Gap[J].The Quarterly Journal of Economics，2014，129（02）：939-993.

[4]Gollin D，Lagakos D，Waugh M E.Agricultural ProductivityDifferences across Countries[J].American Economic Review，2014，104（05）：165-170.

[5]Adamopoulos T，Restuccia D.The Size Distribution ofFarms and International Productivity Differences[J].American Economic Review，2014，104（06）：1667-1697.

[6]Anyaegbunam H N，Nto P O，Okoye B C，et al.Analysis of Determinants of Farm Size Productivity amongSmall-Holder Cassava Farmers in South East Agro Ecological Zone，Nigeria[J].American Journal ofExperimental Agriculture，2012，2（01）：74-80.

[7]劉鳳芹.農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例[J].管理世界，2006（09）：71-79.

[8]朱建軍，郭霞，常向陽.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（04）：78-84.

[9]陳訓(xùn)波，武康平，賀炎林.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)率的影響——基于DEA方法的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（08）：65-71.

[10]王志剛，申紅芳，廖西元.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營：從生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包開始——以水稻為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（09）：4-12.

[11]張忠明，周立軍，錢文榮.設(shè)施農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率關(guān)系研究——基于浙江省的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（12）：23-28.

[12]黃少安，孫圣民，宮明波.中國土地產(chǎn)權(quán)制度對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的影響——對1949-1978年中國大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實證分析[J].中國社會科學(xué)，2005（03）：38-47.

[13]喬榛，焦方義，李楠.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷與農(nóng)業(yè)增長——對1978-2004年中國農(nóng)業(yè)增長的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（07）：73-82.

[14]鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（03）：6-15.

[15]Luo B L，He Y M，Li S P，et al.Non-grain tendency during the land circulation[J].China AgriculturalEconomics Review，2014.

[16]郭軍華，倪明，李幫義.基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）：27-38.

[17]李周，于法穩(wěn).西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA分析[J].中國農(nóng)村觀察，2005（06）：2-10.

[18]封福育.中國農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的重新估計——基于非線性平滑轉(zhuǎn)換模型的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2009（05）：76-80.

[19]方鴻.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率研究：基于省級層面的測度、發(fā)現(xiàn)與解釋[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（01）：34-41.

[20]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition andinnovation：An inverted-U relationship，[J].QuarterlyJournal of Economics，2005，120（02）：701-728.

[21]Vives X.Innovation and competitive pressure”[J].Journal of Industrial Economics，2008，56（03）：419-469.

[22]Sacco D，Schmutzler A.Is there a U-shaped relationbetween competition and investment？[J].InternationalJournal of Industrial Organization，2011，29（01）：65-73.

（責(zé)任編輯：吳 霞）