辛士紅2015年11月11日在《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》撰文指出，所謂“熱官”，就是那些管人、管錢、管物、管審批、管招生等的領(lǐng)導(dǎo)和干部。官不在大，有權(quán)則靈?！盁峁佟敝疅?，是因為權(quán)力炙手可熱，進(jìn)而有求于己的人踏破了門檻，熱鬧了門庭。俗話說，有油水的地方易滑倒。如果說當(dāng)官是高危職業(yè)的話，那么“熱官”則是超高危職業(yè)。誰權(quán)重勢大、誰能夠說了算，馬上就成為別人公關(guān)的對象，各種誘惑會紛至沓來，各種算計會不期而至，各種餡餅會從天而降。如果頭腦發(fā)熱、喪失警惕，就很容易像溫水煮青蛙一樣，不知不覺陷入萬劫不復(fù)之境?！盁峁倮渥觥笔且环N境界，一種清醒，一種自律?！袄渥觥保憩F(xiàn)為“按本色做人、按角色干事”的冷靜，“位高不謀私、權(quán)重有清風(fēng)”的操守，“臣門知市、臣心如水”的定力，“寵辱不驚、得失無意”的淡泊。“冷做”，不是說對群眾冷臉相向，而是要熱情相待；不是說對事業(yè)心灰意冷，而是要滿腔熱忱；也不是說對送上門的難題冷漠推脫，而是要熱心解決。有的干部不懂“熱官冷做”的道理，他們錯把公權(quán)當(dāng)私權(quán)，錯把利益關(guān)系當(dāng)朋友關(guān)系，錯把職務(wù)影響力當(dāng)人格魅力。熱衷于燈紅酒綠、聲色犬馬的生活；熱心于勾肩搭背、投桃報李那一套；熱愛打官腔、擺官譜、做官樣文章。如此風(fēng)光、高調(diào)地“熱做”，傷了群眾的心，損害了干部隊伍的形象和威信，也貽誤了黨的事業(yè)。

吳家慶、曾賢杰2015年10月14日在《光明日報》撰文指出，大數(shù)據(jù)時代，我國意識形態(tài)安全面臨諸多挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，西方國家通過數(shù)據(jù)庫進(jìn)行意識形態(tài)滲透，影響意識形態(tài)安全。世界性的大型數(shù)據(jù)庫主要分布在歐美國家，這些數(shù)據(jù)庫大都由西方價值觀導(dǎo)向，我國網(wǎng)民在接受這些數(shù)據(jù)庫的同時，也接受西方價值觀“洗禮”，使國家長期培養(yǎng)起來的集體主義價值觀遭到?jīng)_擊。其二，大數(shù)據(jù)的匯聚整合與關(guān)聯(lián)分析力度不夠，影響意識形態(tài)安全。大數(shù)據(jù)從一個方面反映了大眾的思想、情感。但是，當(dāng)前對大數(shù)據(jù)的匯聚整合與關(guān)聯(lián)分析更多的是個別部門的“單打獨斗”。這使得數(shù)據(jù)的采集能力不足、整合力度不夠、分析水準(zhǔn)不高，意識形態(tài)工作的效果由此受到了較大影響。其三，非馬克思主義思想以及各種反馬克思主義思潮充斥新媒體傳播渠道，影響意識形態(tài)安全。當(dāng)前各種非馬克思主義思想以及各種反馬克思主義思潮充斥新媒體空間，容易讓人們陷入某種理論誤區(qū)，從而對馬克思主義產(chǎn)生質(zhì)疑、懷疑甚至背棄。我們要通過實施大數(shù)據(jù)建設(shè)工程，提升意識形態(tài)宣傳的有效性，增強(qiáng)主流意識形態(tài)的吸引力。

《新華文摘》2015年第19期全文轉(zhuǎn)載中共天津市委黨校喬貴平文章認(rèn)為，改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化的推進(jìn)，中國城市化步伐大大加快。但在中國城市化發(fā)展過程中，也伴隨著“半城市化”現(xiàn)象?！鞍氤鞘谢蹦Ｊ綄τ诘胤絺鹘y(tǒng)文化產(chǎn)生了很大的沖擊，農(nóng)村承載的鄉(xiāng)土文化斷流，農(nóng)民業(yè)余文化生活匱乏。為此，應(yīng)自下而上地觀察城鎮(zhèn)化建設(shè)的“落地”情勢，直面鄉(xiāng)土傳統(tǒng)與城鎮(zhèn)化建設(shè)相遇的種種困境和沖突，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中守護(hù)與傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。天津遭遇“半城市化”挑戰(zhàn)。近年來，天津市經(jīng)過幾年的探索與實踐，趟出了一條以“宅基地?fù)Q房”示范小城鎮(zhèn)建設(shè)為龍頭，農(nóng)民居住社區(qū)、示范工業(yè)園區(qū)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)“三區(qū)聯(lián)動”的適合城市周邊的城鎮(zhèn)化新路子。天津城市化發(fā)展中也存在“半城市化”問題。2012年按城鎮(zhèn)常住人口計算出的天津城市化率已達(dá)到81.55%，而按照非農(nóng)人口計算出的天津城市化率僅為62.14%，這兩者之間的差值高達(dá)19.41%。這部分“灰色人口”在制度上沒有享受完全的市民權(quán)，沒有公平均等的基本公共服務(wù)。城市化推進(jìn)中老天津衛(wèi)鄉(xiāng)土文化的生存境遇。作為傳統(tǒng)文化之鄉(xiāng)，老天津衛(wèi)鄉(xiāng)土文化面臨著破壞性建設(shè)的文化災(zāi)難，后繼乏人、傳承斷裂、鄉(xiāng)土意識日漸弱化、陷入身份認(rèn)同危機(jī)等問題，其要經(jīng)歷一個斷裂、縫合、再造與創(chuàng)新等階段。新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程使鄉(xiāng)土文化的保護(hù)、傳承和建設(shè)前景面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。天津鄉(xiāng)土文化的傳承與創(chuàng)新。現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)土文化與最早提出“鄉(xiāng)土文化”時的含義大不相同，但農(nóng)村文化的傳承卻是一貫的，鄉(xiāng)土文化的發(fā)展也隨著社會發(fā)展而改變。在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，為了具體落實“人的城鎮(zhèn)化”，繼承和重塑鄉(xiāng)土文化，需要做好以下工作：破除思想誤區(qū)，在創(chuàng)新中弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化；通過鄉(xiāng)土文化教育提升鄉(xiāng)土認(rèn)同和培養(yǎng)鄉(xiāng)土情懷；尋求健全的制度保障是解決文化保護(hù)的關(guān)鍵所在；發(fā)揮對鄉(xiāng)村社會組織的引導(dǎo)與重建功能；廣搭平臺形成鄉(xiāng)土文化產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)營之路。

《北京日報·理論周刊》微信號2015年9月25日刊載徐文秀的文章，談當(dāng)下年輕干部到底缺什么？一是不缺學(xué)歷缺閱歷。眼下的年輕干部學(xué)歷早已經(jīng)不是問題，然而從家門到校門再到機(jī)關(guān)門的“三門”干部依然不少，他們?nèi)狈鶎右痪€的摸爬滾打，缺乏急難險重事件的不斷歷練，閱歷經(jīng)歷的缺位是“致命傷”，遇到一些重大突發(fā)事件往往容易心中無數(shù)、沒招沒譜，甚至驚慌失措、束手無策。二是不缺思想缺感情。年輕干部思想活躍、思維敏捷、思路開闊，問題是，不少人長期“宅”在高樓大廈，“浮”于文山會海，與基層干部群眾漸行漸遠(yuǎn)，感情越來越薄，以至于對群眾的疾苦漠不關(guān)心、麻木不仁。這種情感的缺損已經(jīng)越來越影響到黨群、干群關(guān)系。三是不缺能力缺魅力。經(jīng)常看到一些年輕干部很能干，也很有魄力，才氣高、本事大，但卻很難讓人親近，不能使人心服口服、心悅誠服，難以有很強(qiáng)的吸引力、凝聚力和感召力，缺少一點氣場。究其原因是人格魅力不夠，換句話說是個人品格、形象作風(fēng)包括性格的缺損。四是不缺情感缺情懷。一些年輕干部個人情感豐富，甚至被“七情六欲”所感所困所擾，跳不出來走不出去，很重要的原因是少了一些“家國情懷”，人生站位不高，思想立意不深，不是民為重、家為輕，事業(yè)為重、名利為輕。這是一種責(zé)任感、使命感的淡化和缺失，是敢于擔(dān)當(dāng)、勇于奉獻(xiàn)精神的淡化和缺失。責(zé)任編輯：褚小鋼

中宣部思想政治工作研究所戴木才2015年10月28日在《光明日報》撰文指出，馬克思主義經(jīng)典作家曾深刻地認(rèn)識到，社會主義總是源于人類社會發(fā)展的“共同價值”理想，并以其作為“基礎(chǔ)材料”，凡真正是人類共同的文明成果和“共同價值”，都可以被吸收、容納到社會主義之中。一方面，我們要充分看到，社會主義核心價值觀淵源于五千多年中華文明的歷史發(fā)展，離不開中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最深層的美德滋養(yǎng)；另一方面，又要把全人類共同價值作為社會主義核心價值觀的重要來源和有益補(bǔ)充。否則，社會主義核心價值觀就會與人類文明發(fā)展產(chǎn)生“斷裂”，就不能融入世界潮流?；厮菸覈鐣髁x革命、建設(shè)和改革開放，尤其是中國特色社會主義道路形成的曲折發(fā)展歷程，就會看到，從“以階級斗爭為綱”到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，從“以物為中心”“以經(jīng)濟(jì)增長為中心”到“以人為本”、科學(xué)發(fā)展、“以質(zhì)量為中心”，正是對人類共同的文明成果和“共同價值”的吸收、融合和升華的結(jié)果。改革開放以來，我國逐步吸納了和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由、平等、法治、人權(quán)、科學(xué)、效率、全球治理等人類共同的文明成果和“共同價值”，提出并積極倡導(dǎo)建設(shè)“和諧世界”的“共同價值”理想，打造人類命運(yùn)共同體，既是融入世界文明共同發(fā)展的歷史進(jìn)程，又是推進(jìn)世界文明共同發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。黨的十八大提出“三個倡導(dǎo)”，尤其是倡導(dǎo)“自由、平等、公正、法治”的價值理念，充分體現(xiàn)了對全人類“共同價值”的吸納、發(fā)展和提升。

方祥在2015年11月6日《中國社會科學(xué)報》撰文指出，歷史虛無主義在一個時期比較活躍甚至猖獗，與黨內(nèi)極個別人推波助瀾甚至帶頭散布虛無主義錯誤觀點，向黨史、軍史和國史發(fā)難有一定的關(guān)系。這些人喪失黨的理想信念和人民立場，無視黨的紀(jì)律，有的毫無忌諱地抹黑侮辱革命先烈，有的放肆地攻擊丑化黨的領(lǐng)袖人物，有的在公眾場合“正義凜然”，而在私密場合卻嘲諷戲謔革命前輩，有的還把虛無黨史、軍史的謬論夾雜在學(xué)術(shù)研究之中，公然利用報刊、網(wǎng)絡(luò)、講壇等平臺發(fā)表一些錯誤觀點。他們頭頂著共產(chǎn)黨員的神圣稱號卻以丑化黨史為榮，博取“開明”的美名，其行為不僅敗壞了黨的形象，而且踐踏了黨的嚴(yán)肅的政治紀(jì)律。大量事實表明，歷史虛無主義并不滿足于純理論的研究，不甘心在書齋中坐而論道，一方面他們在歷史研究領(lǐng)域否定革命，立足于輿論造勢，與馬克思主義爭奪話語權(quán)，消解馬克思主義在歷史研究中的指導(dǎo)地位；另一方面，他們又熱衷于在現(xiàn)實政治問題上發(fā)表自己的觀點，通過對正確歷史結(jié)論的根本性顛覆，來闡述他們對中國改革和發(fā)展道路的基本立場和觀點。值得注意的是，近些年來，一些人為了避免與現(xiàn)行制度和主流意識形態(tài)直接對立與沖突，轉(zhuǎn)而尋求在主流意識形態(tài)和國家政策允許范圍內(nèi)進(jìn)行活動，以“講真話”“兩頭真”“獨立思考”等為幌子，依托其所控制的某些輿論陣地，或舉行各種名目的紀(jì)念、集會等活動，或發(fā)表文章、舉行演講等，來影響和改變未來中國的發(fā)展方向。

責(zé)任編輯：褚小鋼