楊雪冬

在實(shí)踐過(guò)程中，一些承擔(dān)設(shè)計(jì)職責(zé)的部門(mén)對(duì)于地方的多樣性、基層工作開(kāi)展的特點(diǎn)考慮不足，提出的改革方案存在著規(guī)劃過(guò)細(xì)、統(tǒng)籌過(guò)多，分類(lèi)不足、要求“一刀切”的問(wèn)題，既造成了下級(jí)部門(mén)的執(zhí)行困難，也束縛了他們面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)創(chuàng)造性的發(fā)揮。

2013年黨的十八屆三中全會(huì)做出全面深化改革的決定以來(lái)，截至2016年3月，中央深改小組舉行了22次會(huì)議，審議或?qū)徸h通過(guò)了110多項(xiàng)內(nèi)容。這些內(nèi)容落實(shí)到地方各級(jí)黨委政府，就成為了更為具體多樣的工作，既體現(xiàn)了改革的系統(tǒng)性、整體性和聯(lián)動(dòng)性，也凸顯了抓小抓細(xì)抓實(shí)的執(zhí)行原則。

全面深化改革的艱巨性，已經(jīng)成為自上而下的共識(shí)。中國(guó)改革進(jìn)入了深水區(qū)，“容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭。”面對(duì)這些難題和困難，將認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)，并不是件容易的事情，這要克服思想束縛、突破利益藩籬，甚至需要壯士斷腕的自我犧牲。

因此，在各地各部門(mén)推進(jìn)改革的過(guò)程中，出現(xiàn)了值得警惕的行為傾向。

首先，將全面改革等同于常規(guī)工作“改革化”。本來(lái)各部門(mén)都有自己的基本職能、法定的職責(zé)，在日常工作中盡職盡責(zé)是對(duì)它們的基本要求，也是全面深化改革的必要前提。但是，一些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)或者出于簡(jiǎn)單省事，不愿觸及難題，將一些常規(guī)工作改頭換面，換個(gè)說(shuō)法，列為深化改革的任務(wù)；或者不認(rèn)真研究問(wèn)題，不熟悉分管部門(mén)的情況，將自己覺(jué)得新鮮的工作列為改革重點(diǎn)；或者為了體現(xiàn)工作認(rèn)真，管理細(xì)致，將常規(guī)工作和重點(diǎn)工作混雜在一起，造成系統(tǒng)全面的假象。

其次，將落實(shí)執(zhí)行等同于及時(shí)開(kāi)會(huì)發(fā)文。許多官員都明顯感覺(jué)到現(xiàn)在及時(shí)傳達(dá)的會(huì)議多了、落實(shí)執(zhí)行的文件多了。這固然說(shuō)明改革措施執(zhí)行的力度大了，上下聯(lián)動(dòng)的頻率高了，但是也出現(xiàn)了新的“文山會(huì)?！爆F(xiàn)象，一些會(huì)議和文件不是在落實(shí)，而是在應(yīng)付；不是為具體實(shí)施，而是為了表明姿態(tài)。更有甚者，許多文件不過(guò)是照抄照搬上級(jí)文件，不結(jié)合自己的實(shí)際情況提出具體可行的舉措。而上級(jí)部門(mén)由于管理幅度過(guò)大，管理能力有限，也無(wú)暇顧及，放任了以文件落實(shí)文件現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第三，改革設(shè)計(jì)中的“標(biāo)準(zhǔn)化”傾向。加強(qiáng)改革設(shè)計(jì)的目的是提高改革的規(guī)劃性、協(xié)調(diào)性和統(tǒng)籌性，增強(qiáng)改革的整體效果。但是在實(shí)踐過(guò)程中，一些承擔(dān)設(shè)計(jì)職責(zé)的部門(mén)對(duì)于地方的多樣性、基層工作開(kāi)展的特點(diǎn)考慮不足，提出的改革方案存在著規(guī)劃過(guò)細(xì)、統(tǒng)籌過(guò)多，分類(lèi)不足、要求“一刀切”的問(wèn)題，既造成了下級(jí)部門(mén)的執(zhí)行困難，也束縛了他們面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)創(chuàng)造性的發(fā)揮。更有甚者，一些下級(jí)部門(mén)照貓畫(huà)虎，將這些模板化方案直接照搬過(guò)來(lái)，層層分解下達(dá)，為基層工作的開(kāi)展造成了掣肘。

第四，改革評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“指標(biāo)化”傾向。對(duì)改革措施落實(shí)的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，是提高改革效果的重要舉措。但是如何對(duì)改革舉措進(jìn)行科學(xué)評(píng)估和有效監(jiān)督還需要不斷探索。一些地方和部門(mén)為了使改革成果可視化，體現(xiàn)評(píng)估的客觀性，委托一些研究機(jī)構(gòu)，嘗試制訂了評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估體系，以定量方法評(píng)估改革的進(jìn)展程度。這種嘗試值得鼓勵(lì)，但也存在著內(nèi)在缺陷。因?yàn)樵S多改革涉及體制機(jī)制、多種關(guān)系，改革過(guò)程充滿復(fù)雜性和多變性，難以用定量方法來(lái)精確衡量。即便可以得出量化的評(píng)估結(jié)果，也可能成為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部顯示政績(jī)的依據(jù)，缺乏可持續(xù)性。

改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的必要條件。經(jīng)過(guò)兩年多熱火朝天的全面深化改革實(shí)踐，也應(yīng)該靜下心來(lái)，認(rèn)真梳理下各級(jí)各地各領(lǐng)域的改革舉措，分析整體進(jìn)程、存在的問(wèn)題、面臨的困難，尤其要抓住典型案例，深入剖析，將失敗的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)總結(jié)，這樣才能增加改革知識(shí)儲(chǔ)備，提升改革的智慧，為改革的勇氣和擔(dān)當(dāng)提供堅(jiān)實(shí)的支持。