鄭若麟

西方選民們既憎恨民主的實(shí)踐，又無(wú)法質(zhì)疑民主的形式，這就是典型的民主悖論困境。

過(guò)去二十多年來(lái)，我一直在法國(guó)工作、生活，讀的基本上都是法國(guó)學(xué)者的著作。但讀法國(guó)學(xué)者的書，有兩大問(wèn)題我一直尋找不到答案：一是他們的作品無(wú)法解讀發(fā)生在中國(guó)的這三十年令人驚心動(dòng)魄的偉大變遷；二是無(wú)法找到能夠精辟分析和解釋當(dāng)前法國(guó)乃至西方從政治、經(jīng)濟(jì)到社會(huì)、文化的全面危機(jī)和衰退?；貒?guó)三年后，我發(fā)現(xiàn)三十年的經(jīng)濟(jì)崛起，同時(shí)也帶動(dòng)了中國(guó)學(xué)者在思想領(lǐng)域的迅疾崛起。

如果說(shuō)，張維為的《中國(guó)震撼》三部曲實(shí)際上已經(jīng)超越絕大部分西方學(xué)者對(duì)“中國(guó)發(fā)展模式”的解讀，丁一凡的新作《民主悖論》則可以視為對(duì)西方政治體制的最佳診斷之一。

在法國(guó)獲得政治學(xué)博士的丁一凡在《民主悖論》一書中開(kāi)宗明義地闡述，民主作為一種國(guó)家治理方式，歷史上并非褒義詞，相反曾是“多數(shù)暴政”的代名詞，與專制甚至有某種因果關(guān)系；而今天，民主體制治理下的西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，證明民主作為一種國(guó)家治理方式存在著很大的缺陷。他特別指出，西方民主正在出現(xiàn)悖論：一方面選民對(duì)他們選出來(lái)的“既腐敗又無(wú)能”的政府和領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越不信任；但另一方面又認(rèn)為民主本身是無(wú)可指責(zé)的，是政治生活的永恒特征。西方選民們既憎恨民主的實(shí)踐，又無(wú)法質(zhì)疑民主的形式，這就是典型的民主悖論困境。從這一民主悖論出發(fā)，丁一凡詳盡分析、解剖了民主與法治、與自由、與平等、與多黨制、與選舉、與社會(huì)不公、與民意等各方面的關(guān)系，以及民主為什么在國(guó)際上會(huì)導(dǎo)致民族主義暴力、是國(guó)家集團(tuán)斗爭(zhēng)與大國(guó)爭(zhēng)霸的工具。社會(huì)上、甚至包括一些學(xué)術(shù)上對(duì)民主治理體制存在的諸多誤解、曲解和誤導(dǎo)，在《民主悖論》中都有非常詳盡的剖析。

丁一凡結(jié)論非常明確：一方面“泛泛地議論民主好還是專制好沒(méi)有任何意義，因?yàn)槊裰髋c專制本來(lái)就不是一對(duì)矛盾”。將“民主”視為“歷史的終結(jié)”，是人類社會(huì)最終治理模式、甚至是唯一模式，是“西方猶太—基督教歷史線性發(fā)展論的思維方式”，是經(jīng)不起歷史現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)的。另一方面，即使是“用西方衡量專政體制的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)在也算不得什么專政體制”。因此國(guó)內(nèi)一批認(rèn)為中國(guó)要走出所謂這個(gè)“困境”、那個(gè)“陷阱”只有全盤西化、采取西方選舉民主的學(xué)者，實(shí)在是把錯(cuò)了脈、用錯(cuò)了藥。事實(shí)上，政治制度不僅僅只有民主與專制兩種。稱“中國(guó)近三十年來(lái)的迅猛發(fā)展只不過(guò)是因?yàn)楦懔烁母?、放棄了?jì)劃經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)而部分采用了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式才獲得成功；但中國(guó)的改革還不徹底，還在過(guò)渡，其最終目標(biāo)就是今天的西方：民主加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義”，丁一凡認(rèn)為這只是“西方一些自由主義分子一種一廂情愿的想法”。他指出，“從改革開(kāi)放起，中國(guó)的治理模式逐漸向傳統(tǒng)回歸，更強(qiáng)調(diào)職業(yè)文官的治理模式。”這種既講效率、又講道德的職業(yè)文官制度才是中國(guó)全面崛起的真正原因。也就是說(shuō)，中國(guó)確實(shí)走出了自己的一條獨(dú)特的發(fā)展道路，確實(shí)存在著獨(dú)一無(wú)二的“中國(guó)發(fā)展模式”。

西方發(fā)達(dá)的民主國(guó)家面臨越來(lái)越多的問(wèn)題，這已經(jīng)不是秘密。關(guān)鍵在于民主體制本身是否真如一些學(xué)者所理解的那樣，能夠“自我糾錯(cuò)”。法國(guó)近年也有越來(lái)越多的學(xué)者在反思法國(guó)民主，出版了一批相關(guān)著作。但他們都未能如丁一凡那樣從根本上、從民主的起源到民主今天在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，重新思考作為一種國(guó)家治理方式的民主本身。因?yàn)閷?duì)于西方學(xué)者而言，民主顯然屬于“政治正確”范疇，可以討論民主的弊端、缺陷、局限等，但卻不能質(zhì)疑民主制度本身。這恰恰是丁一凡《民主悖論》的價(jià)值所在。

“民主”話題往往會(huì)引發(fā)一種政治狂熱。這恰恰不是我們今天的時(shí)代所需要的。正如丁一凡在書所寫：“‘魔鬼在細(xì)節(jié)當(dāng)中……必須把所有的細(xì)節(jié)都弄清楚，才能還原事情的真相?！钡?xì)節(jié)是否真實(shí)，將決定結(jié)論是否正確。《民主悖論》一書才是真正的“民主的細(xì)節(jié)”。