近來(lái)備受關(guān)注的供給側(cè)改革，其源頭來(lái)自美國(guó)20世紀(jì)70年代末的供給學(xué)派，美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根曾經(jīng)采納這個(gè)學(xué)派的主要政策主張。

里根的“供給革命”

“二戰(zhàn)”后，自由派意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定。美國(guó)政府不斷增加社會(huì)福利開支，并加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制以抑制壟斷、負(fù)外部性等各種市場(chǎng)失靈。政府還相信，采用凱恩斯的充分就業(yè)政策就能管好經(jīng)濟(jì)，因而頻繁采用擴(kuò)張性貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。許多人樂(lè)觀地認(rèn)為，在這些自由派政策下，美國(guó)可以從根本上防止20世紀(jì)30年代大蕭條悲劇的重演。

這些政策伴隨的是美國(guó)政府規(guī)模不斷擴(kuò)張，20世紀(jì)70年代末聯(lián)邦政府總支出占GDP比重達(dá)到約25%，相對(duì)“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)翻了一倍。而對(duì)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策的過(guò)度依賴，導(dǎo)致美國(guó)通貨膨脹率從20世紀(jì)60年代中后期就不斷攀升，20世紀(jì)70年代居然演變成“滯脹”現(xiàn)象，即通貨膨脹率持續(xù)高漲，而失業(yè)率不僅沒(méi)有像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)的那樣下降，反而也在不斷上升。

“滯脹”現(xiàn)象不僅對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成根本性挑戰(zhàn)，也掀起了社會(huì)各界對(duì)自由派政策的不滿。1980年，持強(qiáng)烈保守主義立場(chǎng)的共和黨總統(tǒng)候選人里根以壓倒性優(yōu)勢(shì)當(dāng)選為美國(guó)第四十任總統(tǒng)。里根的施政綱領(lǐng)被外界認(rèn)為反映了供給學(xué)派的政策主張，其主要內(nèi)容是：大幅度的減稅計(jì)劃、解除對(duì)部分行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)管制和削減社會(huì)福利，其中，減稅是核心。其政策目標(biāo)非常清楚，即縮減政府規(guī)模、減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。里根總統(tǒng)在就職演講中宣稱：“政府不是解決問(wèn)題的辦法，政府恰恰就是問(wèn)題的所在?！?/p>

里根上任后，很快就推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)《1981經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅法》（俗稱坎普-羅斯減稅法案），計(jì)劃將個(gè)人所得稅整體削減25%（最后實(shí)際減稅23%左右），完成了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的減稅行動(dòng)。里根總統(tǒng)一系列令人炫目的政治動(dòng)作，一下子就把名不見經(jīng)傳的供給學(xué)派推到了聚光燈下，人們也把里根的經(jīng)濟(jì)政策稱之為“供給革命”。

很多人誤以為供給學(xué)派來(lái)自美國(guó)著名高校經(jīng)濟(jì)系，其實(shí)，該學(xué)派真正的創(chuàng)始人來(lái)自新聞界，其核心人物是《華爾街日?qǐng)?bào)》時(shí)任主編羅伯特·巴特萊及副主編裘德·萬(wàn)尼斯基。20世紀(jì)70年代中后期，這兩位主編同常在華盛頓一帶活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗關(guān)系密切，后者關(guān)于高稅收會(huì)扭曲激勵(lì)進(jìn)而造成產(chǎn)出乃至稅收減少的思想對(duì)他們影響深刻，于是，他們將該思想總結(jié)為“拉弗曲線”并加以發(fā)揮。根據(jù)他們的看法，政府減稅并配合各種解除管制政策后，人們的勞動(dòng)積極性會(huì)大增，企業(yè)也會(huì)增大投資，這樣產(chǎn)品供給就會(huì)增加；而供給增加會(huì)引發(fā)產(chǎn)品價(jià)格的下降，進(jìn)而解決通貨膨脹問(wèn)題。萬(wàn)尼斯基將這種新辦法命名為供給側(cè)管理或改革，跟凱恩斯主義的需求側(cè)管理針鋒相對(duì)，這套新理論也叫作供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是一系列政策主張的集合，并沒(méi)有扎實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)，其思想根源可能來(lái)自美國(guó)學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)叫作新公共財(cái)政理論的流派。這個(gè)流派的領(lǐng)袖是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁·費(fèi)爾德斯坦，他們多年來(lái)一直在研究美國(guó)一些種類的稅收對(duì)人們工作熱情、家庭儲(chǔ)蓄和企業(yè)投資的抑制作用。由于理念相近，所以，費(fèi)爾德斯坦等人也開始使用供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給側(cè)改革、供給側(cè)管理等詞匯宣傳自己的理論和主張。1982年至1984年，費(fèi)爾德斯坦還擔(dān)任里根政府的白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，他因而被公眾視作最大牌的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

但是，費(fèi)爾德斯坦等人的主張跟供給學(xué)派還是有差別的，他只是謹(jǐn)慎地講減稅和去管制政策可以改進(jìn)激勵(lì)，進(jìn)而提高效率，促進(jìn)社會(huì)福利，并沒(méi)有說(shuō)馬上就可以拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)，更沒(méi)有說(shuō)可以解決當(dāng)時(shí)最頭疼的“滯脹”問(wèn)題。但是，后面這些立竿見影的效果，恰恰就是供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。不僅如此，他們還宣稱，大規(guī)模減稅不會(huì)加重財(cái)政赤字問(wèn)題，因?yàn)闇p稅會(huì)增加產(chǎn)出進(jìn)而增加稅收。

然而事實(shí)卻是，直至里根總統(tǒng)1989年卸任，美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖取得溫和增長(zhǎng)，個(gè)別年份（如1984年）還相當(dāng)強(qiáng)勁，但是，勞動(dòng)供給、家庭儲(chǔ)蓄、企業(yè)投資、生產(chǎn)率都沒(méi)有明顯變化，連費(fèi)爾德斯坦也不得不尷尬地承認(rèn)，減稅等政策在改進(jìn)激勵(lì)方面證據(jù)微弱。很多人批評(píng)里根任內(nèi)根本就沒(méi)有發(fā)生什么“供給革命”。里根任內(nèi)，美國(guó)“滯脹”問(wèn)題基本得到解決，這也是里根有著超高人氣的關(guān)鍵原因。但是，解決通貨膨脹問(wèn)題，主要得益于時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席沃克爾采用強(qiáng)硬的貨幣緊縮政策。在反通脹斗爭(zhēng)中，貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)說(shuō)都出盡了風(fēng)頭，也有部分人認(rèn)為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮了更關(guān)鍵的作用，但顯然沒(méi)有供給經(jīng)濟(jì)學(xué)什么事。

更為人詬病的是，里根任內(nèi)聯(lián)邦政府財(cái)政赤字大幅膨脹，占GDP比重提高了一倍以上，超級(jí)大國(guó)美國(guó)一舉淪為全球最大債務(wù)國(guó)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，里根任內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是復(fù)蘇性質(zhì)的，擴(kuò)張性的財(cái)政政策是其催化劑。1981年的諾獎(jiǎng)得主詹姆士·托賓曾嘲諷道，里根的經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是一幫打著反凱恩斯旗號(hào)的醫(yī)生開出的一堆凱恩斯式的需求刺激補(bǔ)藥，卻非要偽裝成供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈丹妙藥。

可能意識(shí)到減稅沒(méi)有預(yù)料中的效果，里根后來(lái)推出其1986年稅改法案時(shí)，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向減少扭曲，不再追求整體減稅了，“供給革命”基本偃旗息鼓。20世紀(jì)90年代后，老布什和克林頓總統(tǒng)先后加稅，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸淡出了人們的記憶。

里根的“供給革命”，就其本意而言，是希望減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)以改善微觀效率，進(jìn)而解決供需失衡的短期宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是，從微觀效率改進(jìn)到宏觀產(chǎn)出增長(zhǎng)，中間還有漫長(zhǎng)的傳導(dǎo)過(guò)程，難以產(chǎn)生里根期待的立竿見影的效果。而且，里根及其支持者可能對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)扭曲程度估計(jì)得過(guò)于嚴(yán)重?；蛟S這就是里根的“供給革命”雷聲大雨點(diǎn)小的根源。

朱镕基的供給側(cè)改革

朱镕基擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理和總理期間，在江澤民和其他領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)定支持和配合下，大刀闊斧地推進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有供給側(cè)改革的概念，但是，朱镕基的某些改革舉措算得上貨真價(jià)實(shí)的“供給革命”。

朱镕基面臨的是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，他不僅需要重塑政府與市場(chǎng)的關(guān)系，還得對(duì)龐大而低效的國(guó)有企業(yè)實(shí)施改革和重組。朱镕基還加快了中國(guó)的對(duì)外開放步伐，并力促中國(guó)于2001年加入了WTO。這些改革，在改善供給端微觀生產(chǎn)效率方面發(fā)揮了巨大作用，影響深遠(yuǎn)，國(guó)內(nèi)外有大量研究可以證實(shí)這點(diǎn)。然而，這些改革更具有基礎(chǔ)性，旨在釋放長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，雖然也是在供給端著力，但并不是最初意義上的供給側(cè)改革。

供給側(cè)改革是供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的專有詞匯，供給學(xué)派推出這個(gè)概念是為了對(duì)抗乃至取代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求側(cè)管理。眾所周知，凱恩斯的需求側(cè)管理是調(diào)節(jié)宏觀供需失衡、熨平經(jīng)濟(jì)周期的利器，因而，供給側(cè)改革是個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是為解決短期經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題而生的?！袄锔锩毕胱龅木褪沁@類典型的供給側(cè)改革，只是失敗了。它證明里根的減稅和去管制等改革舉措，并不具備供給學(xué)派宣傳的解決短期宏觀經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題的能力。

人們?nèi)菀缀雎缘囊粋€(gè)事實(shí)是，中國(guó)改革開放以來(lái)不止一次上演了依靠供給側(cè)改革解決短期宏觀經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題的好戲?？梢哉f(shuō)，里根的“供給革命”未免夸大，而中國(guó)的“供給革命”卻是實(shí)實(shí)在在的。朱镕基1998年擔(dān)任總理后，就創(chuàng)造了一個(gè)這樣的絕佳案例。

20世紀(jì)90年代中后期，中國(guó)告別短缺經(jīng)濟(jì)，大部分制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑。1997年，東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，中國(guó)周邊國(guó)家紛紛發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值，這對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，并直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)兩年跌破8%。那時(shí)，社會(huì)各界普遍預(yù)期中國(guó)以后難以再現(xiàn)高增長(zhǎng)榮景，增速只會(huì)越來(lái)越低，悲觀氣氛跟當(dāng)今中國(guó)有些類似。

1998年7月3日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革、加快住房建設(shè)的通知》，決定從1998年下半年開始停止住房實(shí)物分配。該通知為市場(chǎng)化的商業(yè)機(jī)構(gòu)取代政府成為城鎮(zhèn)居民住房的主體供給者掃清了最后障礙，將探索了十多年的城鎮(zhèn)住房制度改革推入收官階段。這項(xiàng)改革的震撼力如今已被我們所認(rèn)識(shí)：1998年房地產(chǎn)投資占GDP比重在4%左右，而到了2004年該比重飆升至8%，幾乎以一己之力將中國(guó)GDP重新推回10%以上的超高速增長(zhǎng)。2005年后，凈出口對(duì)GDP的拉動(dòng)作用突然大幅度增強(qiáng)，而政府又開始調(diào)控過(guò)熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)才暫時(shí)有所減退。

20世紀(jì)90年代中后期，政府曾將鋼鐵等重化工業(yè)定性為嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，嚴(yán)厲壓縮其基建投資規(guī)模。沒(méi)有想到的是，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)啟動(dòng)，鋼鐵等重化工業(yè)產(chǎn)品突然從過(guò)剩變成短缺，價(jià)格連年暴漲，居然成為新世紀(jì)初葉中國(guó)最炙手可熱的產(chǎn)業(yè)。2000年至2007年大概是中國(guó)改革開放以來(lái)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)繁榮期，而這段黃金期至少前半段的首功當(dāng)推房地產(chǎn)業(yè)。

為何中國(guó)的供給側(cè)改革能夠產(chǎn)生里根的“供給革命”難以企及的巨大效果呢？

原因是中國(guó)此前存在源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的嚴(yán)重的扭曲性制度安排，筆者曾在一篇名為《供給抑制政策下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》（2014年《經(jīng)濟(jì)研究》第7期）的論文中稱之為“供給抑制政策”。該政策的含義是，中國(guó)居民存在著對(duì)某些商品和服務(wù)的有效消費(fèi)需求，但是，在各種限制性制度下，商業(yè)資本卻難以進(jìn)入這些商品和服務(wù)的供給領(lǐng)域，導(dǎo)致供給嚴(yán)重不足，潛在的有效需求無(wú)法得到滿足。福利分房制度就是一種典型的供給抑制政策。

1998年之前，中國(guó)城市居民并不缺乏購(gòu)房需求，而是低效的行政供給體系根本無(wú)法提供足夠多的住房。住房市場(chǎng)化改革為商業(yè)機(jī)構(gòu)取代政府來(lái)供給住房掃清了障礙，破除了房地產(chǎn)市場(chǎng)的供給抑制政策，潛在的住房消費(fèi)需求立刻就被激活。由于這一市場(chǎng)體量龐大，政策松綁很快就解決了中國(guó)20世紀(jì)90年代末的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了立竿見影的效果。

其實(shí)，1998年之前，中國(guó)也不乏依靠供給側(cè)改革解決短期宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的案例。比如改革開放之初，中國(guó)輕工業(yè)產(chǎn)品普遍短缺，而政府主導(dǎo)的國(guó)有工業(yè)體系卻無(wú)力供給足夠的輕工業(yè)產(chǎn)品。于是，政府放開準(zhǔn)入限制，大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營(yíng)、外資乃至地方國(guó)有企業(yè)紛紛涌入輕工行業(yè)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)立刻出現(xiàn)供需兩旺的繁盛景象，這是理解中國(guó)20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的重要邏輯。

在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，不同領(lǐng)域的供給抑制政策得到糾正和革除的進(jìn)程并不一樣。在供給抑制政策基本消除的領(lǐng)域，商業(yè)資本大量涌入，生產(chǎn)能力快速擴(kuò)張，很容易出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題；而在其他依然受制于供給抑制政策的領(lǐng)域，產(chǎn)品供給則嚴(yán)重不足，大量有效需求無(wú)法得到滿足。針對(duì)那些有效需求得不到滿足的領(lǐng)域深化改革，著力破除供給抑制政策，大幅度降低準(zhǔn)入門檻，可以快速釋放有效需求，并通過(guò)上下游的帶動(dòng)作用產(chǎn)生需求放大的乘數(shù)效應(yīng)，最終推動(dòng)周期性產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的解決。這就是改革開放三十多年來(lái)中國(guó)數(shù)次實(shí)施成功的供給側(cè)改革的基本經(jīng)驗(yàn)。