王世明

【摘 要】對歷史人物人格進(jìn)行研究主要有內(nèi)容分析、歷史測量、心理傳記三種研究方法。內(nèi)容分析量化與質(zhì)性研究并重，可對單個(gè)歷史人物進(jìn)行深入的量化研究。歷史測量法對大量非凡歷史人物進(jìn)行量化研究，旨在把握人物內(nèi)在人格共性。而心理傳記則是以質(zhì)性研究為主，意在對特定個(gè)體生命獨(dú)特性的理解與把握。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)容分析；歷史測量；心理傳記

Analysis of the Main Methods for Researching the Personalities of Historical Figure

WANG Shi-ming

（School of Education Science， Zunyi Guizhou 563002， China）

【Abstract】Content analysis， historiometry and psychobiography are the three methods for the research on the personalities of historical figure. The combination of quantitative research and qualitative research for the content analysis can be used for the in-depth quantitative research on single historical figure. Historiometry being used for the quantitative research on a number of significant historical figures aims to learn the similarities of inner personalities of figures. However， the psychobiography centers on qualitative research with the aim of understanding and mastering the uniqueness of particular individual figure.

【Key words】Content Analysis； Historiometry； Psychobiography

在歷史的長河中總會有一些人物凸顯出來，形成巨大的影響，我們可能稱之為天才，如愛因斯坦，也有可能是臭名昭著之徒，如希特勒。于心理學(xué)研究而言，對此類歷史人物的人格研究可以檢驗(yàn)當(dāng)下主流研究對象及研究方法所形成的種種理論，補(bǔ)充其不足，同時(shí)跨越歷史時(shí)空的限制，擴(kuò)大人格研究的領(lǐng)域，看到更為“縱向”的發(fā)展過程中，人類的人格發(fā)展情況。

而歷史人物人這種研究對象的特殊性決定了，一般的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)、測量的方法無法在這一領(lǐng)域中一展所長，這就要求研究者必須要發(fā)展出適合于研究對象自身特點(diǎn)的研究方法來。在漫長的探索過程中，內(nèi)容分析、歷史測量、心理傳記這三種主要的研究方法逐漸顯現(xiàn)，分別從不同的角度對歷史人物人格的研究作出了獨(dú)特的嘗試，取得了較好的成果。

1 內(nèi)容分析

作為一種在多學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用廣泛的研究方法，內(nèi)容分析以其對質(zhì)性資料的有效量化而著稱，是研究歷史人物人格的重要方法之一。

該方法源于17世紀(jì)教會對那些會對其權(quán)威產(chǎn)生威脅的印刷術(shù)的調(diào)查，并對報(bào)紙中含有的教化內(nèi)容進(jìn)行處理。從而形成了對文本進(jìn)行系統(tǒng)分析，產(chǎn)生了內(nèi)容分析的雛形。之后因?yàn)閼?zhàn)爭原因，美國對戰(zhàn)時(shí)國外的報(bào)紙等海量的傳播內(nèi)容進(jìn)行分析，并對其信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，促使內(nèi)容分析蓬勃發(fā)展[1]。

一開始時(shí)，內(nèi)容分析被定義為一種對明確的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究技術(shù)。然而歷史資料并不是絕對客觀的記敘，而是有其必然有其面對對象。資料本身的存在即是在力圖向讀者傳達(dá)某種信息。而由資料所喚起的意義也并不總是一致的，也不需要強(qiáng)行統(tǒng)一。因而不能僅僅將資料當(dāng)作一個(gè)完全獨(dú)立于研究者之外的存在，試圖達(dá)到完全客觀的評定，這恰恰可能完全遮蔽了資料的內(nèi)涵而只取其表面內(nèi)容。例如在中國的文化傳統(tǒng)中，詩詞文章往往是意在言外，需要讀者去仔細(xì)揣摩，其言行也常是如此，不能僅從字面理解。

這些因素決定了研究者要靈活地將自身與資料互動時(shí)顯現(xiàn)出來的新概念考慮進(jìn)來，同時(shí)不流于主觀推測。Klaus Krippendorff綜合兩種思想提出：內(nèi)容分析是一種從資料及其使用語境中作出有效推論，并可重復(fù)驗(yàn)證的研究方法[2]。其主要操作步驟包括：

（1）確定所要研究的問題，收集并篩選資料。資料包括研究對象的言語、文字材料，像日記、演講等內(nèi)容，也包括其他非語言文字的內(nèi)容，比如像音像材料等。

（2）建立系統(tǒng)的編碼類目及詳細(xì)的編碼指標(biāo)：清晰明確且統(tǒng)一的量化規(guī)則，要求編碼規(guī)則適用研究中所有的分析單元。同時(shí)編碼類目與所要研究的問題之間有理論關(guān)聯(lián)，能夠涵蓋資料中與研究問題有關(guān)的內(nèi)容；編碼的指標(biāo)界定明確且具有可操作性、相互之間沒有重疊。

（3）評估評定者信度和效度：由至少兩位或兩位以上評定者按統(tǒng)一的編碼規(guī)則對資料進(jìn)行量化，并用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算評定一致性程度。同時(shí)，使用因素分析或其他相關(guān)專業(yè)的效度分析方法，進(jìn)行效度分析。當(dāng)信度與效度沒有問題時(shí)，進(jìn)入到數(shù)據(jù)的深加工環(huán)節(jié)。

（4）對資料進(jìn)行系統(tǒng)量化，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。最后，根據(jù)量化研究的結(jié)果，結(jié)合研究者掌握的各類材料，回答所要研究的問題。

使用內(nèi)容分析來對歷史人物進(jìn)行研究的特點(diǎn)在于，該方法可對單個(gè)人物，依據(jù)某種人格人格，對歷史人物的言語和文字材料進(jìn)行系統(tǒng)的編碼和分析，使單個(gè)人物的研究也具備實(shí)證研究的特性。因此，內(nèi)容分析既具有較強(qiáng)的實(shí)證研究特點(diǎn)，又具有強(qiáng)大的理論適應(yīng)性，受到了廣大研究者的喜愛。

2 歷史測量

歷史測量是對回溯數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析量化研究，即通過收集歷史著名人物及他們的言論、行為及相關(guān)的資料，以心理測量等相關(guān)理論對原始資料進(jìn)行量化并統(tǒng)計(jì)分析，最后形成對研究對象人格及其發(fā)展的新認(rèn)識，是研究歷史人物人格的重要方法之一。

該方法最早可追溯到Adolphe Quételet于1835年進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于時(shí)代和創(chuàng)造性產(chǎn)品的縱向研究。在他的這項(xiàng)歷史測量學(xué)研究中，Quételet測量了英法兩國像莎士比亞這樣的杰出劇作家們一生的創(chuàng)造力情況。20世紀(jì)初，Catharine Cox正式提出歷史測量這一概念。

在對歷史人物人格的研究中，歷史測量主要是對多位歷史人物人格的共性進(jìn)行研究，旨在探尋非凡人物人格中普遍的規(guī)律性內(nèi)容[3]。其研究歷史人物人格的主要方法為：

（1）確定研究的問題及研究對象：首先要求歷史人物的數(shù)量要達(dá)到統(tǒng)計(jì)的基本要求。其次，選擇的歷史人物符合研究問題的需要，并且這些歷史人物的相關(guān)資料可以切實(shí)反映出要測查目標(biāo)的詳細(xì)情況。

（2）在選定研究對象或?qū)ο笕后w后，使用人格形容詞檢測表，有確定信度與效度后，由多位評定者進(jìn)行評定。具體的操作方法是先由多位評定者通過閱讀研究對象的材料，再依據(jù)形容詞檢測表進(jìn)行相應(yīng)的評定，得到量化的人格測評數(shù)據(jù)。

（3）對人格測評數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，作出相關(guān)或因果關(guān)系推論。

歷史測量法適用于對大量歷史人物人格共性的研究，有利于揭示非凡人物所具有的普遍人格特質(zhì)。像研究者Charles Murray運(yùn)用歷史測量研究了牛頓、愛因斯坦等天才物理學(xué)家及米開朗琪羅這樣的天才藝術(shù)家，Dean Keith Simonton對美國多位總統(tǒng)的人格進(jìn)行了研究[4]，都極大地促進(jìn)了人們對于這類杰出人物的理解。

3 心理傳記

1910年弗洛伊德對達(dá)芬奇的心理研究開創(chuàng)了運(yùn)用精神分析理論分析歷史人物人格的先河[5]，隨后埃里克森等人進(jìn)一步推動了此種研究方法的應(yīng)用與發(fā)展。在此時(shí)期，心理傳記學(xué)基本等同于是心理分析或概念在傳記學(xué)上的運(yùn)用。

隨著心理傳記學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)家不再滿足于將精神分析作為唯一的理論根基。有研究者提出心理傳記學(xué)不只是將人格理論應(yīng)用在傳記，也應(yīng)包括將心理學(xué)理論的其他心理概念或資料、方法應(yīng)用于傳記學(xué)[6]。

精神分析的分析模式是過去的經(jīng)歷，尤其是未成年前的經(jīng)歷，對未來的發(fā)展起著決定性的作用，因此要理解當(dāng)下的行為就必要去挖掘行為背后的個(gè)人成長經(jīng)歷。而敘事理論則不然，成長的經(jīng)歷對人有著重要的影響，但并非是決定性的，最重要提個(gè)體認(rèn)同什么樣的生命故事，將自己定義在什么樣的故事中，因此研究的重點(diǎn)不是過去的經(jīng)歷而是個(gè)體所認(rèn)同的生命故事是什么樣的。McAdams將心理傳記學(xué)定義為系統(tǒng)地運(yùn)用心理學(xué)理論將個(gè)人生命轉(zhuǎn)換成一個(gè)連貫具有啟發(fā)性的故事[7]，便是傳記研究中敘事理論取向的代表。

Crosby把心理傳記分為因果式和連貫整體式。因果式主要以精神分析理論為基礎(chǔ)，旨在貫通所要研究對象的行為與其個(gè)人的成長經(jīng)歷之間的關(guān)系。而連貫整體式的解釋，則致力于在繁雜的行為背后尋找到穩(wěn)定、一致的故事腳本，使得研究對象原先不連貫的行為轉(zhuǎn)化為整理的生命故事。

與一般的心理學(xué)研究目標(biāo)不同，心理傳記研究并不以發(fā)現(xiàn)普遍適用的心理規(guī)律為目標(biāo)，而是深切關(guān)注研究對象的獨(dú)特生命歷程，以對生命所展現(xiàn)的獨(dú)特性的理解為己任。獨(dú)特的目標(biāo)促使心理傳記研究發(fā)展出了適合于研究需要的研究程序：

（1）確定研究對象，收集資料，并對資料進(jìn)行篩選，確保所用資料真實(shí)可靠。

（2）發(fā)現(xiàn)掘獨(dú)特問題：心理傳記研究的目標(biāo)在于把握和理解生命的獨(dú)特性，因此首先要尋找到合適的突破口，發(fā)現(xiàn)懸念性問題。要從海量的資料中尋找到有用的線索，并非易事，心理傳記研究者們總結(jié)出了多種實(shí)用的線索提取方法，表1中是三種典型的代表，分別是Alexander的“心理凸顯性的基本指標(biāo)[8]、Schultz的“原型情景”[9]指標(biāo)以及Tomkins的腳本類型[10]：

表1 心理線索提取方法

（3）依據(jù)線索對資料進(jìn)行提煉，得到相關(guān)行為及其可能的解釋，再對復(fù)雜的行為及多種可能的原因進(jìn)行提煉，尋找到最佳的解釋。整個(gè)過程會在資料提取、分析解釋、切換角度、更多解釋、回到資料中多次循環(huán)，直到尋找到最佳解釋。

（4）組織心理傳記的故事結(jié)構(gòu)。心理傳記研究者發(fā)展出了一套完善的組織方法及判定相關(guān)心理傳記研究優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示。

心理傳記在對個(gè)人人格的研究深度上達(dá)到了極致水平，將歷史人物的生平事跡通過進(jìn)行深度提煉，并將個(gè)人生命轉(zhuǎn)換成一個(gè)連貫具有啟發(fā)性的故事，從而推動了人類對人自身的認(rèn)識。其核心是去探索人們是如何成為一個(gè)獨(dú)特的人的，其意義在于確定人類心理的極限和結(jié)構(gòu)[11]。

4 三種研究方法評析

歷史人物人格研究的根基在于資料，所以建立在此基礎(chǔ)之上的三種研究方法都具有超越時(shí)空限制進(jìn)行研究的便利。許多曾經(jīng)的機(jī)密資料，以及人為的掩蓋，到今天已經(jīng)顯露其真實(shí)情況，使得研究者可以方便地去研究在當(dāng)時(shí)很難得到的資料。但同時(shí)研究對資料有著極大的依賴性，資料的質(zhì)量從根本上制約著研究質(zhì)量，這是研究方法本身所無法超越的。

三種研究都十分強(qiáng)調(diào)資料的質(zhì)量，收集和篩選資料是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。然而在三種研究方法中，研究者與資料的互動程度卻不相同。歷史測量只需要對收集篩選后的資料進(jìn)行客觀的評定即可，研究者與資料并不發(fā)生互動。而內(nèi)容分析則認(rèn)為研究者在研究資料過程中會產(chǎn)生互動，并將互動中產(chǎn)生的新概念納入研究中，將研究者與資料的互動當(dāng)作是研究的組成部分之一。心理傳記在這一方面完全超越前兩者，研究者與資料的互動成為了研究的主要手段和方法，強(qiáng)調(diào)研究者通過與資料的互動達(dá)到對研究對象生命獨(dú)特性的深刻理解與把握。

心理傳記則主要依靠質(zhì)性方法對歷史人物進(jìn)行研究，內(nèi)容分析與歷史測量通過定量分析的手段來達(dá)到自身研究的目的。其中，內(nèi)容分析對研究對象的數(shù)量沒有特定的要求，對理論的依賴性也較弱，具有較高的自由度。

歷史測量旨在把握普遍的規(guī)律，對個(gè)別的具體信息不加以關(guān)注，而心理傳記卻是恰好相反，致力于對特定個(gè)體生命獨(dú)特性的理解與把握。與上述兩種對立的研究方向不同，無論是普遍規(guī)律的發(fā)掘，還是特殊性的解析都是研究可以使用內(nèi)容分析方法，具有較大的彈性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]余娟.論心理學(xué)研究中的內(nèi)容分析法[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，22（1）.

[2]Klaus Krippendorff. Content Analysis An introduction to its methodology Third Second[J]. Sage Publications Ltd， 2003.

[3]齊建芳.創(chuàng)造力研究的歷史測量法述評[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007.

[4]鄭劍虹.作為心理學(xué)學(xué)科的歷史心理學(xué)[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，27（4）.

[5]鄭劍虹，黃希庭.國際心理傳記學(xué)研究述評[J].心理科學(xué)，2013，36（6）.

[6]丁興祥，賴誠斌.心理傳記學(xué)的開展與應(yīng)用：典范與方法[J].應(yīng)用心理學(xué)研究，2001.

[7]鄭劍虹.心理傳記學(xué)的概念、研究內(nèi)容與學(xué)科體系[J].心理科學(xué)，2014，37（4）.

[8]舒躍育，王棟.心理傳記資料分析中的“凸顯性指標(biāo)”[J].心理科學(xué)，2012，35（2）.

[9]舒躍育，楊玲.“典型情景”在心理傳記資料分析中的應(yīng)用[J].北京教育學(xué)院（自然科學(xué)版），2008，3（3）.

[10]鐘華.人生故事：理解人格的另一種途徑[D].華中師范大學(xué)，2005，5.

[11]William Todd Schlutz .Handbook of psychobiography， Oxford University Press[Z].2005，4.

[責(zé)任編輯：楊玉潔]