談笑笑

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的執(zhí)行是案件得以最終解決的關(guān)鍵，但在現(xiàn)實(shí)中由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的被執(zhí)行主體、判決的內(nèi)、執(zhí)行判決的有關(guān)機(jī)關(guān)等方面存在的問題給判決落實(shí)增加重重困難。對(duì)此應(yīng)該找到相應(yīng)的對(duì)策，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決落到實(shí)處，被侵權(quán)人的權(quán)益得到保護(hù)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；判決執(zhí)行；對(duì)策

知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不斷豐富，權(quán)利數(shù)量不斷增多，相應(yīng)法律不斷修改完善，案件糾紛頻繁出現(xiàn)，其判決執(zhí)行也成為焦點(diǎn)問題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的執(zhí)行

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特殊性決定了判決的特殊性，且判決執(zhí)行專業(yè)性與技術(shù)性極強(qiáng)，這表現(xiàn)在許多方面：

判決的被執(zhí)行主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件原告通常包括著作權(quán)人、注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人、商業(yè)秘密權(quán)利人以及專利權(quán)人等；被告通常也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的被執(zhí)行人，可能是所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，不一定是發(fā)明人或設(shè)計(jì)人；可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)受讓人，不一定是所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始主體；可能是法人或其他組織，不一定是某個(gè)或某些自然人；可能是特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)局外人，不一定是特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。

判決執(zhí)行的內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是專有權(quán)，兼具人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人請(qǐng)求停止侵害，消除影響，賠償損失，這就是判決執(zhí)行的內(nèi)容。實(shí)踐中，不同案件，原告請(qǐng)求不同，可能是財(cái)產(chǎn)權(quán)，也可能是人身權(quán)，還可能二者兼而有之；可能僅要求被告停止侵害和消除影響，也可能要求賠償損失，還可能二者兼而有之。

判決執(zhí)行的有關(guān)機(jī)關(guān)。我國(guó)《民事訴訟法》第224條對(duì)民事案件以及刑事案件中的財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決以財(cái)產(chǎn)為執(zhí)行內(nèi)容的占據(jù)多數(shù)。依照民事訴訟法的規(guī)定，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。但是，與普通民事判決執(zhí)行所不同的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行除了有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，還有如撤銷商標(biāo)注冊(cè)，宣告專利注冊(cè)無效等內(nèi)容，這些判決的落實(shí)需要工商行政部門的配合。所以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的管轄內(nèi)容超出了普通民事判決中以人民法院為執(zhí)行主體的范圍，需要相關(guān)行政部門的配合。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行的問題

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決特殊性來看，在判決執(zhí)行過程中存在很多難題：

被執(zhí)行人方面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決被執(zhí)行人多數(shù)是企業(yè)或其他組織，也有自然人為被執(zhí)行人。如判決消除影響，即要求侵權(quán)主體在本地區(qū)范圍內(nèi)有影響力的報(bào)紙雜志上發(fā)表文章致歉，這樣的判決在企業(yè)作為被執(zhí)行人時(shí)有很大的困難。當(dāng)自然人作為被執(zhí)行人時(shí)，查人找物困難就成為另一大難題，對(duì)自然人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)損失賠償責(zé)任的情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決就不能得到執(zhí)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的訴訟請(qǐng)求為停止侵權(quán)行，賠禮道歉，消除影響，賠償損失。停止侵權(quán)行為即要求侵權(quán)人停止正在實(shí)施的侵權(quán)行為。賠禮道歉由于具有人身依附性，且不可替代，沒有強(qiáng)制執(zhí)行的可行性。消除影響，要求在某地區(qū)范圍內(nèi)登報(bào)聲明，其中地區(qū)范圍很難確定，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件影響大，范圍廣，執(zhí)行難度加大。賠償損失，包括直接損失，間接損失以及可期待利益，這些損失可計(jì)也可證明，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中會(huì)有很多問題，以至于判決很難落到實(shí)處。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行與一般民事判決執(zhí)行不同，該判決執(zhí)行需要人民法院與相關(guān)行政部門的配合，甚至依賴于其他部門。但法院的判決約束案件當(dāng)事人，無權(quán)約束工商理部門。工商管理部門負(fù)責(zé)企業(yè)名稱的注銷、核銷以及審核等工作，如果被執(zhí)行人沒有執(zhí)行判決結(jié)果停止對(duì)原告商號(hào)的使用，工商管理部門也沒有采取積極的方式協(xié)助法院的工作，法院的判決結(jié)果將難以得到執(zhí)行。①

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行的對(duì)策

近日，最高人民法院召開專題會(huì)議，研究部署破解執(zhí)行難問題，審議并原則通過《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》。同時(shí)最高院黨組書記，院長(zhǎng)周強(qiáng)提出，要用兩到三年的時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題，堅(jiān)決打贏基本解決執(zhí)行難這場(chǎng)硬仗，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。這表明了對(duì)解決執(zhí)行難問題的明確態(tài)度，那么應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行中存在的問題，借鑒一系列的綱要和規(guī)范等執(zhí)行政策、法律規(guī)范的要求，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行存在的問題作出相應(yīng)的對(duì)策。

設(shè)立拒執(zhí)行罪。最高人民法院在2月25日的新聞通氣會(huì)，公布六起拒執(zhí)行罪自訴典型案例，在《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第三條2規(guī)定了構(gòu)成拒執(zhí)行罪的兩個(gè)條件，并明確該罪按自訴程序進(jìn)行立案審理。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行中可以引入該罪，但對(duì)該罪構(gòu)成要件應(yīng)作出區(qū)別于一般案件的規(guī)定。比如，申請(qǐng)執(zhí)行人只要有證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決，對(duì)自己造成不利影響，即符合第三條規(guī)定要件的第一款。通過對(duì)被執(zhí)行人拒不執(zhí)行行為的刑事追訴，豐富打擊拒不執(zhí)行判決的法律手段，增加法院工作的強(qiáng)制性，切實(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通常涉及的地域范圍廣，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人可能分布在不同的地點(diǎn)，這也是判決執(zhí)行過程中的一大難題。建立相互聯(lián)接完整的網(wǎng)絡(luò)體系，有助于判決執(zhí)行中了解被執(zhí)行人的行為以及財(cái)產(chǎn)狀況等。最高人民法院和公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于建立快速查詢信息共享及網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控協(xié)作工作機(jī)制的意見》，提出兩部門通過政法機(jī)關(guān)某工程專線建立信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查詢包括對(duì)被執(zhí)行人身份、車輛、住宿、出入境證件等信息，協(xié)助查找下落不明的人及車輛，限制被執(zhí)行人出境，布下天羅地網(wǎng)讓被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)無處藏身。

加強(qiáng)法院與銀行業(yè)的溝通。最高人民法院與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于人民法院與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控和聯(lián)合信用懲戒工作的意見》，《人民法院、銀行金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作規(guī)范》等。要求人民法院與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通，建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控和聯(lián)合信用懲戒機(jī)制，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對(duì)被執(zhí)行人存款或其他金融資產(chǎn)采取查控措施。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行中采取這些措施一方面有利于全面了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，以掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行的可能性，另一方面也避免了被執(zhí)行人的行為進(jìn)一步侵犯其他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

構(gòu)建相互協(xié)調(diào)的執(zhí)行機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決的執(zhí)行需要人民法院的強(qiáng)制力，更需要其他如工商行政部門的配合協(xié)調(diào)。因此，在判決執(zhí)行中建立對(duì)外相互協(xié)調(diào)的判決執(zhí)行機(jī)制成為必要，除此之外還應(yīng)加強(qiáng)法院內(nèi)部各部門之間協(xié)調(diào)配合，尤其是法院內(nèi)部審判部門與執(zhí)行部門的溝通交流。比如，在案件審理過程中，審判部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知執(zhí)行部門其所掌握的與執(zhí)行密切相關(guān)的信息，尤其是被告的財(cái)產(chǎn)狀況等方面。執(zhí)行部門在案件審理的過程中應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與審判部門進(jìn)行溝通，了解案件情況，為后續(xù)判決執(zhí)行的落實(shí)做好鋪墊。

四、結(jié)語

最高人民法院審議通過《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》以及相應(yīng)的部門間建立聯(lián)合查控體系制度等措施的實(shí)施，判決執(zhí)行越來越成為亟待解決的焦點(diǎn)問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決是區(qū)別于一般民事判決的特殊性民事判決，在判決執(zhí)行過程中也存在重重障礙。要解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決執(zhí)行難的問題，需要根據(jù)相關(guān)政策結(jié)合相關(guān)規(guī)范，制定切實(shí)可行的判決執(zhí)行對(duì)策。只有這樣才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最終得以解決，才能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，創(chuàng)造和諧的社會(huì)環(huán)境，最終促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新發(fā)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

注解：

① 程曉文，喬國(guó)煒：知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的審查與執(zhí)行[J]，內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2013年第1期，總137期。

② 《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明同時(shí)具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。