“把握司法規(guī)律 推進(jìn)司法改革”系列之司法要追求司法公正與司法效率的統(tǒng)一

樊崇義中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

實(shí)現(xiàn)公正是司法活動(dòng)的首要目標(biāo)，也是一切司法活動(dòng)追求的第一要?jiǎng)?wù)，這一點(diǎn)不容置疑。完整意義上的司法公正，既包括實(shí)體公正，更包括程序公正。刑事案件對(duì)公正的追求更體現(xiàn)為一種程序公正，一種過程公正。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁、司法資源日益緊張、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和生活節(jié)奏日益加劇的現(xiàn)代社會(huì)，單純追求司法公正、盲目追求司法正義似乎已是心有余而力不足，如何在確保司法公正的前提下，更快提高司法效率、提升司法效益更是今天世界各國司法程序所關(guān)注的焦點(diǎn)所在，也是其正當(dāng)性和立足點(diǎn)所在。

以德國等大陸法系為代表的處罰令程序、以美國等英美法系辯訴交易為代表的被告人認(rèn)罪程序以及日本、意大利的庭審簡(jiǎn)化程序?yàn)槲覈淌掳讣俨贸绦虻慕⑻峁┝擞幸娴慕梃b。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，辯訴交易程序可以適用于任何種類的案件，無論是性質(zhì)輕微的犯罪還是性質(zhì)非常嚴(yán)重的犯罪，聯(lián)邦法院都可以適用改程序，以至于聯(lián)邦法院系統(tǒng)以辯訴交易結(jié)案的案件數(shù)量達(dá)到了95%。除了辯訴交易外，美國還有單獨(dú)的被告人認(rèn)罪案件速裁程序。如果被告人作有罪答辯，且法官認(rèn)為該答辯出于自愿，被告人也知道后果和意義，那么一般情況下不再開庭展開法庭調(diào)查，而是直接進(jìn)入量刑聽證程序。

我國民事、刑事司法領(lǐng)域也在積極開展司法公正與司法效率兼顧雙贏的新嘗試。2011年3月17日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》,安排部署在全國 90 個(gè)基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作。2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議修正通過的《民事訴訟法》第162條吸收了司法實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定：“基層人民法院和其派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！贝思疵袷略V訟法上的“小額速裁程序”的法律依據(jù)，也為我國2014年開展的刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作提供了很好的借鑒意義。2014年6月27，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。2015年2月4日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》也明確指出：“健全輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革?！边@一決定首開我國司法領(lǐng)域“試驗(yàn)性立法”之先河，對(duì)于有效配置司法資源，提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本，及時(shí)懲治犯罪、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、充分發(fā)揮司法為民的功能具有重要意義。