本刊記者/葉斌 通訊員/南檢

安徽省南陵縣檢察院集中查出“小官大貪”三起窩案

本刊記者/葉斌 通訊員/南檢

2015年6月，安徽省蕪湖市南陵縣人民檢察院先后立案查處了煙墩鎮(zhèn)靄里行政村、劉店行政村、煙墩行政村三個(gè)村村干部貪污窩案，三起案件涉案人數(shù)之多、金額之大，為該檢察院歷年所查處的村級(jí)干部貪污案件之最。截至今年8月，“小官大貪”窩案全線審結(jié)，共查貪污款80余萬(wàn)元，所涉人員均受到法律的制裁。

仔細(xì)研判線索 選準(zhǔn)著手點(diǎn)

三起窩案最初源于蕪湖市檢察院轉(zhuǎn)至南陵縣檢察院的一條線索。2009年起，葛滬線、向上線、錦蘇線三條高壓線路改造工程從南陵縣過(guò)境施工。改造工程戰(zhàn)線長(zhǎng)，耗資巨大，屬國(guó)家重點(diǎn)工程項(xiàng)目。2014年國(guó)家審計(jì)署對(duì)三條高壓線路改造工程進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)南陵段施工方代表?xiàng)钅撑c煙墩行政村村干部李某涉嫌共同虛報(bào)冒領(lǐng)征地款、青苗補(bǔ)償款等10余萬(wàn)元。審計(jì)署就發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題詢問(wèn)李某和楊某，李某稱楊某得了大部分補(bǔ)償款，自己把余下部分作為村委會(huì)工作經(jīng)費(fèi)入賬，楊某則稱補(bǔ)償款全部給了李某。

接獲線索后，南陵縣檢察院立即抽調(diào)辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的干警組成調(diào)查組，仔細(xì)研判線索，分析細(xì)節(jié)。調(diào)查組認(rèn)為審計(jì)署雖找過(guò)李某和楊某，但并未完全查清資金去向，在暫無(wú)新證據(jù)的情況下，不宜直接從李某或煙墩行政村入手，以免打草驚蛇。調(diào)查組隨即決定采取“包圍”戰(zhàn)術(shù)，先從與此事有關(guān)聯(lián)的外圍單位或個(gè)人入手，摸排案情。

經(jīng)了解，三條高壓線路改造工程從南陵縣過(guò)境施工，經(jīng)過(guò)了煙墩、劉店和靄里三個(gè)行政村，其中靄里行政村被占用田地和青苗面積最多，涉及補(bǔ)償款數(shù)額最大。靄里行政村有遠(yuǎn)近聞名的小格里森林公園，近年來(lái)大力建設(shè)新農(nóng)村，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，爭(zhēng)取到大量補(bǔ)貼資金，且高壓線路改造工程補(bǔ)償款并非由政府直接打卡發(fā)放至補(bǔ)償對(duì)象手中，而是由村委會(huì)代發(fā)，這很容易滋生職務(wù)犯罪。鑒于此，調(diào)查組決定暫時(shí)拋開煙墩、劉店行政村，先從靄里行政村入手展開初查。

精細(xì)化初查 找準(zhǔn)突破口

調(diào)查人員仔細(xì)分析了線索及相關(guān)附件資料，先后到多個(gè)部門走訪，進(jìn)一步調(diào)取了靄里行政村近五年來(lái)“一事一議”項(xiàng)目、水利興修項(xiàng)目等工程相關(guān)資料。調(diào)查組根據(jù)掌握的情況發(fā)現(xiàn)，此次案件中有采用重復(fù)申報(bào)、多頭申報(bào)項(xiàng)目的方式套取政府資金跡象，比如，一個(gè)小型水庫(kù)除險(xiǎn)加固項(xiàng)目，行政村既向水利部門申報(bào)“小農(nóng)水”工程，又向財(cái)政部門申報(bào)“一事一議”項(xiàng)目。鎮(zhèn)水利站和財(cái)政所通常是各自為政，一般不會(huì)主動(dòng)溝通了解一個(gè)項(xiàng)目是否存在多頭申報(bào)的情況，再者每個(gè)項(xiàng)目都有分管鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，加之村委會(huì)常常還會(huì)以村兩委缺少工作經(jīng)費(fèi)為由進(jìn)行申報(bào)，多頭申報(bào)、重復(fù)申報(bào)項(xiàng)目成了不成文的習(xí)慣。

經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)分析，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，2012年靄里行政村以村民孫某名義申報(bào)的某水庫(kù)修繕“一事一議”項(xiàng)目，項(xiàng)目?jī)?nèi)容與2011年鄒某從縣水務(wù)局承接的多個(gè)水庫(kù)除險(xiǎn)加固“小農(nóng)水”工程內(nèi)容重復(fù)。靄里行政村有重復(fù)申報(bào)項(xiàng)目騙取“一事一議”項(xiàng)目資金的重大嫌疑。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“一事一議”項(xiàng)目資金必須直接轉(zhuǎn)入承包人賬戶。項(xiàng)目款是否真正落入孫某之手？調(diào)查人員調(diào)取了承包人孫某銀行賬戶交易明細(xì)，發(fā)現(xiàn)該賬戶交易明細(xì)較少，“一事一議”項(xiàng)目資金進(jìn)入賬戶后當(dāng)日即被取現(xiàn)，只余下零頭，且孫某該賬戶另外還有多筆轉(zhuǎn)賬收入在當(dāng)日被取現(xiàn)。

為進(jìn)一步了解資金去向，調(diào)查人員又調(diào)取了孫某該賬戶多筆取現(xiàn)交易憑證，發(fā)現(xiàn)取款人簽字均為“王某”，與靄里行政村財(cái)務(wù)經(jīng)辦員王某的名字相符。這讓調(diào)查組產(chǎn)生了一個(gè)極大疑問(wèn)，孫某本人是不是做過(guò)該項(xiàng)目？

為獲取孫某更多的信息，調(diào)查組利用該縣檢察院聯(lián)合縣計(jì)生委新接入的“計(jì)生人口信息查詢系統(tǒng)”進(jìn)行查詢，孫某戶籍信息顯示其確為靄里行政村人，但孫某的暫住地信息顯示為上海市青浦區(qū)某飯店，登記時(shí)間是2011年。調(diào)查人員又經(jīng)過(guò)多方打探，了解到2011年后孫某全家都去了上海，很少回老家。難道孫某并非是承接此項(xiàng)目的包工頭？據(jù)此，調(diào)查組大膽推測(cè)，孫某該賬戶很可能掌握在村干部手中，專門用來(lái)套取國(guó)家項(xiàng)目資金。

調(diào)查組又仔細(xì)查閱了靄里行政村歷年各項(xiàng)目資料，終于發(fā)現(xiàn)，孫某還曾于2013年“修建”了某條路，該項(xiàng)目資金也是打入孫某上述賬戶被王某取現(xiàn)，且該項(xiàng)目報(bào)賬付款資料相當(dāng)簡(jiǎn)單，缺少詳細(xì)的竣工驗(yàn)收清單等，很可能是假項(xiàng)目。

針對(duì)上述情況，調(diào)查人員決定接觸靄里行政村財(cái)務(wù)經(jīng)辦員王某，以王某為突破口，查清項(xiàng)目資金最終去向。

南陵縣檢察院副檢察長(zhǎng)汪國(guó)權(quán)向基層干部講述職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、成因，并提出了預(yù)防建議。

巧用謀略 牽出窩案

調(diào)查組通知王某到案前，詳細(xì)了解了靄里行政村各村干部的基本情況、王某工作經(jīng)歷和其家庭人員組成等信息。據(jù)掌握的資料看，靄里行政村村兩委組成人員較為固定，多年來(lái)幾乎沒有變動(dòng)，王某在靄里行政村工作多年，一直任財(cái)務(wù)經(jīng)辦員，無(wú)前科。

王某到案后，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)他為人膽小謹(jǐn)慎，不善言談，對(duì)財(cái)務(wù)工作比較盡職。調(diào)查組針對(duì)王某的性格特點(diǎn)，結(jié)合初查掌握到的證據(jù)材料，事先擬定了詳細(xì)的談話方案。經(jīng)過(guò)兩小時(shí)的談話，王某終于交代了十余筆靄里行政村村干部共同騙取項(xiàng)目資金并私分的事實(shí)，涉案金額共計(jì)60多萬(wàn)元。

原來(lái)，靄里行政村干部歷年來(lái)套取了多筆項(xiàng)目資金且私設(shè)“小金庫(kù)”，由王某保管，以支付村兩委一些不好走賬的花費(fèi)，并從中以發(fā)補(bǔ)助的形式分錢。據(jù)王某交代，村干部每次分錢他都私下記賬，每次領(lǐng)錢大家都簽字。王某還供述：“這些賬簿就在村部，我可以帶你們?nèi)フ??！?/p>

調(diào)查人員在王某的指認(rèn)下，從村部辦公室找到了靄里行政村全體村干部貪污窩案的關(guān)鍵證據(jù)，使案件取得全面突破。隨后，煙墩、劉店行政村涉貪案相繼告破。

村級(jí)組織處于農(nóng)村最基層，村干部在許多人眼里只是“小官”。但上面千條線，下面一根針。作為我國(guó)行政體系的“神經(jīng)末梢”——村干部的地位、作用不容忽視。近年來(lái)不斷暴露出的村干部貪腐問(wèn)題更不可小覷。加大對(duì)村干部貪污窩案的查處，能有效遏制村干部違法亂紀(jì)，保障國(guó)家惠民政策在基層貫徹實(shí)施，維護(hù)廣大群眾切身利益。