秦都咸陽城(北區(qū))西界點(diǎn)的分析

2016-05-16 11:24許衛(wèi)紅,蘇慶元

北方文物 2016年1期

許衛(wèi)紅蘇慶元

〔關(guān)鍵詞〕咸陽城西至南點(diǎn)北點(diǎn)

〔內(nèi)容提要〕以秦都咸陽城(北區(qū))遺址功能區(qū)的擺布情況，對(duì)西界點(diǎn)位置進(jìn)行分析。首先否認(rèn)西界在長陵火車站處，應(yīng)再向西；但不會(huì)到任家嘴一線，更不會(huì)到堿灘范圍。其次，根據(jù)甕棺墓葬的差異，提出長陵車站、路家坡等地甕棺墓葬分布區(qū)含陳爰金幣出土點(diǎn)均屬于城內(nèi)邊緣區(qū)。又以夯土建筑、水井、排水管道等分布情況，提出西界南段點(diǎn)應(yīng)在長陵車站長興村西不遠(yuǎn)處。最后根據(jù)2014年勘探得知的冶家臺(tái)秦道路、宮殿區(qū)以北溝渠遺跡等材料，推斷北段點(diǎn)當(dāng)在海拔420米左右的黃家溝與路家坡之間。

咸陽為秦都?xì)v時(shí)144年。首先，作為完整的都城概念，“咸陽城”一詞代表的是渭河南、北廣大地域，如果以自然地標(biāo)渭河為界，咸陽都城分為南、北兩區(qū)?；蛟S“北至九嵕、甘泉，南至雩阝、杜，東至河，西至汧渭之交”言過其實(shí)①，但都城橫跨渭水兩岸無需多言，因此，多年來眾多學(xué)者討論的城域、考古工作涉及的咸陽市東部所見遺存，都不是咸陽城的整體，只是咸陽市東部的北區(qū)范圍。而有關(guān)咸陽城北區(qū)四至問題，由于至今找不到墻垣和溝壕的地標(biāo)證據(jù)，眾學(xué)者基本都以《秦都咸陽第一號(hào)宮殿建筑遺址簡報(bào)》附圖為藍(lán)本②。本文根據(jù)諸多學(xué)家的成果，欲就北區(qū)西界線的定位予以再討論。文中“咸陽城”即特指北區(qū)而言。

一、基于以往認(rèn)識(shí)的討論

文獻(xiàn)中關(guān)于咸陽城北區(qū)的范圍，有南臨渭、北臨涇、自雍門以東至涇渭、渭水之北、北阪之南等籠統(tǒng)記載。綜合今學(xué)家所言，具體西界的討論，可以摘錄到一些地名：擺旗寨、任家嘴、長陵車站、杜郵亭、龔家灣③(圖一)。將各點(diǎn)落實(shí)在地圖上可以看出，首先各家所言過于籠統(tǒng)，有的實(shí)際上只是同地不同名，如龔家灣、任家嘴和杜郵亭。此外，以地名為“點(diǎn)”代表城界“線”，而點(diǎn)、點(diǎn)之間并不銜接。

首先，長陵車站附近肯定不是咸陽城西界。該處具體地點(diǎn)位于咸陽市渭城區(qū)窯店鄉(xiāng)灘毛村和店上村之間，地理坐標(biāo)為N34°23′18″、E108°49′00″，海拔約379米。以此為核心，在長興村、灘毛村、店上村沿渭河北岸一線，有陶水管道、窯址、水井、窖穴、兒童甕棺葬等大量遺跡，其中長陵車站南、北沙坑中出土的窖穴，堆積巨量的青銅遺物，其中不乏保存完整的精美成品，如秦始皇統(tǒng)一天下度量衡的詔版、銅鐓等(圖二)④。遺存的規(guī)模、器物銘文、紋飾風(fēng)格都具有官營手工業(yè)區(qū)的特點(diǎn)，此“點(diǎn)”應(yīng)屬于秦咸陽城內(nèi)，絕不會(huì)是西界線上的“點(diǎn)”。

其次，杜郵亭是一處尚未確認(rèn)的地點(diǎn)，不可作為參照依據(jù)。

圖一　有關(guān)西至點(diǎn)地理位置示意圖

杜郵(館)亭據(jù)言在今渭城區(qū)渭城鄉(xiāng)三姓莊村⑤，即任家嘴村西，根據(jù)是《史記·索隱》、《史記·正義》、《元和郡縣志》等，包括《元和郡縣志·京兆府·咸陽縣》所言的唐咸陽縣城正建于秦代杜郵亭上。實(shí)地測(cè)得地理位置坐標(biāo)約為N34°21′52″、E108°45′33″，海拔383米。目前有關(guān)唐咸陽縣城具體地點(diǎn)，有人認(rèn)為是在擺旗寨一帶，也有人認(rèn)為在渭城區(qū)任家嘴東南約二三里的渭河灘中⑥，尚無考古實(shí)證。

《史記》載“秦王乃使人遣白起不得留咸陽中……出咸陽西門十里，至杜郵”⑦，這是關(guān)于杜郵亭的最早記載。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然自西漢以來，在關(guān)中立國建邦的王朝皆都于渭河南岸的長安，然而魏晉南北朝時(shí)期仍有稱長安為咸陽的習(xí)慣⑧，甚至《史記》卷93《韓信盧縮列傳》已有“ 長安，故咸陽也”一語⑨。《水經(jīng)注》卷19也說：“渭水又東徑長安城北，漢惠帝元年筑，六年成，即咸陽也。秦離宮無城，故城之，王莽更名常安。”⑩所指“咸陽”即漢長安城。因此，從《史記》中無法確定此西門是廣義咸陽城西門還是狹義咸陽城北區(qū)西門，而在找不到外城墻的情況下，“西門”的門是外城墻的門還是宮墻的門，也還是一個(gè)問題。

圖二　長陵車站出土的銅鐓

圖三　墓區(qū)與建筑分布位置圖

再次，平民墓地區(qū)應(yīng)位于城外。

綜上，秦都咸陽城的西界不應(yīng)在長陵火車站處，應(yīng)再向西延，但不會(huì)到任家嘴(三姓莊)一線，更不會(huì)到堿灘村更西。

二、基于甕棺葬墓的討論

屬于秦咸陽城的甕棺葬也見于上文述及的堿灘區(qū)域。通過隨葬品、葬具和墓穴營造等方面的比較，堿灘區(qū)域的甕棺葬和長陵車站、路家坡村甕棺葬之間的差異非常明顯。

1.隨葬品

2.葬具

塔爾坡甕棺葬的葬具統(tǒng)一均由一陶甕口部倒扣一陶盆組成。長陵車站甕棺葬具多樣，包括兩陶鬲組合、陶甕口部覆蓋與陶盆組合、瓦槽(或稱舟形器)口部覆蓋板瓦組合、陶盆口部覆蓋板瓦組合、兩陶甕組合、瓦管(一種外形為平底、直口、口徑約小于底徑的陶器)與板瓦組合、板瓦組合、陶釜與陶盆組合等多種形式。公布的13座葬具材料組合竟然有6類形式。

3.墓穴營造

正如學(xué)者們認(rèn)識(shí)到的那樣，甕棺葬葬地的不同，反映出甕棺葬在不同地區(qū)具有不同的作用和意義。通過相同材料的比較可以清楚地看出，長陵車站(又被稱為店上村)、路家坡等地點(diǎn)的甕棺葬，具有居地附近“棄埋”的特點(diǎn)，這些地點(diǎn)或許可以看成是咸陽城西至邊線。路家坡地點(diǎn)從咸陽城整體位置上看，距黃家溝墓地近，與牛羊溝宮殿區(qū)距離較遠(yuǎn)，不代表它不在城內(nèi)，反而或可以認(rèn)為是城西內(nèi)、外的過渡地帶。

圖四　塔爾坡甕棺墓葬結(jié)構(gòu)示意圖

圖五　秦都咸陽部分排水道和水井分布圖 (根據(jù)陜西省考古研究院：《秦都咸陽考古報(bào)告》第36頁修改)

屬于秦都咸陽城的甕棺葬，除了上述的三處外，在東起劉家溝、西到毛王溝一線建筑密集區(qū)、窯址分布區(qū)等處少有發(fā)現(xiàn)。因此，屬于秦都咸陽城的甕棺葬擺布有兩個(gè)空間，即城內(nèi)西部和城外西部。至于城內(nèi)、外所表現(xiàn)的葬俗意義和時(shí)代區(qū)別，本文不作深入討論。

那么，西界北段可確定的點(diǎn)在哪？西界南段又是怎樣的情況呢？

三、基于野外調(diào)查材料的討論

根據(jù)2006年調(diào)查，在墓葬區(qū)和毛王溝之間的二道塬以南，與咸陽城有關(guān)的其他類遺存有以下三處(參見圖三)。

1．長興、灘毛村點(diǎn)

長興、灘毛村以南，河堤路以北兩個(gè)相連的采砂場(chǎng)北面殘存的斷面上，發(fā)現(xiàn)有較厚的秦代堆積層，有陶窯、夯土層、灰坑等遺跡現(xiàn)象。發(fā)現(xiàn)有陶罐、鬲、井圈等殘片以及大量筒瓦、板瓦等遺物。該遺址基本已被采砂場(chǎng)破壞殆盡。

2．灘毛村東點(diǎn)

灘毛村以東，變電站、長陵車站以南，焦化廠、店上村以西，灘毛村至店上村生產(chǎn)路以北。共發(fā)現(xiàn)三處殘存的秦代遺跡。包括：變電站以南砂坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)一存殘夯土臺(tái)基，夯層分為三層，厚約26～36厘米。發(fā)現(xiàn)有秦代陶壺、甕、折腹盆井圈、筒瓦、板瓦等殘片，板瓦較大，殘長26、寬32～47、厚3厘米。長陵車站正南約400米處發(fā)現(xiàn)一處邊長約6米，高約2米的夯土臺(tái)，夯層不甚明顯，發(fā)現(xiàn)遺物有筒瓦、板瓦等，另發(fā)現(xiàn)有數(shù)塊有加工痕跡的青石。灘毛村東的沙坑?xùn)|約20米，通往店上村的東西路以南約20米處，發(fā)現(xiàn)秦代水井遺跡。井呈圓形，系用板瓦、陶甕殘片圈成，直徑95厘米，井壁殘高70厘米，距地表60厘米。此點(diǎn)破壞嚴(yán)重。

3．倉張村取土場(chǎng)點(diǎn)

倉張村以東，縣道101公路以北有一東西300米、南北寬60米的取土場(chǎng)，在高約1.6～2米的斷坎發(fā)現(xiàn)有夯土痕跡及大量秦代筒瓦、板瓦堆積。

根據(jù)這次調(diào)查材料可知，遺跡密集分布在灘毛村即長陵車站以東，建筑夯土遺跡不超過灘毛村范圍。這與上文論述的長陵車站地區(qū)不是城西界的結(jié)論是一致的。自1959年開始，通過大量考古工作，該地區(qū)水井、下水道分布情況基本明確。在長興村西北有水井(編號(hào)11、12)，水井之東南有排水管道(編號(hào)39)，地理位置坐標(biāo)近N34°22′58"，E108°47′59" 。稀疏的水井和排水管道分布反映出這里已經(jīng)是手工業(yè)作坊區(qū)的邊緣地帶，即離城西界南段所至不遠(yuǎn)(圖五)。

2011年起咸陽城大遺址保護(hù)考古工作開始進(jìn)行持續(xù)性考古勘探，取得了系列成果。2014年在黃家溝西的冶家臺(tái)村臺(tái)塬上發(fā)現(xiàn)有1100余座秦墓葬集中分布于海拔420米左右的一條東西道路(L1)北側(cè)，疊壓打破關(guān)系較少。古道路與秦墓葬區(qū)的南部界域顯然存在必然的聯(lián)系，同時(shí)也證明古道路形成于秦咸陽城時(shí)期。根據(jù)實(shí)地復(fù)核，黃家溝秦墓南界的海拔高程基本也在420米左右。

同年進(jìn)行的工作還包括對(duì)高干渠以南、聶家溝至劉家溝東西一線的勘探和調(diào)查。除了已知的宮殿遺址外，在高干渠之南、秦遺址博物館以北、海拔約420米左右有沖積遺跡一處。具體位置以高干渠為參照，東點(diǎn)距離196.53米、中點(diǎn)距離833.41米、西點(diǎn)距離754.7米。整體東西走向，東端略有弧度。已明確長度約2902米，距現(xiàn)地表深約2.5～3米，口寬基本為5.5～6米，局部似有塌陷寬達(dá)8米，底略圜。溝內(nèi)淤塞不同土色淤泥，少有遺物。

圖六　西界北段點(diǎn)位置示意圖

通過分析，咸陽城西界所至問題得到了北段、南段兩個(gè)粗輪廓“點(diǎn)”，但點(diǎn)之間并不是南北對(duì)應(yīng)。這或許暗示咸陽城西界并不是一條南北對(duì)應(yīng)的直線走向。

四、余論

根據(jù)2006年調(diào)查資料，在位于渭河北岸邊的長興村、灘毛村、店上村等地發(fā)現(xiàn)的秦文化堆積下層均在砂層以上，稍北倉張村發(fā)現(xiàn)的情況類同，秦文化堆積以上再未發(fā)現(xiàn)砂層，這說明秦咸陽城遺址并不是全部被渭河沖毀。如果咸陽城存在界域遺跡，有可能通過考古工作在北部尋找得到。

注釋：

① 陳直校正：《三輔黃圖校證》，陜西人民出版社1980年,第7頁。

② 秦都咸陽考古工作站：《秦都咸陽第一號(hào)宮殿建筑遺址簡報(bào)》，《文物》1976年第11期。

③ 參見時(shí)瑞寶：《對(duì)秦咸陽城市范圍及相關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)》，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期；劉慶柱：《論秦咸陽城布局形制及其相關(guān)問題》，《文博》1990年第5期；劉慶柱：《秦都咸陽幾個(gè)問題的初探》，《文物》1976年第11期；李令福：《論秦都咸陽的城郊范圍》，《中國歷史地理論叢》2002年第2期；張沛：《古咸陽城考》，《咸陽師范學(xué)報(bào)》2006年第3期。

④ 陜西省社會(huì)科學(xué)院考古研究所渭水隊(duì)：《秦都咸陽故城遺址的調(diào)查和試掘》，《考古》1962年第6期；陜西省考古研究所：《秦咸陽城考古報(bào)告》，科學(xué)出版社2004年，第160頁。

⑤ 億里：《秦杜郵地望考》，《中國歷史地理論叢》1995年第3期。

⑥ 參見何清谷：《三輔黃圖校注》，西安:三秦出版社1995年，第51頁；張沛：《故咸陽城考》，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。

⑦⑨《史記》，中華書局1963年，第2337頁；第2637頁。

⑧ 楚一鳴：《魏晉南北朝時(shí)期仍習(xí)稱長安為咸陽》，《中國歷史地理論叢》1995年第1期。