黃瑩　張濱鑠

摘 要：中國傳統(tǒng)文化具有典型的封建性特征，這是因?yàn)樗a(chǎn)生于我國的奴隸社會和封建社會，因而被賦予了特殊的封建時代特色。我國古代是中央集權(quán)制國家，皇權(quán)至上，維護(hù)君主權(quán)力是法律制定的根本目的，君主的權(quán)力高于法律，這使我國傳統(tǒng)法律文化被打上了“人治”的烙印。本文通過對我國傳統(tǒng)法律文化的“人治”的概念、特征、表現(xiàn)形式、成因以及其同法治進(jìn)行對比，分析出中國傳統(tǒng)法律文化的“人治”色彩。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化；人治；法自君出；法治

中圖分類號：D909.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）04-0071-02

中國古代法制有著深深的“人治”色彩，“人治”是我國傳統(tǒng)的法律文化非常顯著的特征。我國封建社會以君主至高無上的權(quán)力維持國家的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)個人的獨(dú)裁與專制，權(quán)大于法。君主憑借個人好惡來治理國家，因而這種統(tǒng)治模式具有主觀性和隨意性，與法制模式強(qiáng)調(diào)的民主、公平相去甚遠(yuǎn)。這種“人治”特點(diǎn)對現(xiàn)階段我國依法治國的基本方略和建設(shè)法治社會都會產(chǎn)生一定的影響。

一、中國傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵

（一）法律文化的概念

上個世紀(jì)80年代，中國一批學(xué)者開始了對“法律文化”這個概念的內(nèi)涵和外延的研究，而西方對于“法律文化”的研究則是始于上個世紀(jì)60年代。法律文化的概念是由蘇聯(lián)和美國的部分學(xué)者提出的。所謂“法律文化”，是指在一定社會物質(zhì)生活條件的作用下，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級所創(chuàng)制的法律規(guī)范、法律制度或者人們關(guān)于法律現(xiàn)象的態(tài)度、價值、信念、心理、感情、習(xí)慣以及學(xué)說理論的復(fù)合有機(jī)體。①由此可以看出，法律文化的結(jié)構(gòu)，可以概括成兩個部分：第一部分是基礎(chǔ)或前提，這是支配具體的法律實(shí)踐活動的價值基礎(chǔ)和價值向?qū)В坏诙糠质沁^程，是指此價值導(dǎo)向的社會化過程，例如立法、司法、守法和其他的基本過程。

（二）中國傳統(tǒng)法律文化的概念

傳統(tǒng)法律文化的概念來源于于傳統(tǒng)文化的概念和法律文化的概念。鴉片戰(zhàn)爭以前的法律文化可以稱為中國傳統(tǒng)的法律文化。馬作武先生說，中國傳統(tǒng)法律文化是由中華民族的歷史特征與民族特征所決定的，它是歷史發(fā)展過程中傳承下來的相關(guān)的法律理論成果和具體的實(shí)踐活動成果的統(tǒng)稱，其成果包括：法律制度、研究法律的相關(guān)學(xué)說、人們的行為模式等。中國的法律文化是具有中國特征的法律制度、法律學(xué)說、與法律相關(guān)的人們行為模式和法律意識的統(tǒng)稱。中國傳統(tǒng)法律文化是形成于中國歷史發(fā)展過程中的、帶有中國的地域特色和特定時代特色的法律文化。

二、中國傳統(tǒng)法律文化的“人治”色彩

儒家思想在中國傳統(tǒng)法律思想中取得主導(dǎo)地位是在西周時期。儒家思想的一個顯著特點(diǎn)就是“人治”，國家治理的好壞取決于統(tǒng)治者是否賢明，有無法律、法律是否發(fā)揮作用都是無關(guān)緊要的?？鬃又鲝垺盀檎谌恕?，即治理國家全憑君主，人是指像堯、舜、禹一樣為政的人。封建君主龍飛九五、口含天憲，出言為法，法律是由君主制定的，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，統(tǒng)治者的權(quán)威高于法律。到了封建社會，皇帝的權(quán)力被不斷強(qiáng)化，皇權(quán)及神權(quán)轄制軍權(quán)、司法權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)等?；实壑环挠谏咸欤皇苋碎g任何權(quán)力約束。在此階段制定的法律也都是以皇帝為代表的上層階級利益的體現(xiàn)，是為了實(shí)現(xiàn)他們的目的制定的，而不是為了約束他們的行為?？梢哉f，從奴隸社會到封建社會，我國古代的法制史堪稱是“人治”史。

（一）“人治”的表現(xiàn)形式

1.法自君出

古代的中國，皇帝的權(quán)力凌駕于法律之上，皇帝不受法律的約束與制裁，甲骨文中多次出現(xiàn)“王命”、“王令”的卜辭記錄，這說明皇帝的命令等同于法律的效力。封建社會早期，決定刑罰的不是法律，而是君主的命令，君主有權(quán)支配法律，法律成為了權(quán)力的奴隸，這是由封建制度的專制本質(zhì)所決定的?；实鄣拿罹褪欠傻囊徊糠郑实鄣脑捳Z具有和法律同等的效力甚至高于法律效力。我國歷屆朝代都追加皇帝的命令作為法律，因?yàn)榉墒腔蕶?quán)意志和統(tǒng)治階級利益的體現(xiàn)。

君主的權(quán)力和命令隨著中央集權(quán)的加強(qiáng)也越來越在法律體系中占據(jù)著至關(guān)重要的地位。權(quán)大于法、“八議”、“官當(dāng)”等，皇帝甚至可以對具體的案件進(jìn)行定罪量刑。例如明朝時期，明太祖朱元璋曾親自審問案件，憑借自己的好惡對案件做出裁量，忽視了法律的存在，置法律于不顧。

2.長官干預(yù)司法

法律受到皇權(quán)的限制表現(xiàn)在方方面面，例如法律的制定和執(zhí)行。法律是為了維護(hù)皇權(quán)而存在的，我國古代中央雖然設(shè)有專門的司法機(jī)構(gòu)，例如司寇、廷尉、大理寺、刑部等，但是從根本上來說，皇帝還是立法、司法權(quán)的最終控制者。地方各級政府并沒有單獨(dú)設(shè)立司法機(jī)構(gòu)，由行政長官兼職司法。隋唐之后地方行政長官開始配備專門的司法官吏，但是總的來說這些司法官吏和西方的專職的司法機(jī)構(gòu)是兩碼事。②

3.等級森嚴(yán)、權(quán)利等差

我國的封建社會，為了維護(hù)國家的專制統(tǒng)治以及地主階級的絕對勢力，強(qiáng)迫農(nóng)民等中下層人民接受法律的嚴(yán)苛規(guī)定，接受少數(shù)人的統(tǒng)治和支配，不得逾越法律的限定，從而保證國家的安定和太平。

我國古代一些思想家雖然宣揚(yáng)“法不阿貴”、“刑無等級”，崇尚公平平等，但這實(shí)際上是把社會上下層、不同階級之間的的權(quán)利制度制度化、固定化，目的是為了使上下級相安、各守其分。

（二）“人治”特點(diǎn)的成因

1.生產(chǎn)方式上的自給自足

我國古代的經(jīng)濟(jì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，男耕女織，這種經(jīng)濟(jì)模式生產(chǎn)規(guī)模比較小，形式簡單，人們勞作主要是為了解決溫飽、穿衣問題，因而人與人之間的交往不頻繁，缺乏溝通和交流，所以商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。而法是調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主體，這就導(dǎo)致了法律發(fā)展的嚴(yán)重滯后。

2.君主專制的政治模式

我國古代社會是在氏族部落和戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而形成集中的自上而下的權(quán)力模式，權(quán)力成為政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。權(quán)力成為社會制度的核心內(nèi)容，因而擁有特權(quán)的君主以及上層階級就以自己的政治權(quán)力來支配、調(diào)整各種利益，目的是為了實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治意志。有了權(quán)力就等于有了一切，權(quán)力成為人們勾心斗角的對象。

3.保守順從的思維習(xí)慣

我國古代社會，人們的生活和生產(chǎn)環(huán)境是固定的、一成不變的，因而他們的思維方式和行為具有狹隘性和保守性。加之生產(chǎn)力水平低下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人們的主要活動，生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)成了決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要因素，因而有著豐富生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)老人就成了人們尊敬和崇拜的對象。這些老人逐漸演變成為氏族的首領(lǐng)或族長，最終成為權(quán)力的中心與象征。③

三、“人治”的消極影響及如何走向“法治”

（一）“人治”的消極影響

“人治”與“法治”的基本區(qū)別在于對于權(quán)力與法律地位的認(rèn)識，“人治”社會普遍存在“權(quán)大于法”的現(xiàn)象，這對當(dāng)今法治社會建設(shè)和法制現(xiàn)代化建設(shè)有消極影響。

1.權(quán)力被濫用導(dǎo)致腐敗滋生

孟德斯鳩曾說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！雹軝?quán)力越大，濫用權(quán)力的現(xiàn)象就越多，加上我國本來就有的“權(quán)大于法”的歷史和傳統(tǒng)，因而權(quán)力濫用的現(xiàn)象就更加普遍，貪官及腐敗現(xiàn)象由此滋生。

掌握國家公權(quán)力的官員利用自己手中的權(quán)力進(jìn)行錢權(quán)交易，漠視國家法律法規(guī)，利用手中的特權(quán)與法律相抗衡。法律是由人去執(zhí)行的，如果執(zhí)行法律的人存在“權(quán)大于法”的觀念，那么法律便很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.法律不被重視，難以發(fā)揮作用

“權(quán)大于法”的觀念使人們漠視法律的存在和它該起到的作用，法律被置于權(quán)力之下。法治社會強(qiáng)調(diào)法律高于權(quán)力，所有社會活動都要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。但是有著“權(quán)大于法”思想的人卻不理解法律的真正意義，他們忽視法律，看重權(quán)力，將權(quán)力凌駕于法律之上，在法律規(guī)定范圍之外任意行使國家賦予的、公民讓渡給他們的公共權(quán)力。正是因?yàn)槿藗兡暦傻拇嬖冢傻牡匚坏貌坏奖ＷC，法律難以發(fā)揮它的作用。

（二）“人治”與“法治”的區(qū)別與聯(lián)系

法治是一種治理社會的模式，是國家用健全的法律體系來規(guī)范人們的思想和行為、穩(wěn)定社會秩序的手段。

法治得以實(shí)現(xiàn)的前提和要義是人與人的權(quán)利平等、權(quán)力主體之間的權(quán)力制衡，司法機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的相互獨(dú)立。法治的效果好壞主要依賴兩方面的因素：一是法律制度是否完備，二是人們的道德水準(zhǔn)的高低，而人們的道德順?biāo)疁?zhǔn)是法治形成的主要因素。

人治是區(qū)別于法治的一種治理模式，是一種用嚴(yán)格的道德體系去約束和限制人們的思想和行為的模式。人治會導(dǎo)致人和人之間權(quán)利的不平等，權(quán)力主體之間的權(quán)力不平衡。我國封建社會便是人治的典型代表，君主有至高無上的權(quán)力，用這種權(quán)力統(tǒng)治國家，并作為判斷是非和裁量案件的標(biāo)準(zhǔn)。

從治理方式上來看，法治和人治作為治理社會的兩種方式，體現(xiàn)的是兩種不同的法律文化。法治強(qiáng)調(diào)法律、法規(guī)、規(guī)則的權(quán)威；人治在治理社會的過程中則傾向于人的能動性和權(quán)變性。

法治采用法律來治理國家，因而穩(wěn)定、權(quán)威、統(tǒng)一。法律代表的是國家強(qiáng)制力，這樣能有效制止和預(yù)防犯罪，從而保證社會秩序的穩(wěn)定。

人治通過至高無上的權(quán)力來治理國家，因而呈現(xiàn)出了隨意、多變的特點(diǎn)，容易滋生武斷和專權(quán)，因而保證不了社會的穩(wěn)定。

依法治國是我國的基本方略，當(dāng)下我國正在建設(shè)法治社會，這就意味著我們的國家管理方式應(yīng)該是法律，而非憑借個別領(lǐng)導(dǎo)人的好惡，個人權(quán)力不能高于法律。我國封建社會宣揚(yáng)的皇權(quán)至上、法自君主等應(yīng)該是我國建設(shè)法治國家所要摒棄的。另一方面我們需要考慮的是，法律是需要人執(zhí)行的，因而法律的執(zhí)行者也應(yīng)該是至關(guān)重要的，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。

注 釋：

①劉作翔.法理學(xué)[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

②③魏寧.芻議中國傳統(tǒng)法律文化的特點(diǎn)[J].法制與社會，2008，（02）.

④孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書館，1993.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕魏寧.芻議中國傳統(tǒng)法律文化的特點(diǎn)[J].法制與社會，2008，（02）.

〔2〕馬志冰.中國傳統(tǒng)法律意識與和諧思想[M].中國政法大學(xué)出版社，2009.

〔3〕馬作武.中國傳統(tǒng)法律文化研究[M].廣東人民出版社，2004.

〔4〕劉瀏.中國傳統(tǒng)法律文化對法治建設(shè)的價值分析[J].法制與社會，2011，（03）.

〔5〕張中秋.中國法律文化比較研究[M].南京大學(xué)出版社，1999.

（責(zé)任編輯 徐陽）