解志偉
【摘 要】中國農(nóng)村社區(qū)城市化研究首先要把城市化看成中國社會變遷的潮流,其次要把握中國社會的農(nóng)城二元戶籍制度、土地制度和行政建制變遷這條主線,第三要把類型研究與變遷研究相結(jié)合。
【關(guān)鍵詞】中國;農(nóng)村;城市化;研究思路
自改革開放以來,中國學(xué)界有關(guān)農(nóng)村社區(qū)城市化的研究林林總總,社會學(xué)的、文化人類學(xué)的、政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的,以及跨學(xué)科的等等各類研究都獨(dú)具特色,總的看來,中國農(nóng)村社區(qū)城市化研究一般堅(jiān)持了以下研究思路,首先把城市化看成中國社會變遷的潮流,其次把握中國社會的農(nóng)城二元戶籍制度、土地制度和行政建制變遷這條主線,第三是把類型研究與變遷研究相結(jié)合。
一、把城市化看成中國社會變遷的潮流
改革開放以來,中國城市化的步伐不斷加快,隨著城市的擴(kuò)張,城市邊緣地帶的田疇與村落不斷被城市吞噬,城市版圖不斷擴(kuò)大,越來越多的農(nóng)民被卷入進(jìn)現(xiàn)代城市社會生活的漩渦,城市人口規(guī)模不斷膨脹。在《村落的終結(jié)——羊城村的故事》里,李培林用具體的數(shù)據(jù)為我們描述了鄉(xiāng)村都市化的速度在不斷加快,越來來越多的鄉(xiāng)村從現(xiàn)代國家的版圖上消逝,從1985年到2001年,在這不到20年的時(shí)間里,中國村落的個數(shù)從940617個銳減到709257個。僅2001年一年時(shí)間,中國那些從傳統(tǒng)社會走過了數(shù)千年的村落,就減少了25458個,平均每天約有70個村落消逝。i 目前看來,在現(xiàn)代化浪潮的狂襲之下,農(nóng)民的終結(jié)ii和村落的終結(jié)iii是中國現(xiàn)代化的一種趨勢。中國農(nóng)村社會雖然不會絕跡,但也會像孟德拉斯預(yù)測的那樣,農(nóng)村將會出現(xiàn)從“小農(nóng)”(paysan)到“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”(agriculteur)或“農(nóng)場主”(ferier)的變遷,出現(xiàn)一場巨大的鄉(xiāng)村都市化的社會變革。在這場社會變革中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化和非農(nóng)化是主要的途徑。
鄉(xiāng)村都市化已經(jīng)成為社會科學(xué)的一個熱門話題,不同學(xué)科的學(xué)者,從不同的角度,以不同的方法分析這一社會發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)。iv孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”,并不是“農(nóng)業(yè)的終結(jié)”或“鄉(xiāng)村生活”的終結(jié),而是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的終結(jié),伴隨小農(nóng)經(jīng)濟(jì)終結(jié)的是鄉(xiāng)村都市化的實(shí)現(xiàn)。
人口學(xué)、城市學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會學(xué)通過各自不同的視角來定義城市化。周大鳴、郭正林等在《中國鄉(xiāng)村都市化》中對上述領(lǐng)域出現(xiàn)的幾條不同定義進(jìn)行了分析,并且將都市化界定為“人口城市化”、“城鎮(zhèn)化”等。他們認(rèn)為,城市化為城市生活方式的獲得;城市化是針對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村而言的。由于不同鄉(xiāng)村具有不同的發(fā)展路徑,因而不同鄉(xiāng)村就有不同的城市化模式。v
城市化實(shí)質(zhì)上意味著人類居住形式的進(jìn)化、生活方式的嬗變、文化形態(tài)的變遷。vi鄉(xiāng)村城市化過程就是社會文化變遷的過程,在這一變遷過程中,城市社會文化漸漸取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)的鄉(xiāng)土社會文化,社區(qū)成員的生計(jì)方式、意識形態(tài)以及社區(qū)的一切制度都在嬗變?!吨袊l(xiāng)村都市化》對近半個多世紀(jì)的中國東南和西南地區(qū)的某些鄉(xiāng)村社區(qū)的變化過程,以都市人類學(xué)理論視角描述了社會生活方式的變遷,并對鄉(xiāng)村都市化進(jìn)行了深層的理論分析。
二、把社會制度與土地制度變遷作為描寫變遷過程的一條線索
社會制度(institution)是文化構(gòu)成的一個有機(jī)部分,馬林諾夫斯基提出社會制度“是文化真正的要素”vii。社會制度在鄉(xiāng)村城市化過程中并非是一成不變的,而是動態(tài)發(fā)展的,制度既要維護(hù)社會的穩(wěn)定,也要為社會變革提供動力支持,這看上去好像是一個悖論,事實(shí)上,社會中各種制度的設(shè)置并不是完美無缺的耦合在一起,制度之間的沖突是普遍存在的,維護(hù)一個制度可能會影響到另一個制度發(fā)揮理想的功能。我們在社區(qū)變遷研究中,有必要對不同制度相互影響、相互促進(jìn)、相互作用、相互矛盾的根源于形式進(jìn)行觀察和探索。
中國社會制度沖突最主要的表現(xiàn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對立。劉純彬先生在《論中國的二元社會結(jié)構(gòu)》一文中指出,一系列具體制度但對中國中國二元社會結(jié)構(gòu)的建構(gòu)起到很到的作用。周大鳴、郭正林等進(jìn)一步指出,戶籍制度、社會保障制度和土地制度是二元結(jié)構(gòu)制度最重要的三項(xiàng)制度,這三項(xiàng)制度造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割。這些制度仍將在未來的城鄉(xiāng)關(guān)系中起著十分重要的制約作用。viii
從前文可以看出,制度又實(shí)指國家為了處理各種社會關(guān)系而制定的相關(guān)法律規(guī)范,它們的作用貫穿于整個社會生活之中,屬于正式制度。鄉(xiāng)村社會城市化研究中,務(wù)必重點(diǎn)描述土地制度和戶籍制度的作用和變遷,當(dāng)然還要描述其他一些正式的和非正式的制度。國家憲法中有關(guān)土地的規(guī)定以及土地法律、法規(guī)、政策等是正式的土地制度,它們在國家社會宏觀層面上控制著地權(quán)的分配,同時(shí)也影響著非正式制度文化;民間基于習(xí)慣而形成的一套處理土地的非正式制度,在社區(qū)這一微觀層次上反映了土地與人之間的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。
張宏明在研究云南祿村時(shí)認(rèn)為:土地在地方社會空間的建構(gòu)上具有十分重要意義,土地制度實(shí)際上與國家在場有關(guān),國家政治的觸角往往通過土地的聯(lián)系深入到鄉(xiāng)村社區(qū)的社會生活中。土地是每一個社區(qū)存在和進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動的地理空間基礎(chǔ)和必要的物質(zhì)條件,脫離一定的地理空間,社區(qū)的存在與發(fā)展是不可思議的。因此土地制度是社區(qū)最基本的制度之一。
科瓦列夫斯基研究了土地制度的發(fā)展過程,土地與社區(qū)的發(fā)展有一定的關(guān)系,不同類型的社區(qū)土地制度不會完全相同。費(fèi)孝通提出中國文化是“鄉(xiāng)土文化”,ix土地是鄉(xiāng)土文化的基礎(chǔ)。在中國現(xiàn)代化建設(shè)過程中,土地作為一種重要的交換物參與到社區(qū)內(nèi)外的交換活動中,城郊鄉(xiāng)村社區(qū)土地使用方式和地權(quán)的變化不斷動搖社區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),當(dāng)二者發(fā)生了根本性的改變之后,整個鄉(xiāng)村社區(qū)基本上實(shí)現(xiàn)了城市化,鄉(xiāng)村社區(qū)也就不復(fù)存在了,“一個帶有農(nóng)村烙印的城市社區(qū)脫穎而出”。x
王銘銘認(rèn)為,費(fèi)孝通在撰寫《江村經(jīng)濟(jì)》過程中已關(guān)注到地權(quán)問題的重要性。費(fèi)孝通意識到不同村莊的土地權(quán)有著不同的特征。xi在中國現(xiàn)代化的過程中,就一般而論,城市邊緣地帶鄉(xiāng)村土地所有權(quán)、使用權(quán)不斷由村隊(duì)集體流向城市,鄉(xiāng)村都市化研究應(yīng)對這種流動進(jìn)行描述,分析土地對鄉(xiāng)村社區(qū)城市化的影響。
三、中國鄉(xiāng)村社區(qū)研究與城市化研究——類型研究與“變遷”研究
中國鄉(xiāng)村社區(qū)研究早在社會學(xué)傳入中國之后不久就已迅速展開,費(fèi)孝通的江村研究可以看做是社區(qū)研究的集大成者。李培林認(rèn)為,村落研究尚存在不足,村落現(xiàn)實(shí)類型研究多半只是一種橫斷面的或共時(shí)性的比較,因而缺乏對縱深面和歷時(shí)性過程的比較解釋力。
研究中國鄉(xiāng)土文化時(shí),為了走出這種局限,一些學(xué)者也在試圖提煉某種村落比較的理想類型和象限圖示,他們把鄉(xiāng)村類型與宗教、宗族、經(jīng)濟(jì)狀況等聯(lián)系起來。雖然宗族和宗教聯(lián)系起來作為一個標(biāo)準(zhǔn)雖然看起來似乎有些牽強(qiáng),但卻是一個全新的維度,而且把宗族與宗教問題聯(lián)系起來,大大開拓了村落研究的視野,并提高了村落研究的對話能力。xii這些研究以西方漢學(xué)家杜贊奇、施堅(jiān)雅和弗里德曼為代表。王銘銘指出:在中國社會的人類學(xué)研究領(lǐng)域中,先后出現(xiàn)了四大范式:社區(qū)論、宗族論、區(qū)位論以及民間宗教論。這些范式直至今日仍在影響著中國社會人類學(xué)研究,上述三位學(xué)者為此做出了巨大的貢獻(xiàn)?;谫M(fèi)孝通先生云南祿村研究,張宏明將四大范式結(jié)合起來,對祿村進(jìn)行了再研究,他追尋了國家土地制度與近代土地問題之間關(guān)系紐帶的演變過程,并據(jù)此提出,所謂閑暇經(jīng)濟(jì)事實(shí)上就是當(dāng)?shù)毓矁x式的民間制度安排。
中國改革開放以來社會的變遷進(jìn)入了社會研究者的視野,通過對村落工業(yè)化和城市化鏈條每一個發(fā)展環(huán)節(jié)理想類型的建立,我們就可以在理論上再造當(dāng)代中國村落變遷生動而又豐富的全過程。但是鄉(xiāng)村社區(qū)城市化研究所關(guān)注的大多是農(nóng)村社區(qū)或“城中村”的研究,對鄉(xiāng)村社區(qū)變遷而來的城市社區(qū)研究并不多見。將鄉(xiāng)村社區(qū)——城市社區(qū)作為一個連續(xù)統(tǒng)(continuum)研究有助于我們認(rèn)識鄉(xiāng)村社區(qū)城市化的全過程。
注釋:
i《村落的終結(jié)——羊城村的故事》,北京:商務(wù)印書館,2004年1月第一版,第1頁.
iiH.孟德拉斯著,李培林譯:《農(nóng)民的終結(jié)》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,北京,2005.1第一版。
iii 李培林:《村落的終結(jié)——羊城村的故事》通過理論分析與個案介紹,向我們展示了一幅中國都市化進(jìn)程中社會生活變遷的畫卷。
iv潘強(qiáng)恩主編,周大鳴、郭正林等著《中國鄉(xiāng)村都市化》,廣州:廣東人民出版,1996年第一版,第一頁。
v同上第140-147頁。
vi 徐暉:中國城市化進(jìn)程中的文化因素,載上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,2000年第3期,第82-90頁。
vii 參閱馬林諾夫斯基著,費(fèi)孝通譯:《文化論》,載于《費(fèi)孝通譯文集》(上冊),群言出版社,2002年10月第一版。
viii潘強(qiáng)恩主編,周大鳴、郭正林等著:《中國鄉(xiāng)村都市化》,廣東人民出版社1996年第一版,第21頁。
ix 費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,三聯(lián)書店,1985年第一版。
x周大鳴、郭正林等:《中國鄉(xiāng)村都市化》。
xi 王銘銘:《“西學(xué)”中國化的歷史困境》,廣西師范大學(xué)出版社,2005年7月第一版。