馬曉晨

摘 要：《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的頒布實(shí)施標(biāo)志著我國的征信活動進(jìn)入了有法可依的時(shí)代，但是從近兩年的實(shí)施情況看，仍然存在較多的征信侵權(quán)違法現(xiàn)象。所以，結(jié)合基層工作實(shí)踐和對兩個(gè)違規(guī)報(bào)送信用信息侵犯信息主體知情權(quán)案例的思考，總結(jié)分析征信領(lǐng)域信息主體知情權(quán)保護(hù)中出現(xiàn)的問題，并從政策法規(guī)、監(jiān)管部門等多角度提出對策建議，對于《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的貫徹落實(shí)，進(jìn)一步規(guī)范征信活動和保護(hù)信息主體合法權(quán)益具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：征信領(lǐng)域；知情權(quán)；保護(hù)

中圖分類號：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）05-0191-02

一、征信知情權(quán)

征信知情權(quán)是指任何被征集信用信息的民事主體，對于所征集的個(gè)人信息以及根據(jù)這些信息所加工的征信產(chǎn)品，都享有知情權(quán)，有權(quán)知道自己被征集的信息以及所加工成的征信產(chǎn)品的具體內(nèi)容和形式。具體包括三方面內(nèi)容。首先，征信機(jī)構(gòu)或信息提供者在采集信息主體的信息時(shí)必須告知信息主體，并告知信息主體關(guān)于征信機(jī)構(gòu)自身的基本情況，采集信息的內(nèi)容、性質(zhì)，采集目的、儲存期限以及信息的可能使用者或使用范圍等內(nèi)容。其次，信息提供者采集信用主體不良信息或?qū)⒉涣夹畔⑻峁┙o征信機(jī)構(gòu)必須通知信息主體。第三，信息主體有權(quán)通過較為便利的方式了解本人信用報(bào)告的內(nèi)容及被使用情況。

二、我國對征信知情權(quán)的保護(hù)

征信業(yè)務(wù)在我國的產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)間較短，針對征信領(lǐng)域信息主體知情權(quán)的法律保護(hù)規(guī)定也出現(xiàn)得較晚。2005年頒布實(shí)施的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》首次對保護(hù)信息主體知情權(quán)做出了規(guī)定，其中第十三條規(guī)定商業(yè)銀行查詢個(gè)人信用報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)取得被查詢?nèi)说臅媸跈?quán)。2013年頒布實(shí)施的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對信用信息采集、報(bào)送、使用的全過程都有保護(hù)信息主體知情權(quán)的具體條款。采集方面如第十三條規(guī)定征信機(jī)構(gòu)采集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息主體本人同意。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外。報(bào)送方面，如第十五條規(guī)定信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。但是，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的不良信息除外。使用方面，第十八條規(guī)定向征信機(jī)構(gòu)查詢個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得信息主體本人的書面同意并約定用途。但是，法律規(guī)定可以不經(jīng)同意查詢的除外。雖然《條例》對保護(hù)信息主體知情權(quán)從各方面做出了大量的規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)征信活動中仍然存在法律法規(guī)沒有涉及或規(guī)定不清的問題、金融機(jī)構(gòu)及其人員征信行為違法的問題、監(jiān)管部門監(jiān)管不力的問題等導(dǎo)致出現(xiàn)如下案例中金融機(jī)構(gòu)侵犯信息主體知情權(quán)的現(xiàn)象。

三、案例背景及簡介

案例簡介

案例一：王某征信記錄顯示其在2011年辦理的一張農(nóng)業(yè)銀行信用卡發(fā)生多次逾期違約記錄，王某本人承認(rèn)信用卡逾期違約的事實(shí)，但他認(rèn)為農(nóng)業(yè)銀行采集其信用信息時(shí)沒有取得他的授權(quán)同意，向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送其不良信息時(shí)又未告知本人，所以，要求農(nóng)業(yè)銀行撤銷其不良信用記錄并賠償損失。

案例二：2015年7月到10月，人民銀行某中心支行接到多個(gè)金融消費(fèi)者權(quán)益投訴電話，聲稱：今年新接入人民銀行征信系統(tǒng)的某公積金中心在沒有告知并獲得信用主體本人授權(quán)或同意的情況下，將其歷史不良信用記錄上報(bào)了人民銀行征信中心，導(dǎo)致其貸款等金融活動受到影響，所以要求公積金中心撤回上報(bào)的不良信用記錄并賠償損失。

四、案例分析

（一）知情權(quán)保護(hù)仍存在法律空白

案例一中，王某承認(rèn)信用卡違約事實(shí)，但認(rèn)為農(nóng)業(yè)銀行采集報(bào)送該信用卡產(chǎn)生的不良信息時(shí)并未取得他的同意，所以向征信機(jī)構(gòu)申請異議處理。分析認(rèn)為，農(nóng)業(yè)銀行在2013年3月15日之前采集和報(bào)送的信息符合相關(guān)法規(guī)要求，因?yàn)榇藭r(shí)《條例》還未實(shí)施且條例不具有溯及力；農(nóng)業(yè)銀行在2013年3月15日之后向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送不良信息未向信息主體進(jìn)行告知，的確違反了《條例》第十五條“信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人”之規(guī)定，但是《條例》第41條僅對“未事先告知信息主體本人，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的”，提出給予信息提供者行政處罰，并無明文規(guī)定信息無效。同時(shí)，《條例》第25條“信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)采集、保存、提供的信息存在錯(cuò)誤、遺漏的，有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正”，但本案例中，商業(yè)銀行采集、報(bào)送的不良信息是真實(shí)完整的，信用信息并無錯(cuò)誤、遺漏，無法適用異議處理相關(guān)條款。所以，對于信息主體對金融機(jī)構(gòu)違反《條例》規(guī)定取得并向征信機(jī)構(gòu)報(bào)送的信用信息，向征信機(jī)構(gòu)提出異議，征信機(jī)構(gòu)確認(rèn)該金融機(jī)構(gòu)信息取得程序違反《條例》規(guī)定，但信用信息并無錯(cuò)誤遺漏的，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何處理就成為了制度規(guī)范的空白。

（二）知情權(quán)保護(hù)與開展征信活動產(chǎn)生沖突

案例二中，新接入征信系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，一般將所有信用主體的歷史信息和《條例》實(shí)施后發(fā)生的信息統(tǒng)一打包報(bào)送征信機(jī)構(gòu)，該公積金中心在2014年7月將其所有信息打包報(bào)送，這些信息既包含《條例》實(shí)施前采集的信息（含不良記錄），也包括《條例》實(shí)施后采集的信息。在接入征信系統(tǒng)前，公積金中心作為經(jīng)營需要采集的個(gè)人信息是并未獲得信息主體授權(quán)同意，也無必要取得授權(quán)；但是接入征信系統(tǒng)后，公積金中心的角色變成了信息提供者，《條例》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)作為信息提供者，在向征信中心報(bào)送信用信息時(shí)，一般要從信用主體取得兩個(gè)授權(quán)，分別是信用信息采集授權(quán)和信用信息報(bào)送授權(quán)，如果報(bào)送信息中含有不良信息則還要逐項(xiàng)告知信息主體。所以，按照《條例》規(guī)定，公積金中心向征信機(jī)構(gòu)統(tǒng)一打包報(bào)送信息時(shí)，除了《條例》實(shí)施前采集的信用信息不需要取得信用主體采集授權(quán)外，均須取得兩個(gè)授權(quán)并做到一個(gè)通知。但是根據(jù)實(shí)際情況，按照《條例》規(guī)定進(jìn)行操作存在極大難度。統(tǒng)一打包報(bào)送的數(shù)據(jù)存量非常大，如果逐一去取得采集、報(bào)送授權(quán)，并逐項(xiàng)通知不良信息報(bào)送，將對金融機(jī)構(gòu)接入征信系統(tǒng)形成巨大阻礙，而如果不這樣做又違反了《條例》規(guī)定且面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）監(jiān)管部門執(zhí)法能力不足，監(jiān)督手段落后

目前，人民銀行承擔(dān)著征信查詢服務(wù)和征信監(jiān)管職責(zé)，但是基層人民銀行人員不足、人員結(jié)構(gòu)老化的情況較為嚴(yán)重，如筆者所在中支征信管理科目前僅有4位同志，卻承擔(dān)著市轄區(qū)30萬人的征信查詢服務(wù)和近百家金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)，科室工作人員平均年齡超過45歲，征信查詢崗位的同志年齡已達(dá)到52歲，而中支下屬縣支行的情況更為嚴(yán)重。征信查詢業(yè)務(wù)量的持續(xù)增大和人員老化不足嚴(yán)重影響了基層人民銀行監(jiān)管職責(zé)和保護(hù)信息主體權(quán)益職責(zé)的發(fā)揮，同時(shí)央行基層人員業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)、更新也存在一定的滯后性，有些對《條例》理解不全，沒有完全吃透，執(zhí)法能力不足。此外，基層人民銀行監(jiān)管手段比較單一，基本上是現(xiàn)場檢查和抽查相結(jié)合的比較原始的監(jiān)管方法，面對如今愈加頻繁的征信活動和海量信息，這種監(jiān)管手段已經(jīng)跟不上規(guī)范征信活動，保護(hù)信息主體合法權(quán)益的監(jiān)管要求。

五、對策建議

（一）加快出臺《條例》實(shí)施細(xì)則和配套制度，完善知情權(quán)法律保護(hù)體系

人民銀行應(yīng)該盡快制定《條例》實(shí)施細(xì)則。雖然《條例》的頒布實(shí)施基本解決了征信活動無法可依的問題，但是目前的《條例》更多的是原則性規(guī)定，枝大葉疏而且可操作性比較弱，還有很多細(xì)節(jié)方面存在法律空白，諸如案例一中金融機(jī)構(gòu)通過違規(guī)程序采集報(bào)送的信息，信息主體是否可以申請異議處理等。加快出臺實(shí)施 細(xì)則和配套制度，一方面可以讓守法者有法可守、有法能守，讓違法者難以藏匿；另一方面，出臺實(shí)施細(xì)則和配套制度也有利于監(jiān)管部門明確違法確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、處罰標(biāo)準(zhǔn)，做到罰必有依，同時(shí)也減少了執(zhí)法過程中的尋租空間，有利于保證執(zhí)法的公正嚴(yán)明和執(zhí)法隊(duì)伍的清正廉潔。如對金融機(jī)構(gòu)違規(guī)采集報(bào)送的信息，基于保護(hù)信息主體知情權(quán)的考慮，監(jiān)管部門可以通過細(xì)則規(guī)定這類信息屬于異議處理范圍。

（二）特殊問題專項(xiàng)規(guī)定，有效推進(jìn)《條例》落實(shí)

人民銀行應(yīng)該根據(jù)《條例》實(shí)施兩年多來的實(shí)際情況和各方反映，對過渡期內(nèi)出現(xiàn)的諸如新接入征信系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)批量報(bào)送存量信息的授權(quán)問題等，要出臺靈活的、適用一定期限的補(bǔ)充說明。如對新接入征信系統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)批量報(bào)送存量信息的授權(quán)問題，監(jiān)管部門可以規(guī)定新接入的金融機(jī)構(gòu)，在接入之日起半年內(nèi)批量報(bào)送存量信息，先可以通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等進(jìn)行公告，無異議既視為取得授權(quán)，半年之后按照《條例》規(guī)定執(zhí)行。這樣，一方面有利于《條例》實(shí)施前后的銜接，使《條例》的實(shí)施不對正常的征信活動造成法律層面上的障礙，也有利于金融機(jī)構(gòu)對《條例》的貫徹落實(shí)；另一方面也有利于促進(jìn)金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的發(fā)展和信用信息覆蓋范圍的擴(kuò)大。

（三）健全征信查詢服務(wù)體系，提高征信監(jiān)管隊(duì)伍執(zhí)法能力，更新優(yōu)化監(jiān)管體系

人民銀行應(yīng)該加快征信服務(wù)信息化建設(shè)，在基層央行普及征信自助查詢機(jī)，加大網(wǎng)絡(luò)自助查詢宣傳力度，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程服務(wù)的分流效果。筆者所在中支目前個(gè)人征信查詢量的1/3是小額貸款公司客戶，因此，應(yīng)該加快小規(guī)模金融機(jī)構(gòu)接入人民銀行征信系統(tǒng)的工作進(jìn)度，建成以自助查詢、網(wǎng)絡(luò)查詢、業(yè)務(wù)受理機(jī)構(gòu)查詢?yōu)橹?，人民銀行柜臺查詢?yōu)檩o的多渠道查詢服務(wù)體系，這樣既可以提高服務(wù)質(zhì)量又可以節(jié)省人力，將有限的人力用于執(zhí)法監(jiān)管。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化基層央行業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高自身執(zhí)法能力。最后，要建立線上檢查和現(xiàn)場檢查相結(jié)合的監(jiān)管體系，一方面根據(jù)《條例》完善豐富現(xiàn)場檢查的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面通過征信系統(tǒng)植入預(yù)警模塊監(jiān)測異常大量查詢，建設(shè)金融機(jī)構(gòu)查詢授權(quán)影像備份系統(tǒng)監(jiān)管授權(quán)合法合規(guī)，開通電話、網(wǎng)絡(luò)、信件、柜面多渠道受理侵權(quán)投訴等手段，做到實(shí)時(shí)監(jiān)管，強(qiáng)化基層央行的監(jiān)管執(zhí)法和保護(hù)信息主體權(quán)益的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王婉芬.《征信業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施中存在的問題及建議[J].征信，2013，（12）：28-30.

[2] 管輝.基于依法行政視角的征信業(yè)監(jiān)管研究[J].征信，2015，（4）：21-24.

[責(zé)任編輯 柯 黎]