一、“木桶”理論誤導(dǎo)了轉(zhuǎn)型。過去的兩年里，許多傳統(tǒng)媒體的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型是圍繞著補(bǔ)“短板”發(fā)力的。和數(shù)字新媒體相比，報(bào)紙的時(shí)效性差，各報(bào)社就紛紛上馬微博、微信、客戶端，試圖通過“兩微一端”來改善報(bào)媒的傳播性能；電視用戶黏性弱，就在網(wǎng)絡(luò)電視、手機(jī)電視端口打轉(zhuǎn)，并同時(shí)謀求通過掃描二維碼和“兩微一端“來“套牢”觀眾。但是上述努力幾乎全都落了空。實(shí)踐證明，在全球互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)的“木桶理論”也已經(jīng)失效了。二、過剩的產(chǎn)能阻礙了轉(zhuǎn)型。產(chǎn)能過剩在電視媒體上的直觀反映是低收視甚至無收視的欄目有增無減，收視和盈利能力的“二八”現(xiàn)象依然如故。導(dǎo)致如今傳統(tǒng)媒體產(chǎn)能過剩的主要原因，一是企業(yè)媒體化的大潮洶涌澎湃，二是個(gè)人也媒體化了。三、模糊的評(píng)價(jià)指標(biāo)分散了轉(zhuǎn)型的注意力。傳統(tǒng)媒體是否開始了轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)到了什么程度，大體可以用五個(gè)指標(biāo)來衡量：一是由媒體獨(dú)自生產(chǎn)的產(chǎn)品占傳播內(nèi)容總量的比重有多大；二是受眾有沒有成為用戶并參與媒體的內(nèi)容生產(chǎn)；三是內(nèi)容承載平臺(tái)除了電視屏或新聞紙之外還有什么，使用率如何；四是傳統(tǒng)廣告收入占媒體總收入的比重是否降到了安全的水平；五是能否共享新媒體發(fā)展的政策以及可以共享的程度。從這個(gè)意義上看，傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型之路步履蹣跚，需要反思的，不僅僅只是媒體自身。（據(jù)王首程于《西部學(xué)刊》2016年第5期）