摘 要：以戲劇《威尼斯商人》為語料，采用定量與定性相結(jié)合的方法，對戲劇中的對白進行批評話語分析，發(fā)現(xiàn)《威尼斯商人》中的話語與社會的關(guān)系主要表現(xiàn)為：“jew”的高頻使用及其與含貶義的詞共現(xiàn)反映出種族歧視問題；對夏洛克帶有種族色彩的稱呼表明猶太民族的社會權(quán)力受基督社會的控制和壓迫；庭審中，夏洛克話輪數(shù)比鮑西亞少，且話輪類型以反應(yīng)類為主，反映出其作為債權(quán)人話語權(quán)被剝奪，合法訴求得不到平等、公正對待的社會問題。

關(guān)鍵詞：批評話語分析 威尼斯商人 種族歧視 話語權(quán) 話輪

一、引言

批評話語分析（Critical Discourse Analysis，簡稱CDA）是批評語言學(xué)的一個重要分支，旨在通過話語分析，研究話語與權(quán)力、意識形態(tài)的關(guān)系，揭露并抵制社會的不平等。

自20世紀(jì)70年代批評話語分析誕生以來，國內(nèi)外批評話語分析研究成果頗豐。國外學(xué)者如?？拢‵oucault）、費爾克勞（Fairclough）、沃達克（Wodak）、范戴克（Van Dijk）等人著重對非文學(xué)語篇進行了文本分析，對批評話語分析理論的提出和完善作出了重要貢獻。其中，費爾克勞（1989）的《語言與權(quán)力》（Language and Power）一書被認為是批評話語分析的奠基之作。國內(nèi)相關(guān)研究則主要集中在對理論與方法進行介紹，對政治或新聞?wù)Z篇、課堂話語、文學(xué)作品等的個案進行研究上，如紀(jì)玉華（2001）、管淑紅（2010）、辛斌（2013）、張婧（2015）等。但是，戲劇領(lǐng)域的批評話語分析研究成果鮮少，所以，從批評話語分析視角來研究戲劇語篇尚有探索空間。

本文以《威尼斯商人》（英文版）為語料，運用批評話語分析理論，采用定量與定性相結(jié)合的方法，探討戲劇中人物對白的語言特征，分析話語與社會權(quán)力、意識形態(tài)的關(guān)系。

二、戲劇《威尼斯商人》的批評話語分析

費爾克勞與沃達克（1985）認為語篇與社會的關(guān)系是間接的，其間充當(dāng)中介的是“話語秩序”（orders of discourse），即與特定場合或情境相關(guān)的話語實踐規(guī)則，而這種規(guī)則往往通過一定的語言特征來實現(xiàn)。下面我們將從詞匯搭配強度、稱呼語的轉(zhuǎn)變，以及話輪轉(zhuǎn)換三個方面，對戲劇《威尼斯商人》中人物對白進行批評話語分析。

（一）從詞匯搭配強度看種族歧視、反猶主義問題

我們利用AntConc3.3.5軟件對戲劇《威尼斯商人》進行詞頻統(tǒng)計，共計22704個形符（token）和3165個類符（type）。其中，以“the”“and”“i”“of”等功能詞頻數(shù)最多，這是因為功能詞多表示語法意義，數(shù)量有限，所以在實際語言應(yīng)用中重復(fù)率很高[1]，而戲劇語篇的特殊性決定了劇中人物人名的頻次在整個詞頻統(tǒng)計數(shù)據(jù)中占有較大比例。除此以外，我們看到的第一個名詞是“jew”（猶太人，猶太教徒），頻數(shù)為68，而與之相對的“christian”（基督教徒）則排名靠后，頻數(shù)僅為22；其次是“man”（人，男人，人類）、“l(fā)ove”（戀愛，愛）、“l(fā)ord”（上帝，勛爵）。這些高頻名詞，尤其是“jew”作為該戲劇語篇的顯著語言特征之一，表明了該戲劇語篇的主題是歌頌愛情，反映宗教對立、種族歧視等社會問題。

“詞匯的搭配強度有助于找出單詞的共現(xiàn)趨向”[1]。為進一步分析話語，揭示戲劇語篇背后的社會問題，我們用AntConc3.3.5軟件，以“jew”為特征詞，將跨距（word span）設(shè)為左1右1，計算“jew”的MI值[6]，并取MI值最高的前15個詞來說明與“jew”共現(xiàn)的詞匯情況，統(tǒng)計結(jié)果見表2：

由表2可知，“jew”與“harsh”（苛刻的，嚴(yán)酷的）、“faithless”（不公平的）的MI值最大，即它們之間的相關(guān)性最大，搭配力最強，類似的還有“currish”（野狗似的，下賤的）、“villain”（壞人）、“dog”（狗，卑鄙的人）等詞，這些詞往往都帶有較強的貶義色彩，說明猶太人在當(dāng)時通常被貼上“丑惡”“下賤”“卑鄙”等黑色標(biāo)簽。與之相反，語篇多用“amorous”（多情的，熱情的）、“pretty”（漂亮的）、“gentle”（文雅的）等帶有褒義色彩的詞來修飾“jessica”（杰西卡，夏洛克的女兒）。這是因為杰西卡是猶太人皈依基督教的典型代表，基督教徒們對凡是信仰基督教的民眾都予以贊美。這體現(xiàn)了基督教社會對猶太民族的嚴(yán)重歧視。而杰西卡以猶太血統(tǒng)為恥的心理，又深刻反映了當(dāng)時社會反猶主義的強大壓迫致使猶太人厭惡自我而放棄民族信仰的社會現(xiàn)狀。

此外，“daniel”（但尼爾）的MI值為5.80，與“jew”的相關(guān)性也較高。但尼爾是以色列的著名士師，即審判官，其最重要的任務(wù)是拯救以色列國民，使其脫離外邦仇敵之手?！癲aniel”一詞出現(xiàn)在該劇的第四幕法庭審判中，當(dāng)鮑西亞要求給予夏洛克合法、合理的審判時，夏洛克一連喊了兩個“daniel”，這體現(xiàn)了夏洛克作為受壓迫的猶太人代表，極度渴望受到公正、公平對待的心理；但是隨著鮑西亞審判的反轉(zhuǎn)，葛萊西安諾也喊出了“daniel”，并且比夏洛克還多了兩次，足見反諷效果。但尼爾作為猶太民族的審判者，最后也被迫倒戈于敵對方，可見基督教社會嚴(yán)重歧視并壓制猶太民族，剝奪其合法人權(quán)，甚至已侵蝕到猶太民族的文化中。

（二）從稱呼語的轉(zhuǎn)變看社會權(quán)力關(guān)系問題

根據(jù)表2，我們還發(fā)現(xiàn)MI值略低于“daniel”的“dog”一詞，與“jew”也呈正相關(guān)。在《威尼斯商人》中，“dog”基本被用于形容“jew”，甚至是基督教徒對猶太人夏洛克的稱呼詞，例如：

（1）SHYLOCK. You call me misbeliever， cut-throat dog， And spit upon my jewish gaberdine， And all for use of that which is mine own. （第一幕第三場）

（2）SHYLOCK. Should I not say 'Hath a dog money？ （同上）

例（1）和例（2）是夏洛克對安東尼奧等基督教徒侮辱猶太民族的行為的控訴，體現(xiàn)了在基督教社會中，猶太人就是“cut-throat dog”（殺人，無惡不作的狗）的代名詞，地位低下，甚至沒有“人”的價值和尊嚴(yán)，這是對猶太民族深刻的侮辱和歧視。

而在夏洛克的這些話前后，安東尼奧和巴薩尼奧對夏洛克的稱呼卻發(fā)生了一些變化。例如：

（3）BASSANIO. Ay， sir， for three months.（同上）

（4）BASSANIO. Shylock， do you hear？ （同上）

（5）ANTONIO. This was a venture， sir， that Jacob serv'd for.（同上）

（6）ANTONIO. Well， Shylock， shall we be beholding to you？ （同上）

例（3）至例（6）中的對白均出現(xiàn)在第一幕的第三場中。為幫助巴薩尼奧求娶鮑西亞，安東尼奧去向夏洛克借錢。此時，安東尼奧和巴薩尼奧對夏洛克的稱呼從“dog”這一貶稱轉(zhuǎn)變?yōu)椤皊ir”“Shylock”這樣的尊稱，這是由權(quán)力的轉(zhuǎn)移引起的。范戴克認為，不同類型的權(quán)力可根據(jù)被用于行使這種權(quán)力的不同社會資源如武力、金錢、知識、信息等加以區(qū)別，而且權(quán)力很少是絕對的；群體可以或多或少地控制其他群體，或僅僅在特定情景或社會領(lǐng)域中來控制他們。[2]因此，對于夏洛克而言，雖然在整個社會大環(huán)境下，其地位明顯低于基督教徒安東尼奧和巴薩尼奧，但是在借錢這一特殊的語境之下，作為猶太富人，夏洛克所擁有的金錢使他在金錢的地位和權(quán)力上有所提升，同時迫使安東尼奧和巴薩尼奧不得不以一種低姿態(tài)向他低頭。

陳麗霞（2013）指出，稱呼語的選擇和使用能夠反映出戲劇話語中說話人和聽話人的角色、身份、社會地位和親疏程度，進而表現(xiàn)劇中復(fù)雜而微妙的人物關(guān)系。[3]對此，我們統(tǒng)計了第四幕中鮑西亞對安東尼奧和夏洛克的稱呼語，結(jié)果見圖1：

從圖1可以看出，鮑西亞對夏洛克的12個稱呼中，有9個是“jew”，只有3個是名字“Shylock”；而對安東尼奧的5個稱呼中，有2個是名字“Antonio”，2個是“merchant”（商人），1個是“Christian”（基督教徒）。這是由兩人的社會地位和權(quán)力決定的。夏洛克作為猶太人，是基督教社會中的異類，雖然家財萬貫，但其社會地位遠不如一個基督教平民；而安東尼奧的基督教徒身份使其在社會中擁有特權(quán)——在負債累累的情況下依然受人尊重，甚至被認為是“受害者”?？梢?，在當(dāng)時社會，猶太教徒和基督教徒之間的權(quán)力關(guān)系并不平等，后者擁有絕對的社會權(quán)力。此外，鮑西亞作為一個審判者并未做到對當(dāng)事人的客觀中立，而是明顯帶有個人的情感和態(tài)度傾向，這也是夏洛克敗訴的原因之一。

（三）從話輪數(shù)量與類型看人物話語權(quán)問題

為進一步揭示《威尼斯商人》中人物之間的權(quán)力關(guān)系，我們從話輪轉(zhuǎn)換方面，分析人物的話語權(quán)問題。

根據(jù)Sacks（1974）提出的話輪轉(zhuǎn)換理論（turn-taking model）[4]，以及李東華、俞東明（2001）對話輪類型的劃分[5]，我們將《威尼斯商人》第四幕中的法庭審判部分劃分為三個部分：鮑西亞上場前、鮑西亞上場后前段（支持夏洛克）、鮑西亞上場后后段（支持安東尼奧），并對人物的話輪[7]數(shù)量及類型進行統(tǒng)計，詳見表3：

由表3可知，鮑西亞上場前，從人物的話輪數(shù)來看，夏洛克有9個話輪，而安東尼奧只有4個話輪；從話輪類型來看，夏洛克有4次是反應(yīng)后發(fā)話類話輪，而安東尼奧的話輪基本屬于反應(yīng)類型。這是因為夏洛克的債權(quán)人身份決定了他在話題上擁有一定的控制力。鮑西亞上場后，夏洛克的話輪數(shù)為24，話輪平均長度（詞）為21.79；鮑西亞的話輪數(shù)為34，話輪平均長度（詞）為26。從話輪類型看，鮑西亞話輪基本以發(fā)話和反應(yīng)后發(fā)話類為主，其中，前段中為13，占總話輪的59.1%，后段中為11，占總話輪的91.7%；而夏洛克話輪則以反應(yīng)類為主，其中，前段中為10，占總話輪的62.5%，后段中為6，占總話輪的75%。此時，夏洛克失去了對話語的控制。

總體來看，夏洛克在整個庭審過程中并沒有多少話語權(quán)。原因主要有以下兩點：第一，法庭中僅夏洛克代表了猶太民族，其他人則都是基督教徒。對立人物數(shù)量上的懸殊反映出基督教徒占人口絕大多數(shù)的社會大環(huán)境。在這種環(huán)境中，占人口極少數(shù)的猶太教徒作為異教徒，勢必會受到基督教社會的排擠和打壓。第二，是由鮑西亞作為基督教徒和審判官的雙重身份決定的。作為基督教徒，社會大環(huán)境給予她高于猶太民族的優(yōu)勢地位；作為審判官，在法庭這樣一個特殊的情境中，審判官本身所具有的職業(yè)特殊性和專業(yè)知識，又賦予她獨特的社會權(quán)力，在整個審判過程中擁有發(fā)話的主動權(quán)，控制話題的展開。因此，猶太人夏洛克由于其社會地位和庭審角色，即使是債權(quán)人，也基本不可能擁有話語權(quán)，其合法合理的訴求被剝奪。這反映了當(dāng)時社會對猶太民族的不平等、不公正待遇。

綜上所述，戲劇《威尼斯商人》所反映出來的社會問題，與戲劇的創(chuàng)作背景密切相關(guān)。莎士比亞創(chuàng)作該劇時，正處于伊麗莎白女王統(tǒng)治的盛世，新興資產(chǎn)階級登上歷史舞臺，整個社會正經(jīng)歷從封建主義向資本主義過渡的變革，一大批人文主義者提倡人權(quán)自由、平等和個性解放。正是這一社會變革的過渡期，使得基督教和猶太教之間矛盾激化，反猶主義和種族歧視等不平等、不公正的社會問題層出不窮成為一種必然。

三、結(jié)語

通過對戲劇《威尼斯商人》的批評話語分析，我們發(fā)現(xiàn)戲劇《威尼斯商人》中人物的對白體現(xiàn)了以下幾個社會問題：

1.從詞匯搭配強度來看，語篇中“jew”一詞高頻出現(xiàn)，且多與一些含貶義、侮辱性的詞共現(xiàn)，深刻表明基督教徒對猶太民族的鄙夷和歧視，反映了宗教對立和種族歧視的社會問題。

2.從稱呼語的使用來看，該戲劇語篇多用“dog”“jew”等帶有明顯種族歧視標(biāo)簽的詞來稱呼夏洛克，反映了當(dāng)時猶太民族無法享有與基督教徒同等的社會權(quán)力，并長期受到基督教徒的壓迫的社會現(xiàn)狀。

3.從人物話輪的數(shù)量和類型來看，鮑西亞作為審判官和基督教徒的雙重身份，決定了其擁有絕對的話語權(quán)；而猶太人夏洛克的社會地位及其庭審角色，決定了其不可能掌控話語的主動權(quán)，這反映了猶太民族的合法權(quán)力被剝奪，社會不平等、不公正現(xiàn)象層出不窮。

由于時間和能力有限，本文僅從詞匯搭配、稱呼語和人物話輪轉(zhuǎn)換等方面，對戲劇《威尼斯商人》進行了批評話語分析，所以可能會存在一定的片面性和局限性。今后，我們將擴大語料樣本，從更多層面來分析戲劇中人物話語與社會的關(guān)系，為戲劇語篇的批評話語分析略盡綿薄之力。

注釋：

[1]郭松：《基于語料庫的批評話語分析》，天津外國語大學(xué)學(xué)報，2011年，第9期。

[2]Deborah Schiffrin，Deborah Tannen， and Heidi Hamilton：The Handbook of Discourse Analysis，Blackwell Publishers Ltd，2001.

[3]陳麗霞：《話語角色與戲劇話語中稱呼語的使用》，江西社會科學(xué)，2013年，第9期。

[4]Sacks，H. Schegloff， A.&G. Jefferson：A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking for Conversation Language，1974，p50.

[5]李華東，俞東明：《戲劇文體學(xué)的話輪轉(zhuǎn)換量化分析方法》，四川外語學(xué)院學(xué)報，2001年，第5期。

[6]計算詞匯搭配強度的方法主要有互信息值（MI值）、T值、Z值、log-log值等， AntConc3.3.5軟件可以提供前兩者的計算數(shù)據(jù)。本文采用MI值，來度量兩個對象之間的相互性，互信息值越大，兩個對象之間的相關(guān)性也越大。

[7]為方便統(tǒng)計，這里我們認為戲劇中出現(xiàn)的任何一個話語都是一個話輪。

[8]由于話輪時間長度難以把握，而話輪長度和字?jǐn)?shù)的多少存在正比的關(guān)系，因而我們按照字?jǐn)?shù)來計算話輪的長度是一個較為可行和科學(xué)的辦法。

參考文獻：

[1]陳中竺. 批評語言學(xué)評述[J] . 外語教學(xué)與研究，1995，（1） .

[2]丁建新.批評話語分析評述[J].當(dāng)代語言學(xué)，2001，（4）.

[3]李江.《威尼斯商人》與中世紀(jì)歐洲的猶太人問題[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2008，（1）.

[4]辛斌，高小麗.批評話語分析：目標(biāo)、方法與動態(tài)[J].外語與外語教學(xué)，2013，（4）.

（魯瑾芳 北京 中國傳媒大學(xué)文學(xué)院 100024）