劉陽(yáng)春

摘 要：普羅米修斯與女?huà)z同為造人神，又同樣為人類(lèi)之幸福而殉身，煉石補(bǔ)天與盜火救世的殉道精神使他們升格為完美道德的化身。但在中西不同的文化背景與道德環(huán)境中，兩者所展現(xiàn)的道德人格又有所不同，女?huà)z身上表現(xiàn)出理性的博愛(ài)，而普羅米修斯身上卻更多非理性的人性沖動(dòng)。理性神話模型更多表現(xiàn)為封閉道德的教化，而非理性的神話則象征著開(kāi)放道德的召喚。

關(guān)鍵詞：封閉道德；開(kāi)放道德；女蝸；普羅米修斯

柏格森認(rèn)為，以社會(huì)義務(wù)為基礎(chǔ)，所構(gòu)建起的嚴(yán)格道德體系，即“封閉道德”，源于社會(huì)對(duì)個(gè)人形成的壓力，在這種壓力之下，個(gè)人行為便是在權(quán)衡個(gè)人利益與社會(huì)利益之后做出的一種妥協(xié)。相比于“封閉道德”，作為人類(lèi)生命沖動(dòng)表現(xiàn)形式的“開(kāi)放道德”，并不強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)集體的服從，而是試圖通過(guò)榜樣召喚的力量來(lái)喚起普通大眾的道德熱情，因此這是一種真正的“人的道德”。正是柏格森的道德理論，讓我們找到了女?huà)z與普羅米修斯比較之中新的理論基點(diǎn)。

女?huà)z補(bǔ)天可算是中國(guó)古代神話中最奇?zhèn)邀?、?dòng)人心魄的神話之一。《淮南子·覽冥訓(xùn)》記載有：

于是，女?huà)z煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟(jì)冀州，積蘆灰以止淫水。蒼天補(bǔ)，四極正；淫水涸，冀州平；狡蟲(chóng)死，顓民生；背方州，抱圓天。

在宇宙洪荒、天地崩裂之時(shí)，女?huà)z為拯救生民于危難，毅然煉石補(bǔ)天，使沉溺于痛苦深淵中的人類(lèi)得以甦生。在中國(guó)古代神話歷史之中，女?huà)z補(bǔ)天神話有著極強(qiáng)的生命力，并不斷被改造，不少神話中講女?huà)z為補(bǔ)天，不辭辛勞地到處采集五色石，或用自己的唾液及精氣把它們煉成補(bǔ)天的材料，歷盡千辛萬(wàn)苦，雖然最終補(bǔ)好了天上的漏洞，但她也因勞累而死，或是在僅缺一塊石料的情況，毅然以身補(bǔ)天。

與女?huà)z補(bǔ)天救世相同，普羅米修斯的盜火也是以犧牲自我福祉而救贖人類(lèi)生靈殉道歷程。當(dāng)宙斯拒絕給人類(lèi)為了完成他們文明所需的最后一物——火，為了拯救人類(lèi)，機(jī)敏的普羅米修斯“摘取木本茴香的一枝，走到太陽(yáng)車(chē)那里，當(dāng)它從頭上馳過(guò)，他將樹(shù)枝伸到它的火焰里，直到樹(shù)枝燃燒。他持著這火種降到地上，即刻第一堆叢林的火柱就升到天上”[1]。為了懲處普羅米修斯違抗天意的行為，宙斯命令赫淮斯托斯用鐵鏈把普羅米修斯鎖在高加索的懸崖上，派一只惡鷹每天早晨啄食他的肝臟，但到夜晚肝臟又恢復(fù)原狀，普羅米修斯天天都要受到惡鷹的兇殘折磨，這種痛苦將延續(xù)到有人自愿出來(lái)替他受罪為止。直到英雄赫拉克勒斯射死惡鷹，普羅米修斯才得到解放，其時(shí)他已經(jīng)在極端的痛苦中度過(guò)了3000年（一說(shuō)是3萬(wàn)）[2]。

舍身補(bǔ)天與舍身盜火都凝聚了原始神話將人類(lèi)整體利益作為道德義務(wù)價(jià)值的理性精神，融合了圣者與殉道者雙重身份的女?huà)z和普羅米修斯以其偉大的人格奠定了其典范地位。但在中西文化背景的影響之下，女?huà)z與普羅米修斯形象又有所不同，其展現(xiàn)的人類(lèi)之愛(ài)也是側(cè)重與不同的側(cè)面，總體來(lái)說(shuō)，女?huà)z的獻(xiàn)身更多體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)封閉道德體系下的義務(wù)歸屬，而普羅米修斯的殉道則更傾向開(kāi)放道德?tīng)T照下典范人格的感召力。

中國(guó)古代神話與其文化環(huán)境有著不可磨滅的聯(lián)系，經(jīng)過(guò)歷史改造與史官文化熏染的神話帶有越來(lái)越明顯的“尚德”傾向。在文化的慣性牽制下，神的個(gè)性與非理性被消解，只剩一副威嚴(yán)、莊重而缺少人性體溫與生命色彩的形象，神與人是分離的，人以敬畏的目光仰視著諸神，而神則俯下身來(lái)解救世人，履行職責(zé)。女?huà)z所展現(xiàn)的是威嚴(yán)而神秘的遙遠(yuǎn)形象，是擁有無(wú)窮神力而又冷峻、無(wú)私卻又不食人間煙火的神，其神性光芒籠罩了一切。無(wú)論如何體察，亦無(wú)法感受到作為生命存在的女?huà)z內(nèi)心世界情感的流動(dòng)與非理性沖動(dòng)的掙扎，面對(duì)裂開(kāi)的天空，人類(lèi)所應(yīng)產(chǎn)生的恐懼、驚悚、憂郁乃至臨近生命盡頭的興奮與狂熱在女?huà)z的神性之中均被消解。遠(yuǎn)離了一切非理性情緒的女?huà)z成為了倫理與道德的符號(hào)，神作為人類(lèi)的保護(hù)者，其義務(wù)定位與價(jià)值坐標(biāo)即在于無(wú)畏犧牲與殉道，犧牲與毀滅是女?huà)z完成使命的手段，而在拋棄一切不應(yīng)有的情愫之后，女?huà)z的塑造也就完成了“人”與“神”的分離，成為純粹理性與天下為公至上倫理的標(biāo)志。

“尚德”文化環(huán)境下，對(duì)社會(huì)性與社會(huì)責(zé)任的重視往往滲透到神話的構(gòu)思與生成之中，由此所衍生的“神人分離”使得女?huà)z神話中的教化意義更加單純。褪去了人性因素的干擾，其殉道濟(jì)世所折射出的對(duì)使命與責(zé)任的重視，倡導(dǎo)天下為公和絕對(duì)無(wú)私的倫理觀的現(xiàn)世教化傾向也就愈發(fā)強(qiáng)烈。因此，女?huà)z只有“神性”而無(wú)“人性”，只是平面的道德符號(hào)而非立體生命存在，無(wú)其他感性體驗(yàn)與非理性生命沖動(dòng)，更無(wú)情感與理智的兩重性對(duì)抗。神與人的分離更是神格與人格的分離，莊嚴(yán)無(wú)畏的神格所代表的絕對(duì)理性與人格中的非理性形成了二律背反的矛盾，因此女?huà)z殉道是神的殉道，是神格的殉道，是非人格的社會(huì)要求所內(nèi)化的重視責(zé)任與義務(wù)的道德教化，其絕對(duì)無(wú)私與博愛(ài)的倡導(dǎo)暗示著對(duì)純粹奉獻(xiàn)與修身濟(jì)世的倫理道德的重視，要求個(gè)體以完成社會(huì)使命與義務(wù)為己任，由此看來(lái)，這種道德感召更傾向于道德教化，將責(zé)任與義務(wù)強(qiáng)制灌注到人們的無(wú)意識(shí)之中，并壓抑自我人格。這種道德模式實(shí)質(zhì)上與柏格森所講的封閉道德有著相似之處。封閉道德一般通過(guò)理智，而很少借助情感方式去解決問(wèn)題。由于其來(lái)源于義務(wù)，而義務(wù)只是一種個(gè)人在社會(huì)壓力下所形成的潛意識(shí)行為習(xí)慣，所以受制于義務(wù)而行動(dòng)的主體，首先必須壓抑個(gè)人的愛(ài)好與情感，個(gè)體不能只根據(jù)自己喜好什么，什么對(duì)自已是有益的去行動(dòng)，而必須根據(jù)自己應(yīng)該做什么，什么對(duì)社會(huì)有益去安排自己的生活。從這個(gè)層面來(lái)看，女?huà)z的殉道可以看作無(wú)情感地完成使命，因此是神格的殉道，無(wú)生命個(gè)性的殉道，封閉道德體系下的殉道。

與女?huà)z不同，普羅米修斯的形象融合了大量的個(gè)性與非理性沖動(dòng)，在道德的化身之外，普羅米修斯更是感性的生命存在。馬克思曾這樣對(duì)普羅米修斯作過(guò)精妙的闡釋：“普羅米修斯是哲學(xué)日歷中最高尚的圣者和殉道者。”[3]對(duì)神王宙斯的反抗，明知不可為而為之的盜火，高加索山上肝臟一次又一次被啄食的劇痛。作為神的普羅米修斯會(huì)感知自己的苦痛，但他又在厄難之中以忍受的方式超越命運(yùn)的折磨，完成對(duì)宙斯的精神反抗。

這囚徒的苦病被判定是永久的，或者至少有三萬(wàn)年。他大聲悲吼，井呼叫著風(fēng)，河川和無(wú)物可以隱藏的虛空和萬(wàn)物之母的大地來(lái)為他的苦痛作證，但他的精神仍極堅(jiān)強(qiáng)。“無(wú)論誰(shuí)他學(xué)會(huì)定數(shù)的不可動(dòng)搖的威力”，他說(shuō)“便必須忍受命運(yùn)女神所判給的痛苦”[4]

由此看來(lái)，普羅米修斯不是高高在上的道德符號(hào)，他能夠感受痛苦，有著與人類(lèi)同樣的血肉之軀，與人類(lèi)群體同呼吸而共命運(yùn)，是披著神祇外衣的“普通人”。相較于女?huà)z的冷靜與理性，普羅米修斯對(duì)神王的反抗與對(duì)厄難的承受，使得其殉道能夠觸及人類(lèi)的靈感、直覺(jué)與情緒，人性與神性的融合更使得其所代表的道德意義超越了一般理性的層面，盜火與救世的意蘊(yùn)象征包含了更具生命力的熱忱。“這種熱情就像熊熊燃燒的烈火，在人的心中燃燒不止?！盵5]在體察盜火救世的神話時(shí)，人們得以與被束縛的普羅米修斯進(jìn)行對(duì)話，類(lèi)似的精神需求在共同的人格模仿中產(chǎn)生了相似的道德渴望。

在封閉道德體系下，道德在個(gè)人身上體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體的壓抑和要求個(gè)人對(duì)社會(huì)的服從，這種道德源于社會(huì)對(duì)個(gè)體的壓力。而在開(kāi)放道德體系之下，典范道德的無(wú)限性即體現(xiàn)在偉大人格與全人類(lèi)的溝通與交融中，滋生出最為博大的愛(ài)。尤其是具有感性生命體驗(yàn)的個(gè)體所折射出的道德光芒則具有更強(qiáng)大的召喚作用，也更能夠激發(fā)人類(lèi)群體的共同的生命沖動(dòng)，在生命之流中生發(fā)出對(duì)道德的集體渴望。女?huà)z與普羅米修斯的殉道雖同是博愛(ài)精神的化身，但雙方的道德傾向卻是不同的。缺少感性體驗(yàn)與人格色彩的女?huà)z，其舍身補(bǔ)天的過(guò)程更可以看作是神之義務(wù)的履行，脫離了人格的神格通過(guò)補(bǔ)天救世完成其價(jià)值歸屬與博愛(ài)教化，情感與道德的雙重性也就不復(fù)存在，其救世讓人們更多感受到理性的責(zé)任意識(shí)與道德要求，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的服從與社會(huì)責(zé)任完成的必要意義，因此更加傾向于封閉道德的教化作用，將冰冷的道德意識(shí)植入人們無(wú)意識(shí)的深處，使之形成對(duì)自由人格的壓抑。普羅米修斯的盜火與受難則展現(xiàn)出了更為熱切的非理性與生命激情，拉近了人與神的距離，使人類(lèi)在與神的對(duì)話中感受超越理性的道德熱忱，從而激發(fā)起生命沖動(dòng)中的道德渴望，因此這種道德典范的召喚作用更近乎一種“人的道德”。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）斯維布.希臘的神話和傳說(shuō)：上[M]楚圖南，譯.人民文學(xué)出版社，1984：5 .

[2]中國(guó)大百科全書(shū)：外國(guó)文學(xué)[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1982.

[3] 外國(guó)文學(xué)教學(xué)參考資料 [M].福州 ： 福建人民出版社，1980.

[4]（德）斯維布.希臘的神話和傳說(shuō)：上[M].楚圖南，譯.人民文學(xué)出版社，1984：6 —10.

[5] [法]柏格森著.道德和宗教的兩個(gè)來(lái)源.彭海濤譯[M].安徽人民出版社，2013：66 .