羅騫

摘要：行政訴訟類(lèi)型化對(duì)一個(gè)國(guó)家的司法制度與司法程序起著決定性作用。伴隨著中國(guó)行政訴訟法的不斷完善與司法實(shí)踐的發(fā)展，中國(guó)的行政訴訟類(lèi)型化問(wèn)題已經(jīng)得到越來(lái)越多法學(xué)家的重視與研究。中國(guó)行政訴訟類(lèi)型化應(yīng)順應(yīng)當(dāng)今訴訟的發(fā)展，吸取過(guò)去司法中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒國(guó)外行政訴訟類(lèi)型化的精華部分，加快改革，走出一條順應(yīng)中國(guó)國(guó)情的行政訴訟類(lèi)型化發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：行政訴訟類(lèi)型化；法律制度優(yōu)勢(shì)；現(xiàn)實(shí)難題

一、揭開(kāi)“行政訴訟類(lèi)型化”面

行政訴訟類(lèi)型化按照通說(shuō)解釋為按照行政訴訟的原告通過(guò)行政訴訟申請(qǐng)司法救濟(jì)，而人民法院只是在法律明確規(guī)定的裁判方式與范圍內(nèi)進(jìn)行裁判。

二、獨(dú)一無(wú)二的法律制度優(yōu)勢(shì)

行政訴訟類(lèi)型化之所以是推動(dòng)行政訴訟不斷發(fā)展的基礎(chǔ)，是因?yàn)槠渚哂歇?dú)一無(wú)二的法律制度優(yōu)勢(shì)。

（1）實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的唯一途徑

行政訴訟的設(shè)立本就是為保障人民的司法救濟(jì)權(quán)而設(shè)立，而行政訴訟類(lèi)型化的確立則是為公民獲得司法救濟(jì)提供了唯一途徑。即行政訴訟類(lèi)型化為行政訴訟類(lèi)型化充實(shí)了具體內(nèi)容，提供了切實(shí)可行的操作方法。行政訴訟類(lèi)型設(shè)置的數(shù)量與強(qiáng)度都直接影響到公民獲得司法救濟(jì)的最終效果。

（2）行政訴訟制度的“基礎(chǔ)性工程”

分類(lèi)整理是管理中一個(gè)重要方法，在行政訴訟中也不例外。將具有相同訴訟程序（即原被告資質(zhì)、起訴資格、審判規(guī)則）的行政案件分類(lèi)整理，并進(jìn)行程序化的統(tǒng)一，這就是行政訴訟類(lèi)型化的工作。如此一來(lái)，就可以使繁重的行政訴訟制度得到優(yōu)化，提高行政訴訟效率，保障當(dāng)事人權(quán)益。

（3）協(xié)調(diào)司法系統(tǒng)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系

由于行政訴訟的特殊性，其不僅肩負(fù)著管轄爭(zhēng)訟對(duì)象為具體行政行為的責(zé)任，而且在其中還擔(dān)任了對(duì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)合法性檢查的義務(wù)。所以在實(shí)踐工作中如若司法權(quán)中關(guān)于行政訴訟的類(lèi)型過(guò)于絕對(duì)簡(jiǎn)單，則不可避免地會(huì)產(chǎn)生與行政機(jī)關(guān)的誤會(huì)與矛盾。所以行政訴訟類(lèi)型化的健全就可以提供更多相對(duì)緩和的行政訴訟類(lèi)型，有利于協(xié)調(diào)司法系統(tǒng)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。

三、我國(guó)行政訴訟類(lèi)型化現(xiàn)實(shí)難題

迄今為止，我國(guó)行政訴訟法其實(shí)并無(wú)明文規(guī)定行政訴訟的類(lèi)型，只是劃分了幾種不同的判決方式及其適用條件。盡管學(xué)者們就其展開(kāi)大量的研究論證并將我國(guó)的行政訴訟類(lèi)型整理劃分，但無(wú)論是從形式要件還是實(shí)質(zhì)要件來(lái)看，就目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)行政訴訟類(lèi)型還面臨著一些緊迫的現(xiàn)實(shí)難題。

（1）行政訴訟類(lèi)型數(shù)量有限

行政訴訟類(lèi)型數(shù)量極少的現(xiàn)狀會(huì)給當(dāng)事人的權(quán)利保障造成很大阻礙。由于我國(guó)目前僅存在確認(rèn)、撤銷(xiāo)、變更、賠償、履行之訴等幾種確定的行政訴訟類(lèi)型，行政訴訟案件中原告選擇司法救濟(jì)的途徑的范圍也就僅限于此。正所謂“巧婦難為無(wú)米之炊”，即使行政訴訟目的是為保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，但由于行政訴訟類(lèi)型的數(shù)量的限制也會(huì)使其合法權(quán)益不能得到充分保障。

（2）行政訴訟類(lèi)型整理劃分缺乏科學(xué)性

我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟類(lèi)型化的阻礙之一就是行政訴訟中法院只能對(duì)具體行政行為才有司法審判權(quán)，而對(duì)于行政法律文件、規(guī)定等只能是“干瞪眼”。這也對(duì)整個(gè)行政訴訟審判機(jī)制產(chǎn)生不良的影響，降低司法效率。

（3）過(guò)于“教條化”

我國(guó)目前的行政訴訟法關(guān)于行政訴訟類(lèi)型的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，不具靈活性，這就給現(xiàn)實(shí)工作中的具體行政案例的審判帶來(lái)了一定麻煩。這從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)就直接限制了法官的自由裁量，不利于其主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮，這其實(shí)也是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，最關(guān)鍵的是過(guò)于“教條化”的操作最終并不能給予人民實(shí)質(zhì)上充分的法律保障。

四、我國(guó)行政訴訟類(lèi)型化之路的再探索

已經(jīng)有大量學(xué)者專(zhuān)家對(duì)我國(guó)行政訴訟類(lèi)型化之路展開(kāi)了大量論證與猜想，與此同時(shí)，我們要在立足本土國(guó)情的基礎(chǔ)上，充分吸收國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)?？朔F(xiàn)行制度的困難，探索出我國(guó)行政訴訟類(lèi)型化的新道路。

（1）促進(jìn)立法，增加行政訴訟類(lèi)型

既然我國(guó)行政訴訟類(lèi)型化改革面臨著訴訟類(lèi)型數(shù)量?jī)?yōu)先問(wèn)題的影響，那么我國(guó)就應(yīng)該從完善立法這一點(diǎn)做起，法律保障使整個(gè)行政訴訟機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)。增加訴訟類(lèi)型是整個(gè)完善立法的核心。只有在考慮實(shí)際的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加訴訟類(lèi)型，才能讓人民“有法可依”。只有這樣，才能讓公民有更多的訴訟選擇，讓自己的合法權(quán)益得到更充分的保障。

（2）科學(xué)歸類(lèi)行政訴訟類(lèi)型

誠(chéng)然，正如前文所言，我國(guó)行政訴訟類(lèi)型的規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)。而這要求我國(guó)行政法理學(xué)界進(jìn)一步完善關(guān)于行政訴訟類(lèi)型的科學(xué)整理與分類(lèi)。當(dāng)然最主要的還是需要立法者積極開(kāi)展各種形式的有關(guān)行政訴訟類(lèi)型化的學(xué)術(shù)研討會(huì)等采納當(dāng)今學(xué)者們關(guān)于此方面的權(quán)威學(xué)說(shuō)，再充分吸收德日的行政訴訟類(lèi)型的規(guī)定，最終建立起一套科學(xué)完整的行政訴訟類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn)并予以實(shí)際運(yùn)用。

（3）尊重法官的“創(chuàng)造性”

既然我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)行政訴訟類(lèi)型方面的法律限定過(guò)于膠條，那么在未來(lái)中國(guó)的行政訴訟類(lèi)型化道路上就要適當(dāng)尊重法官的創(chuàng)造性，充分發(fā)揮其自由裁量權(quán)。畢竟法條是冷冰冰的，只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)豐富、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)過(guò)硬、有職業(yè)操守的法官運(yùn)用自己的主觀(guān)能動(dòng)性充分解讀與適用，才有機(jī)會(huì)保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]章遠(yuǎn)志.行政訴訟法前沿問(wèn)題研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008，58

[2]門(mén)中敬.行政訴訟類(lèi)型化的內(nèi)涵界定與功能定位[J].青島行政學(xué)院學(xué)報(bào).2013，第1期.