自 2013 年春季習近平總書記就“中國特色新型智庫”做出重要批示的三年來，中央各部委負責人均就“智庫建設”陸續(xù)提出落實要求，各部委、省市自治區(qū)也出臺了不少推進智庫建設的建議和改革方案，中央各部委、各省市及各大教育機構、研究部門在原有基礎上整合或新創(chuàng)建的智庫數(shù)以百計，一些民間組織和社會企業(yè)也參與到智庫建設的大潮中。 據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，這些年中國智庫的增量已超過英、法、德三國的智庫總量。從“量”上看，的確呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，中國特色新型智庫建設也已被公認“逐漸進入了春天”。原本屬于“高大上”的智庫業(yè)變得門檻過低。

越來越多“非主流”“非傳統(tǒng)”研究人員的加入本應對原有智庫界產生有益的補充，并加快傳統(tǒng)智庫機制的改革。然而，“新智庫人”水平的參差不齊，在相當程度上導致了傳統(tǒng)智庫的改革保守化。無論是官方智庫的改革，還是高校智庫的整合，都沒有呈現(xiàn)開放式、包容式的改革成效，既沒有大范圍吸納社會上的真正“高人”，也未能出現(xiàn)在財務、人事、行政、國際交流上的實質性制度變革。尤其是財務管理制度上的不足更是令人詬病。財政拔款多是重“庫”而不重“智”，對器材購買、辦公裝修、圖書資料的投入往往高于對人員工資、工作績效、智力激勵的投入。相比科技領域知識產權的保護，致力于重大社會政策、改革方案構思的智庫初倡者并沒有得到應有的尊重。一位高層官員曾同情地說：“中國知識分子真的很不容易，建議被采納，不奢求什么經費獎勵，僅僅只是為了求一個批示證明，而要看一眼批示卻都很難做到。”許多智庫研究報告除了部分謳歌贊美文體外，還出現(xiàn)了“新八股化”內參?？此蒲笱鬄?、針砭實弊，實則假大虛空、操作性差。

現(xiàn)在智庫行業(yè)很像上世紀八九十年代現(xiàn)代中國市場經濟的早期，國企效率不高、加速整合，私企躍躍欲試、良莠不齊。各種亂象層出不窮，當屬一般性的事物發(fā)展規(guī)律。誠如那句老話，發(fā)展出現(xiàn)的問題，只能靠發(fā)展來解決?？陀^地講，各部委、各省地市響應中央號召，加強智庫建設，反映了中國社會各個團體、群體致力于咨政啟民的強大意愿。但關鍵在于，如何將全社會響應中央重視新型智庫建設的熱情轉化成推動國家建設、社會進步的有效動能，而不是某種程度的產業(yè)大躍進，進而演化成產業(yè)過剩，更不應是對中央資源分配的新一輪瓜分。企業(yè)家捐資智庫建設的意愿與行動應當?shù)玫焦膭?。在歐美國家，一流智庫的絕大多數(shù)資金均來源于企業(yè)。中外歷史已表明，國家強大的必要條件，除了要有偉大的政治家之外，就是需要有一大批愛國企業(yè)家。真正捐資智庫的企業(yè)家，應當如同捐資公益的企業(yè)家一樣，受到社會輿論的贊許和肯定，應通過《慈善法》的修訂予以合法保護。當然，對于那些沽名釣譽、圖謀不軌者，輿論也應給予批判和抵制。尤其需要加以防范的是，要警惕某些智庫成為利益集團和相關產業(yè)的代言工具。

真正的智庫應當是國家與社會的公器。但不得不承認，即使在智庫產業(yè)最發(fā)達的美國，優(yōu)秀的智庫仍然只是少數(shù)，大量不同層次的智庫仍良莠不齊。上世紀下半葉，美國智庫業(yè)也經歷了漫長的去粗取精、去偽存真的過程。對于中國智庫建設而言，要學習美國智庫重質量、愛國等品質，也要防范美國智庫游說化的不良趨勢。對于智庫管理者而言，智庫的生命力與核心任務關鍵在于正向的影響力。而影響力的重要標準，就在于是否能夠生產出有質量的、有思想力的研究產品?；貧w研究而不是其他浮華的事物，應當是智庫管理的根本。這就要求智庫管理者盡可能地制定工作制度，突破一些條條框框，把工作鎖定在研究上，開展有實質性、針對性的調研，更多地培養(yǎng)有學術潛力的研究者，撰寫有思想質量的研究報告，影響更多有改革意志的人群。具體的智庫管理者是改變當下智庫“魚龍混雜期”的杠桿。