劉昌鎬

3項公益行動，各有千秋。愛心飯菜既提供了幫助，也維護(hù)了受助人的尊嚴(yán)；“動物也是易碎品”展現(xiàn)了創(chuàng)意的力量；“眾籌扶貧”則充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的便捷。其中，愛心飯菜給人帶來的關(guān)于受助者尊嚴(yán)的問題，更能引人深思。受助者，也需要尊嚴(yán)。

何謂尊嚴(yán)？尼采說：“尊嚴(yán)是人之為人的自尊與自信?！蓖胀ㄈ艘粯?，受助者同樣需要尊嚴(yán)。在接受他人幫助的同時，也能維護(hù)自己的尊嚴(yán)，才是對受助者最大的幫助。南方周末曾刊登過一幅圖片，圖中捐助者，一名城市小女孩驕傲地抬起頭，對著鏡頭恣意微笑，而她旁邊那名受助的農(nóng)村小女孩，低垂著頭，手上捧著剛剛獲得的新書格外刺眼。即使獲得了物質(zhì)上的捐助，如果丟失了尊嚴(yán)，這樣的捐助不要也罷。

當(dāng)尊嚴(yán)被忽視，被壓迫甚至被踐踏，再豐厚的資助，也只是捐贈者個人的作秀或炒作，對受助者則是一種心靈的傷害。

曾高調(diào)做慈善的中國首富陳光標(biāo)，雖然捐出了為數(shù)不少的善款，卻一直沒有獲得大多數(shù)民眾的肯定，為何？就在于他表現(xiàn)出的捐贈者高傲姿態(tài)對受助者造成了的尊嚴(yán)傷害。陳光標(biāo)曾在紐約布魯克林公園舉辦流浪漢晚餐，卻鮮有人接受他的邀請，為何？就在于流浪漢們無法接受被高光曝光，被長槍短炮的相機輪番“轟炸”。

那么，這種傷害會對當(dāng)事人造成多大影響？據(jù)北京衛(wèi)視報道，一名廣西少年因不愿在受捐助后接受媒體采訪，全額退還了捐贈金；同樣，一位山區(qū)女生因被強行要求拿著受捐物品拍照而掩面痛哭。

失去了對受助者尊嚴(yán)的維護(hù)，原本的公益行為也淪喪成道德優(yōu)越感的作秀；而受捐者更是為捐款所裹挾，成為道德暴力的受害者。

那么，如何才能有效保護(hù)受捐者的尊嚴(yán)呢？我們不妨看看國外的例子。美國麥當(dāng)勞曾發(fā)起過“為你后面的人買單”行動，那些因窮困吃不起的人們并不會受到尊嚴(yán)的窘境；日本采用了匿名受捐的方式，避免受捐者被媒體曝光；澳大利亞推動“公眾衣櫥”行動，人們把舊衣服拿到街上，供其他人挑選，十分隨性自然，受助者并不會感到臉紅或?qū)擂?，很好地保護(hù)了他們的自尊。

看來只有設(shè)身處地為對方考慮，做到不強迫，不要求，不曝光，充分保護(hù)他人隱私，才能達(dá)到公益真正的目的，才能以正能量鼓勵受助者戰(zhàn)勝困難。否則，只會南轅北轍，既沒有真正幫助到他人，又可能會傷害到他。

芥川龍之介有這么一句話：“強者總以為弱者接受幫助是理所當(dāng)然的，那么自己的驕傲也變得合理了?！鄙頌閺娬叩木柚?，一定要格外注意自己的行為，切不可觸碰對方尊嚴(yán)的底線。

唯有讓受捐者的尊嚴(yán)得到充分的保障，才稱得上是公益；唯有對他人的尊重，也才稱得上是合格的公益人。所以我覺得“愛心飯菜”是最佳公益行動。

文章首先指出3項公益的優(yōu)點，然后指出愛心飯菜能給受助者尊嚴(yán)，更引人深思，間接指出愛心飯菜是最佳公益。接著重點論述一個問題：維護(hù)受助者尊嚴(yán)的重要性。先用尼采的話正面論述其重要性，并列舉一些事例分析，接著反面論述尊嚴(yán)忽視是對受助者心靈的傷害，并列舉了一些反面事例，通過正反對比論述，有力地論述了維護(hù)受助者尊嚴(yán)的重要性。文章接著進(jìn)一步論述“如何有效保護(hù)受助者尊嚴(yán)”的問題，這涉及到方法，作者先列舉國外的事例然后提出做法，回答了怎么辦的問題，最后歸納全文，強調(diào)自己態(tài)度。整篇文章是按照“是什么（表態(tài)）”“為什么（講理由）”“怎么辦（做法）”的遞進(jìn)思路行文，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，論述有力，是一篇優(yōu)秀的考場作文。