魏麗娜 鄭偉

【摘 要】 鑒于我國目前職業(yè)病糾紛和職業(yè)病診斷爭議引發(fā)的群體性事件不斷，受害勞動者的合法權(quán)益得不到保障，筆者從我國現(xiàn)行職業(yè)病鑒定機(jī)制存在的問題出發(fā)，針對性的提出了一些建議，并重點(diǎn)探索了未來職業(yè)病鑒定的新方向，以期促進(jìn)職業(yè)病診斷鑒定的法律制度之完善。

【關(guān)鍵詞】 職業(yè)病鑒定制度 互聯(lián)網(wǎng)視角 建議

近年來，我國群發(fā)性職業(yè)病危害事件屢見不鮮，從2008年安徽省無為縣昆山鄉(xiāng)小煤窯186名農(nóng)民工患塵肺病事件，到2009年云南省水富縣返鄉(xiāng)農(nóng)民工30余人患矽肺病事件，再到2016年陜西洛陽小鎮(zhèn)百余人患塵肺病，28人因塵肺病去世事件都充分暴露出當(dāng)前我國勞動者職業(yè)病維權(quán)的艱難處境。這些問題值得我們深思，伴隨著我國社會生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息化水平的不斷提高，社會新聞媒體對于這方面的報道也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，人們對于職業(yè)病的鑒定逐漸有了新的認(rèn)識。

一.我國職業(yè)病鑒定的困境

職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。職業(yè)病屬于工傷，勞動者經(jīng)鑒定確實(shí)患有職業(yè)病的，可依據(jù)《工傷保險條例》向單位申請工傷待遇與職業(yè)病補(bǔ)償。職業(yè)病的產(chǎn)生與用人單位工作場所的生產(chǎn)條件和安全衛(wèi)生條件有關(guān)（比如：礦場、工地）。近年來，由于用人單位生產(chǎn)條件不達(dá)標(biāo)和衛(wèi)生條件惡劣等情況導(dǎo)致職業(yè)病發(fā)病率急劇上升，職業(yè)病在鑒定中出現(xiàn)的問題也越來越明顯。

（一）當(dāng)前我國職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)申請材料過于繁瑣，材料對用人單位依賴性強(qiáng)，且沒有對用人單位不予材料的明確懲罰制度。

1.申請材料繁瑣，診斷鑒定門檻高

按照《職業(yè)病防治法>>當(dāng)中的法律條文規(guī)定，進(jìn)行職業(yè)病的鑒定必須要滿足以下的條件：（一）病人的職業(yè)史；（二）職業(yè)病危害接觸史和工作場所職業(yè)病危害因素情況；（三）臨床表現(xiàn)以及輔助檢查結(jié)果等。《職業(yè)病診斷及鑒定管理辦法》第二十五條規(guī)定：當(dāng)某當(dāng)事人申請職業(yè)病診斷鑒定時，應(yīng)當(dāng)提供以下材料：（一）職業(yè)病診斷鑒定申請書；（二）職業(yè)病診斷證明書；（三）本辦法第十一條規(guī)定的材料；（四）其他有關(guān)資料。

根據(jù)當(dāng)前我國職業(yè)病鑒定的模式，我們可以知道如果一個勞動者覺得自己身體有樣，要直接去職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定是行不通的，即使已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的職業(yè)病病癥，在沒有上述資料的情況下鑒定機(jī)構(gòu)也無法對勞動者進(jìn)行鑒定。由此可以看出勞動者進(jìn)行職業(yè)病鑒定的門檻是很高的，必須在各項(xiàng)資料都準(zhǔn)備完全的基礎(chǔ)上才具備申請職業(yè)病鑒定的資格，而極其繁瑣的材料和過程無疑增加了鑒定的難度，無形之中給職業(yè)病病人施加了較大的壓力。

2.職業(yè)病鑒定中所需材料對用人單位依賴性強(qiáng)

在職業(yè)病鑒定中，所需材料大部分都具有較強(qiáng)的專業(yè)性和一定的隱私性，幾乎都是在勞動者與用人單位在開始的時候就辦理的證明材料，大多由用人單位所掌握，這就要求勞動者在進(jìn)行職業(yè)病鑒定之前必須拿到這些證明材料，這就在無形之中對勞動者造成了一定的阻礙。

3.對用人單位的不予材料沒有明確的懲罰制度

如果用人單位不給你提供這些必須的證明材料，勞動者就無法進(jìn)行正常的鑒定治療和合法的維權(quán)行為了。因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)前的《職業(yè)病防治法》第四十八條第一款規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果等資料；安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查和督促用人單位提供上述資料；勞動者和有關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關(guān)的資料[2]。但如果用人單位不提供這些材料的話，勢必會對勞動者的維權(quán)行為造成一定的困難；同時在《職業(yè)病防治法》中并未有任何的規(guī)定，用人單位拒不提供證明材料在法律上也不負(fù)具體責(zé)任，這在很大程度上鉆了法律的漏洞，勢必會增加用人單位逃避具體責(zé)任的放縱程度。

（二）職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)單一壟斷且具有雙重職能，職業(yè)病程序的申訴制度不合理。

1.職業(yè)病診斷鑒定主體單一

按照國家《職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的鑒定要由當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病防治所進(jìn)行：職業(yè)病診斷應(yīng)當(dāng)綜合分析患者的職業(yè)史，分析職業(yè)病危害接觸史和現(xiàn)場危害調(diào)查與評價，需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護(hù)等資料，其他綜合類醫(yī)院無權(quán)對職業(yè)病進(jìn)行鑒定。這意味著中國的職業(yè)病鑒定完全掌握在國家手里，只有國家授權(quán)的職業(yè)病防治所能夠行使鑒定權(quán)，民辦醫(yī)院和第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定不具備法律效力。

2.職業(yè)病認(rèn)定機(jī)構(gòu)承擔(dān)雙重職能，不能透徹履行鑒定（治療）

按照當(dāng)前我國的職業(yè)病防治法規(guī)定，職業(yè)病的鑒定與治療都應(yīng)在省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)完成。這表明我國職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)承擔(dān)了鑒定與治療的雙重職能，職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)在在鑒定上類似履行了勞動行政職能，在治療上履行了勞動服務(wù)職能。但事實(shí)上，職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)并非行政機(jī)構(gòu)，沒有行政職權(quán)。

3.職業(yè)病診斷的救濟(jì)（申訴）制度存在缺陷

根據(jù)《職業(yè)病防治法》第四十五條：勞動者可以在用人單位所在地、本人戶籍所在地或者經(jīng)常居住地依法承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷。第五十三條：當(dāng)事人對職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門申請鑒定。職業(yè)病診斷爭議由設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門根據(jù)當(dāng)事人的申請，組織職業(yè)病診斷鑒定委員會進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人對設(shè)區(qū)的市級職業(yè)病診斷鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請?jiān)勹b定。

綜合上述法律條文我們可以看出：在表面上，勞動者職業(yè)鑒定部門與申訴部門是相互分離的，受害勞動者可以從一個不同的部門對之前的鑒定結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。而事實(shí)上，這樣的申訴制度存在著兩個致命的問題。一方面，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地人民政府同屬“醫(yī)療衛(wèi)生”屬性，其職務(wù)有交叉有重疊，兩部門不可避免的具有“親密關(guān)系”，在親密同伴的關(guān)系下醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地人民政府所做的鑒定結(jié)果難免會有偏差。另一方面，由于部分地區(qū)轄地有限，往往導(dǎo)致鑒定人員或技術(shù)有限，最終會出現(xiàn)在前一診斷機(jī)構(gòu)中的診斷人員出現(xiàn)在后一鑒定委員會的現(xiàn)象，甚至造成同一班人員再次對自己的診斷結(jié)果進(jìn)行鑒定的現(xiàn)象。顯然，這些情況是極不合理的，在這樣的情況下所做的鑒定結(jié)果更是令人質(zhì)疑的。

二.職業(yè)病鑒定機(jī)制的完善建議

1.打破職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)的壟斷，讓職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)多元化發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，職業(yè)病種類逐漸增多，患職業(yè)病的勞動者數(shù)量急劇增長，當(dāng)前以“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”為主體的職業(yè)病鑒定主體在數(shù)量和質(zhì)量上顯然已經(jīng)不能滿足當(dāng)前社會的需要。針對現(xiàn)狀，國家應(yīng)擴(kuò)大職業(yè)病鑒定主體的范圍，鼓勵符合資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)申請，對于符合《職業(yè)病防治法》規(guī)定的條件的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提出的申請，在無特別情況下，省級衛(wèi)生行政部門不得拒絕批準(zhǔn)。另外，國家可以鼓勵社會公益性組織建立職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)并在運(yùn)營上給予其相應(yīng)的補(bǔ)貼，充分發(fā)展職業(yè)病防治事業(yè)。

2.職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)與治療機(jī)構(gòu)相分離

為了改善當(dāng)前職業(yè)病鑒定難，資料過于繁多的局面筆者提出職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)的多元化，但這并不意味著職業(yè)病治療機(jī)構(gòu)的多元化。筆者認(rèn)為職業(yè)病的鑒定與治療應(yīng)該分離，即在保證職業(yè)病鑒定主體多元化的情況下，治療仍是在國家指定的職業(yè)病治療部門完成。職業(yè)病的診斷治療無非是幫助理清勞動受害者與用人單位的賠償關(guān)系，如果擴(kuò)大職業(yè)病的治療主體則不能保證職業(yè)病的治療費(fèi)用的合理性（比如：治療方為了盈利故意增加治療費(fèi)用），可能會再次造成用人單位與勞動受害者的糾紛。

3.申請材料分類，明確劃分患者與用人單位提供材料范圍

針對職業(yè)病診斷申請材料繁雜的問題，筆者建議應(yīng)該將申請材料分類，分為診斷鑒定申請書和診斷鑒定證明書兩類。與此同時，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該詳細(xì)明確診斷鑒定申請書包括的材料，鑒定機(jī)構(gòu)所明確的材料應(yīng)該是一般勞動者可以掌握的資料[3]。相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該明確診斷鑒定證明書包括哪些材料，這些材料一般由用人單位所掌握，舉證時也應(yīng)該由用人單位提交。最后，為了保護(hù)一般勞動者的利益，法律可以規(guī)定勞動者可以補(bǔ)充提供診斷鑒定證明書的相關(guān)資料。

4.明確用人單位責(zé)任，降低事實(shí)上對用人單位依賴性

《職業(yè)病防治法》第四十八條：用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果等資料；安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查和督促用人單位提供上述資料；勞動者和有關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)提供與職業(yè)病診斷、鑒定有關(guān)的資料。這加劇了職業(yè)病鑒定對用人單位的依賴性，也造成了勞動者在材料申請上的被動性。針對這一問題，筆者法律應(yīng)明確規(guī)定用人單位應(yīng)提供的材料和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，使用人單位提供職業(yè)病鑒定資料成為一種法定的義務(wù)，嚴(yán)格限制其主觀隨意性。

5.改善當(dāng)前的職業(yè)病鑒定申請機(jī)制，要重點(diǎn)實(shí)行跨區(qū)域合作

對于改善當(dāng)前的職業(yè)病鑒定的固有模式，筆者提出了以下的建議：首先，勞動者個人對于當(dāng)前的鑒定機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)論表示不滿意要進(jìn)行專業(yè)鑒定的時候，鑒定委員會的鑒定專家開始則是由隨機(jī)產(chǎn)生，若勞動者個人對選出的這些專家表示不滿意的時候，這時的選擇權(quán)便交到了勞動者個人的手中，勞動者個人則可以在鑒定委員會的專家名單中選擇出自己比較滿意的鑒定專家，這樣則可以保證了鑒定的公平性和透明化。其次，如果勞動者個人對此鑒定結(jié)果表示不服從的時候，則可以在此基礎(chǔ)上申請進(jìn)行重新鑒定，并且可以在全國范圍內(nèi)選擇國內(nèi)任意一家具有法律允許資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，這樣就會在各個醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生競爭機(jī)制，這在無形之中就使得鑒定結(jié)果更加注重公平化和專業(yè)性，并且人們也同時對職業(yè)病鑒定中心進(jìn)行了監(jiān)督，也減少了一些灰色的交易的產(chǎn)生。

三.我國職業(yè)病申請鑒定模式的新探索

當(dāng)今時代網(wǎng)絡(luò)信息化模式的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺的合理應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)+的概念深入人心，人們的生活消費(fèi)愈來愈與互聯(lián)網(wǎng)分不開，而職業(yè)病鑒定問題作為勞動者的安全保障問題其發(fā)展趨勢也一定與互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)。針對當(dāng)前勞動者申請職業(yè)病資料繁多，用人單位在資料上故意為難受害者的局面，筆者認(rèn)為可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺將傳統(tǒng)的醫(yī)療診治與互聯(lián)網(wǎng)云端相結(jié)合構(gòu)建新的醫(yī)療鑒定診治模式。

筆者認(rèn)為新的醫(yī)療鑒定診治模式可以借鑒我國銀行系統(tǒng)所建立個人信用體系。我國的銀行個人信用系統(tǒng)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下促生的一種全新的新模式，該系統(tǒng)可以把分散在社會各個方面的個人信用信息通過合法手段進(jìn)行采集、加工、存儲，形成個人信用檔案，并可以根據(jù)金融、商業(yè)機(jī)構(gòu)、社會管理等方面的需要提供個人信用信息查詢和評估服務(wù)。銀行的個人信用系統(tǒng)通常分為兩方面的內(nèi)容：一是個人信用報告、二則是個人的信用評分。所以當(dāng)我們在銀行辦理業(yè)務(wù)時銀行的工作人員就可以及時的調(diào)出我們的個人信息，查看我們的信用報告和信用評分，從而決定是否給我們辦理個人業(yè)務(wù)。

同理，筆者將銀行的個人信用系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到新的醫(yī)療鑒定診治模式上，重新構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)為核心的職業(yè)病鑒定申請新模式，即在勞動者和用人單位簽訂勞工合同時同時對勞動者的身體健康狀況進(jìn)行采集，加工，存儲，并進(jìn)行網(wǎng)上錄入從而形成一個個人健康檔案。個人健康檔案就像公民的第二身份證，任何人如需要自己的健康記錄，都可以隨時查看與調(diào)出。由此，申請職業(yè)病鑒定的資料由單位提供變?yōu)榱嘶ヂ?lián)網(wǎng)提供。

職業(yè)病診斷鑒定是國家社會保障的重要內(nèi)容，但是在我國的職業(yè)病鑒定與防治過程中仍存在很多問題與不足，期待未來的職業(yè)病鑒定機(jī)制能夠進(jìn)一步完善與創(chuàng)新，也期待筆者所探索的互聯(lián)網(wǎng)下職業(yè)病鑒定機(jī)制能夠早日被實(shí)踐，只有這樣才能真正維護(hù)職業(yè)病患者的權(quán)益，使職業(yè)病患者享受到應(yīng)有的社會保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉移民.對職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)建設(shè)的思考[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2007（11）：697-698.

[2] 廖晨歌.關(guān)于我國農(nóng)民工職業(yè)病維權(quán)困境的思考——從"開胸驗(yàn)肺"事件談起.{J}.《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年

[3] 陳紹輝，袁杰.職業(yè)病診斷立法中的若干理論問題初探[J].中國衛(wèi)生法制，2010（5）：18-21.

[4] 高彥彥.淺析我國職業(yè)病診斷鑒定制度的缺陷及完善.{J}.《法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊）》2012年.

[5] 孫胤羚.職業(yè)衛(wèi)生管理政策分析與評價研究.{J}山東大學(xué)2014年.

作者簡介：魏麗娜，女，1995年9月生，云南昭通人，大連海事大學(xué)公共管理與人文學(xué)院，2013級行政管理專業(yè)本科生，研究方向：行政管理。