近年來，伊斯蘭國（ISIS）借助新媒體技術(shù)革命，積極進(jìn)軍社交媒體領(lǐng)域，產(chǎn)生了令人震驚的恐怖效應(yīng)。面對挑戰(zhàn)，美國采取了多種措施，如加強(qiáng)信息監(jiān)管，與社交媒體開展合作等。但從現(xiàn)有效果來看，結(jié)果并不樂觀，甚至有美國學(xué)者和反恐專家表示：“我們太過遲鈍，正在輸?shù)暨@場與ISIS的社交媒體戰(zhàn)?！币M(jìn)一步推進(jìn)社交媒體反恐，美國還面臨著三重困境：其一，戰(zhàn)略管控效果存疑；其二，反恐?jǐn)⑹履芰Σ蛔?；其三，社交媒體特性桎梏。

一、宏觀層面：戰(zhàn)略管控效果存疑

ISIS在社交媒體上的猖獗促使美國政府不得不采取管控戰(zhàn)略，關(guān)停ISIS賬號，打擊其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。為此，美國在尋求全球合作的同時(shí)，加大了對社交媒體公司施壓，要求其積極查封相關(guān)賬號。Facebook對恐怖內(nèi)容采取了零容忍原則，結(jié)合用戶舉報(bào)和專人審查的方式，刪除了大量與恐怖組織相關(guān)的信息。Twitter也聲明禁止用戶推廣恐怖主義。2015年4月，Twitter在兩天內(nèi)就關(guān)停了1萬個(gè)賬號。但戰(zhàn)略管控仍然受到多方面的質(zhì)疑。

其一，戰(zhàn)略定位與ISIS的社交戰(zhàn)略存在矛盾。ISIS利用社交媒體的戰(zhàn)略目標(biāo)并非維持其網(wǎng)絡(luò)賬號規(guī)模，而是盡可能地通過有限的賬號達(dá)到信息傳播的最大化。但美國政府卻將戰(zhàn)略管控的目標(biāo)重心放在前者，沒有抓住要害。但前者恰恰是美國政府的戰(zhàn)略目標(biāo)。雖然社交媒體刪除了大量的賬號，但I(xiàn)SIS的相關(guān)信息仍然在社交媒體上保持較高的存在。澳大利亞研究人員利用大數(shù)據(jù)和動態(tài)社會網(wǎng)絡(luò)分析方法分析了34萬條推文后發(fā)現(xiàn)，ISIS仍然成功地利用社交媒體完成了戰(zhàn)略目標(biāo)，如在多平臺保持存在并廣發(fā)信息。①這在一定程度上表明，美國戰(zhàn)略管控收效甚微。一方面，社交媒體的低門檻性使得被封賬號容易重新進(jìn)入。只要重新注冊新的賬號，用戶又可以活躍發(fā)言。美國中情局將其總結(jié)為“九頭蛇效應(yīng)”（Hydra Effect）——你砍掉了它的一個(gè)腦袋，它可以長出兩個(gè)新的。另一方面，針對社交媒體特點(diǎn)，ISIS采用了“群蟲”戰(zhàn)術(shù)，使其網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出去中心化的分散式結(jié)構(gòu)，具有很強(qiáng)的抗打擊能力，即使一些重要的節(jié)點(diǎn)消失也不影響該網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)工作。②考慮到資源的有限性，美國即使采取關(guān)停賬號措施也應(yīng)該著力于破壞其戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)施中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而不是社交媒體中的邊緣賬號。為此，反恐專家表示，美國應(yīng)該將戰(zhàn)略重心從關(guān)停相關(guān)賬號轉(zhuǎn)移到研究如何破壞其社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和阻止此類集體行為上。③

其二，戰(zhàn)略管控增加了美國獲取反恐情報(bào)的難度。在《憲法第一修正案》的框架下，社交媒體公司有權(quán)管理其擁有的信息，降低了政府行政干預(yù)的可能性。而“斯諾登”事件則使社交媒體對于美國政府的監(jiān)管心生防范。這些因素讓政府很難從社交媒體公司獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。在此情形下，社交媒體的大數(shù)據(jù)成為各國獲取開源情報(bào)的重要來源。美軍利用ISIS發(fā)布在Twitter上的圖片、視頻、聲音等信息獲得開源情報(bào)，并判斷其所處位置、活動規(guī)律等，據(jù)此引導(dǎo)無人機(jī)、直升機(jī)和精確制導(dǎo)武器對極端武裝進(jìn)行打擊，給ISIS造成了較大損失。內(nèi)部文件顯示，自從遭到美軍空襲，ISIS要求武裝人員不再擅自使用手機(jī)拍攝視頻或照片，因?yàn)樗麄円呀?jīng)意識到部分武裝人員先前發(fā)布的內(nèi)容可能“泄密”，招來殺身之禍。關(guān)停賬號讓美國失去了這部分的情報(bào)來源。

其三，戰(zhàn)略管控使得ISIS賬號更隱蔽，傳播更精準(zhǔn)。長期來看，關(guān)停Twitter帳號并無顯著效果。2014年9月，第一輪帳號清理后，ISIS支持者的賬號數(shù)量雖在短時(shí)間內(nèi)銳減，但從長期來看，支持者會通過重新建立大量新賬號進(jìn)行反撲。④而關(guān)停帳號容易使支持者的社交“地下化”，加強(qiáng)對ISIS相關(guān)帳號的關(guān)注，減少與其他群體互動，信息更加閉合。巴黎暴恐事件發(fā)生后，各國加大對暴恐社交媒體賬號的清查，ISIS則將宣傳機(jī)構(gòu)——生活報(bào)媒體中心（AL-Hayat Media Center）快速轉(zhuǎn)到了暗網(wǎng)（Darknet）。所謂暗網(wǎng)指使用非常規(guī)協(xié)議、端口和可信節(jié)點(diǎn)進(jìn)行匿名數(shù)據(jù)傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)，其中隱藏著大量的非法網(wǎng)站。⑤在此形勢下，支持者對ISIS的信息更加依賴，ISIS借此識別其同情者，增強(qiáng)操控信息傳播的能力，讓支持者收到經(jīng)篩選、過于極端的信息，在涵化中構(gòu)建認(rèn)同。

二、中觀層面：反敘事能力不足

在意見市場，恐怖主義的意識形態(tài)和美國的意識形態(tài)處于相互競爭的態(tài)勢。為了贏得這場“心智”爭取戰(zhàn)，美國和盟友在社交媒體上采取了“反敘事”的軟性策略，以圖塑造關(guān)系，消融ISIS意識形態(tài)的誘惑，形成對恐怖分子的統(tǒng)一認(rèn)同，積極爭取“中間人員”。然而，仍有青少年在ISIS感召下，加入“圣戰(zhàn)”。對于新式宣傳戰(zhàn)，美國仍然力有未逮。

傳統(tǒng)思維削弱了美國“反敘事”能力。在宣傳戰(zhàn)方面，美國有極其豐富的經(jīng)驗(yàn)，但這也成為其社交媒體戰(zhàn)的掣肘。一方面，“妖魔化”的宣傳思維讓受眾麻木，降低了參與性。這場社交媒體戰(zhàn)事關(guān)網(wǎng)民民意的爭奪，“事實(shí)”是最有力的武器。ISIS的相關(guān)材料在社交媒體上的廣泛傳播讓受眾看到恐怖分子的危險(xiǎn)和暴力。部分用戶自發(fā)行動起來，如創(chuàng)立自己的身份標(biāo)簽#阻止ISIS媒體傳播（#ISISMediaBlackout），號召人們停止轉(zhuǎn)發(fā)ISIS視頻鏈接。⑥然而，在“妖魔化”思維驅(qū)使下，美國政府的措施適得其反。美國不斷地用煽動性的街頭小報(bào)的標(biāo)題來虛構(gòu)ISISI的暴力行為，如報(bào)道恐怖組織命令女性進(jìn)行割禮。⑦這種不真實(shí)的信息在互聯(lián)網(wǎng)上一擊就破，降低了美國政府的宣傳效果。2014年以來，CNN和《華爾街日報(bào)》等知名媒體對ISIS進(jìn)行報(bào)道后，美國各界人士仍認(rèn)為，這只是美國政府為軍事打擊ISIS進(jìn)行輿論造勢。⑧相對的是，ISIS以尊重事實(shí)為核心，向世界呈現(xiàn)了一個(gè)“有形”的國家，打造了“想象的共同體”，極具吸引力。

另一方面，美國傳統(tǒng)的反恐話語阻礙了其與阿拉伯世界的反恐合作，間接增強(qiáng)了ISIS的可信度。長期以來，美國政府在反恐話語上習(xí)慣性地沿用“伊斯蘭恐懼癥”的敘事方式。⑨這種泛化的操作手法與事實(shí)不符，在社交平臺上引起了伊斯蘭世界的強(qiáng)烈抵制，一定程度上抵消了軍事行動的正當(dāng)性。皮尤中心的調(diào)查顯示，很多穆斯林國家都對以伊斯蘭教為載體的伊斯蘭國比較反感。

資源分配不足限制了美國社交媒體反恐話語能力建設(shè)?！?·11”之后，美國在全球展開了反恐行動，相關(guān)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)更是層出不窮。為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)相關(guān)的行動，美國國務(wù)院特地成立戰(zhàn)略反恐溝通中心（Center for Strategic Counterterrorism Communications）。該中心的一項(xiàng)重要任務(wù)在于專門針對“ISIS”進(jìn)行反宣傳，以免北美的相關(guān)人員被“ISIS”的教義蠱惑，但編制和經(jīng)費(fèi)成為該中心進(jìn)一步發(fā)揮更大作用的掣肘。2015年，美國在本土防衛(wèi)事務(wù)的開支達(dá)到709億美元，光是國土安全部就占其中的360億，而該中心僅獲得500萬的撥款。戰(zhàn)略和國際事務(wù)研究中心的安東尼·科德斯曼（Anthony H. Cordesman）對此深表憂慮：“巨大的軍費(fèi)開支對打擊極端主義確有幫助，但我們的公共關(guān)系工作卻乏善可陳?！雹饩幹粕?，人手不足更是捉襟見肘，制約了行動的開展。該中心編制50人，軍方人員占25%。為了勸阻不堅(jiān)定的圣戰(zhàn)分子加入恐怖行動，2013年12月，戰(zhàn)略反恐溝通中心開展了“三思而拒絕”項(xiàng)目（The Think Again，Turn Away ）。該中心每個(gè)月在Twitter上發(fā)6000條推文，但I(xiàn)SIS的一個(gè)支持者在相同時(shí)間內(nèi)發(fā)的推文數(shù)超過7000條。11即使官方掌握了說服力強(qiáng)的信息，也會被龐大的信息流淹沒。

三、微觀層面：社交媒體特性桎梏

經(jīng)過快速普及與壯大，社交媒體已經(jīng)成為社會輿論集散、新聞信息傳播、社會交往的重要平臺，融入用戶的生活和工作。理論上講，根據(jù)恐怖組織和個(gè)人在社交媒體上的活動蹤跡，反恐部門可以有效應(yīng)對恐怖分子襲擊等活動。但事實(shí)上，社交媒體本身的特性增加了反恐的難度。

首先，現(xiàn)有的技術(shù)無法及時(shí)處理社交媒體平臺的海量信息。Twitter的日活躍用戶超過三億，每天產(chǎn)生的Twitter多達(dá)五億條。Youtube的用戶則超過10億，僅一分鐘上傳的視頻時(shí)長就達(dá)到300小時(shí)。122015年7月16日，穆罕默德·約瑟夫·阿布杜阿齊茲（Muhammad Youssef Abdulazeez）在田納西州槍殺了四名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員。事后，美國當(dāng)局試圖從其社交媒體使用中獲取線索，但發(fā)現(xiàn)難度很大。

其次，社交媒體多樣化的信息增加了恐怖信息識別的難度。通過軟件將待處理信息與數(shù)據(jù)庫中的圖片進(jìn)行對比，成功識別和處理社交媒體上的兒童色情信息一直是美國政府和專家的自豪。然而，此類軟件雖然能夠?qū)ο嚓P(guān)的圖像進(jìn)行識別，但不能分析視頻和超鏈接的內(nèi)容。而ISIS信息發(fā)布樣式則以視頻為主。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1.5萬條Twitter信息中，圖片占1/3，視頻則大大超過1/3。自各國加強(qiáng)監(jiān)管以來，為了增加信息暴露時(shí)間，ISIS采取了超鏈接的作戰(zhàn)樣式。雖然表面上看不到暴恐信息，但相關(guān)人員可以通過點(diǎn)擊鏈接實(shí)現(xiàn)信息獲取。這意味著社交媒體平臺需要提高對相關(guān)信息的感知能力，及時(shí)刪除。

再者，社交媒體的低門檻性提高了阻止信息擴(kuò)散的難度。網(wǎng)絡(luò)的易接入性為恐怖分子上傳恐怖視頻等相關(guān)材料提供了便利條件，數(shù)據(jù)的高速移動使得ISIS的上傳過程和用戶的接收過程幾乎同步進(jìn)行。一旦上傳完成，每個(gè)用戶將充當(dāng)信息擴(kuò)散節(jié)點(diǎn)，相關(guān)標(biāo)簽在短時(shí)間內(nèi)涌現(xiàn)，即使社交媒體中的信息遭到刪除，用戶保存的內(nèi)容也會一直存在，并不斷地利用間隙進(jìn)行傳播。巴黎暴恐事件之后，ISIS發(fā)布了多語種視頻《不留喘息》（NO Respite），在短短的幾天時(shí)間內(nèi)，其點(diǎn)擊量和下載量高達(dá)40萬。13

最后，社交媒體的匿名性增加了恐怖分子識別難度。關(guān)注暴恐信息的賬號并不僅僅只有恐怖組織，也有來自關(guān)心此類議題的新聞記者、智庫甚至政府機(jī)構(gòu)。更加復(fù)雜的是，社交媒體的匿名性導(dǎo)致人們隨意呈現(xiàn)自己的后臺行為，在虛擬社會和現(xiàn)實(shí)社會表現(xiàn)出兩面性，甚至自我矛盾。識別恐怖分子的同情者難度較大。美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）局長詹姆斯·科米（James Comey）在2015年6月無奈地表示，F(xiàn)BI不能有效阻止ISIS通過社交媒體進(jìn)行招募，目前的技術(shù)還不足以準(zhǔn)確監(jiān)控那些想加入ISIS的美國公民。14

（本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代傳播體系涉軍信息及其傳播機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號13bxw023）

「注釋」

①ISIS Strategy and the Twitter Jihadiscape[EB/OL] http：//uscpublicdiplomacy. org/blog/isis-strategy-and-twitter-jihadiscape.

②張輝：《揭秘ISIS的社交媒體戰(zhàn)》，《國防參考》2015年第13期。

③Swarmcast： How Jihadist Networks Maintain a Persistent Online Presence[EB/ OL] http：//terrorismanalysts.com/pt/index.php/pot/article/view/426/html.

④數(shù)據(jù)：ISIS怎么使用社交媒體Twitter？[EB/OL] http：//www.ftchinese.com/ story/001064916。

⑤周洋：《ISIS社交媒體組織架構(gòu)與輿論策略解析》，《軍事記者》2016年第5期。

⑥Media ethics in the gruesome age of the Islamic State[EB/OL]http：//www. washingtontimes.com/news/2014/sep/3/harper-media-ethics-in-the-gruesomeage-of-the-isl/.

⑦Pentagon： We dont have enough people tweeting against Isis to win online propaganda war [EB/OL] http：//www.ibtimes.co.uk/pentagon-we-dont-haveenough-people-tweeting-against-isis-win-online-propaganda-war-1525431.

⑧No， this isnt the most transparent Administration ever. And the next one will be even worse.[EB/OL]https：//www.washingtonpost.com/news/the-fix/ wp/2014/07/24/no-this-isnt-the-most-transparent-administration-ever-andthe-next-one-will-be-worse/.

⑨謝許潭：《國際反恐新戰(zhàn)場：應(yīng)對“ISIS”媒體宣傳的挑戰(zhàn)》，《外交評論：外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。

⑩Fear versus Fact： Getting the Facts on Terrorism[EB/OL] https：//www.csis. org/analysis/fear-versus-fact-getting-facts-terrorism.

11America is losing the digital war against the Islamic State[EB/ OL] https：//www.washingtonpost.com/opinions/combating-a-digitalcaliphate/2015/07/17/1045d716-2bf5-11e5-a250-42bd812efc09_story.html.

12Why the Islamic State leaves tech companies torn between free speech and security[EB/OL] https：//www.washingtonpost.com/world/nationalsecurity/islamic-states-embrace-of-social-media-puts-tech-companies-in-abind/2015/07/15/0e5624c4-169c-11e5-89f3-61410da94eb1_story.html？kmap=1.

13No Respite on Social Media After ISIS Attacks in Paris[EB/OL] http：// uscpublicdiplomacy.org/blog/no-respite-social-media-after-isis-attacks-paris.

14America is losing the digital war against the Islamic State[EB/ OL] https：//www.washingtonpost.com/opinions/combating-a-digitalcaliphate/2015/07/17/1045d716-2bf5-11e5-a250-42bd812efc09_story.html.