張弘

4月6日，荷蘭就是否支持歐盟與烏克蘭聯(lián)系國協(xié)定舉行公投，約有61%的參與者投了反對票。本次公投結果將不僅關系到烏克蘭的未來及歐盟與烏克蘭的關系，同時也考驗荷蘭政府對歐盟支持及歐盟內部整合的能力。盡管這次公投只是咨詢性的投票，不對荷蘭政府構成強制性約束，但仍然對荷蘭政府形成巨大的政治壓力。公投結果很可能導致歐盟批準與烏克蘭的聯(lián)系國協(xié)定的進程就此擱淺，也成為對布魯塞爾決策機構能力的一次挑戰(zhàn)。近年來在一些歐盟國家內部活躍著“懷疑歐盟派”，特別是2014年以來，這種政治力量的影響逐漸坐大。在2014年的政治危機之后，烏克蘭義無反顧地踏上了融入歐洲之路，而公投結果徹底驚醒了烏克蘭人的“歐洲夢”，使烏克蘭不得不面對自身嚴峻的“地緣政治夾縫”現(xiàn)實。烏克蘭政府只有采取理性和務實的態(tài)度才有可能帶領國家走出危機。

荷蘭反對黨的“反水”打亂歐盟外交布局

歐債危機及其體現(xiàn)的歐洲一體化政治危機，分別折射出國際組織、地區(qū)一體化在全球化發(fā)展新階段的普遍困境。在歐債危機、烏克蘭危機和敘利亞危機的多重影響下，歐盟外交逐漸陷入“內外交困”的局面。歐盟及其成員國政府都忙于應付內部安全、難民和經(jīng)濟壓力，外交日益內向，外交能力變得力不從心。冷戰(zhàn)結束以來，歐盟一直把市場準入作為吸引別國在經(jīng)濟或政治等問題上向其讓步的“胡蘿卜”?！皷|方伙伴關系計劃”是歐盟東方外交的重大舉措，試圖以政治、市場和文化上的軟實力拓展在原蘇聯(lián)空間的影響力，但是，由于歐債危機和烏克蘭危機的影響，歐盟內部保護主義明顯抬頭，令其無法進一步對外開放市場，引發(fā)戰(zhàn)略伙伴指責其“不公平競爭”。

2016年4月6日，荷蘭就是否支持歐盟與烏克蘭聯(lián)系國協(xié)定舉行公投，約有61%的參與者投了反對票。

首先，歐洲右翼政黨的迅速壯大一定程度上分化了歐盟立場，給歐洲一體化帶來更多的不確定性。歐盟與烏克蘭簽署聯(lián)系國協(xié)定是歐盟外交的重要成果，除波羅的海三國外，這是歐盟第一次為了與原蘇聯(lián)地區(qū)國家達成政治結盟而簽署的協(xié)定，其目的旨在協(xié)助烏克蘭進行政治和法律改革，通過強調民主與法治肅清貪腐，保障公民的人權和基本自由，完善市場經(jīng)濟及環(huán)境保護，在烏克蘭實行歐盟法規(guī)與標準，進而實現(xiàn)歐洲的民主政治。盡管該協(xié)定早已在2014年9月獲歐洲議會批準，但仍需經(jīng)歐盟28個成員國議會逐一批準后才能正式生效，目前已獲得27個國家議會的批準。然而，此次荷蘭公投結果，卻讓老牌歐洲國家——荷蘭成了烏克蘭歐洲一體化道路上的“攔路虎”。

2016年4月5日，烏克蘭學生聚集在荷蘭駐烏克蘭使館附近，呼吁荷蘭公投通過歐盟與烏克蘭聯(lián)系國協(xié)定。

在歐盟政治向右轉的背景下，歐盟對于烏克蘭的歐洲一體化訴求更加謹慎。2016年3月，歐盟委員會主席容克就明確表示，烏克蘭在未來20年至25年內不能成為歐盟和北約成員國。容克的表態(tài)意味著歐盟似乎已經(jīng)認識到：沒有必要為了烏克蘭而太過刺激俄羅斯，這樣對自己沒好處。荷蘭作為歐盟創(chuàng)始國在歐洲一體化問題上扮演著領導者的角色，但荷蘭社會內部卻發(fā)生了分化，質疑一體化政策的力量不斷上升?！耙蓺W派”在荷蘭社會有著較為穩(wěn)固的社會影響力，該國早在2005年的公投中就曾否決過歐盟憲法。在2005年舉行的《歐盟憲法公約》全民公決中，有63%的選民投了反對票，支持率僅為37%。特別是在2015年巴黎恐怖襲擊和今年布魯塞爾恐怖襲擊發(fā)生后，歐盟內部的“排外”和“疑歐”情緒繼續(xù)上升。荷蘭選民出人意料地否決協(xié)定不僅是歐盟外交的失利，同時也為歐盟一體化政策埋下消極隱患，“疑歐主義”已經(jīng)成為影響歐洲甚至全球政治不容忽視的因素。

荷蘭公投反映出歐洲民主政治的退化

冷戰(zhàn)結束后，歐洲政治出現(xiàn)一定程度的退化，主要表現(xiàn)為政治的碎片化和右傾化。歐盟成員國內部民主政治出現(xiàn)了一定退潮，傳統(tǒng)的代議制模式越來越難以滿足選民政治參與的需求。一方面，為了應對內部的安全和財政壓力，歐盟需要加強統(tǒng)一決策的力度，但是另一方面是成員國對歐盟決策機制的期望卻在日趨差異化。

首先，政治碎片化導致歐盟的凝聚力下降。

冷戰(zhàn)的結束深刻地改變了歐洲和世界的地緣政治格局，歐洲主義的意識形態(tài)變得愈發(fā)疲弱，似乎失去了存在的理由。歐洲民眾對于“精英主義”歐洲一體化的熱情日漸冷卻，對于歐盟決策機制感到失望，歐洲內部懷疑一體化的情緒不斷蔓延。歐洲黨派政治出現(xiàn)嚴重的右傾趨勢，各國不斷滋生的民族自私主義使得歐盟集體決策機制的權威受到削弱，并凸顯歐盟決策機制中的空轉問題。新成員國人員的自由流入，一定程度上損害了老成員國社會對一體化的信心和共識。歐洲長達數(shù)年的經(jīng)濟危機，政治左右派長期分裂，疑歐派和反歐派在本屆歐洲議會選舉勢力的崛起，都象征著歐洲選民對歐盟理想的破滅。歐洲議會向來是歐洲聯(lián)邦主義的堡壘，如今已成為反歐盟勢力的灘頭堡。抱持“歐洲懷疑論”的政黨除了英法之外，也出現(xiàn)在丹麥、匈牙利和希臘等國家。反對派勢力在歐洲議會崛起，影響層面也擴及歐洲以外地區(qū)。

事實上，歐盟東擴在擴大市場的同時，也給發(fā)達的西部國家?guī)砭薮蟮木蜆I(yè)和公共福利壓力。在歐債危機背景下，許多歐洲國家經(jīng)濟增長乏力，失業(yè)率居高不下，民眾對歐盟機構及其領導人的工作效率和執(zhí)政能力心存諸多不滿。歐盟內部的“疑歐”乃至“反歐”情緒顯著上升，極右翼和疑歐派的政黨不僅在2014年的歐洲議會選舉中成功“逆襲”，而且還在一些歐盟大國的議會選舉中也斬獲了不錯的成績。在2015年3月舉行的法國地方選舉中，極右翼的“國民陣線”獲得了約28.4%的支持率，這是該黨選舉歷史上的最好成績。英國民眾的疑歐情緒也在上升，右翼的獨立黨在2015年的議會選舉中得票率排名第三，比上屆增加9.5%，是增幅最大的政黨。右翼政黨在東歐大國——波蘭的表現(xiàn)更是出人意料，既反俄又反歐的候選人杜達在2015年當選新總統(tǒng)，他在競選中明確表示，反對波蘭“跟著歐盟政策隨波逐流”，認為波蘭應擁有更多主權。

經(jīng)濟全球化和政治民主化使得歐盟社會階層發(fā)展碎片化，不同社會階層、不同文化背景和不同價值觀都獲得了生存空間。歐盟的后現(xiàn)代社會碎片化現(xiàn)象也讓代議制中的“少數(shù)服從多數(shù)機制”成為意見表達的障礙，協(xié)商式民主正在逐漸成為西方憲政民主機制發(fā)展的新方向。疑歐派和反歐派政治力量即便不能成為主流，也仍會影響各國國內政治，降低歐盟外交的行動效率和資源投入。

其次，反映歐盟政治格局變化的新趨勢。

荷蘭否決與烏克蘭的聯(lián)系國協(xié)定不僅反映出歐盟內部的外交分歧，還折射出歐盟內部力量對比的變化。中東歐國家已成長為影響歐盟決策的重要力量，它們不再簡單地跟隨“老歐洲”，而是越來越獨立地發(fā)表意見，成為影響歐洲的新力量。一直以來，德、法、英三國在歐盟外交中發(fā)揮主導作用，成為影響歐洲事務的“三套馬車”。在歐盟和北約東擴十余年后的今天，歐盟內部政治格局已發(fā)生巨變，中東歐國家從原來的“小學生”成長為歐盟事務中重要的一極，波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利以及波羅的海國家的意見越來越不容忽視。特別是波蘭已經(jīng)成為歐盟內部的新興力量，成為影響歐盟對俄政策的重要權重方，波蘭與波羅的海三國一道堅持要求歐盟采取堅決立場，并且單方面向烏克蘭提供經(jīng)濟援助和軍事支持。波蘭曾多次對一些歐盟成員國反對擴大對俄制裁的立場表示不滿。由于德國、意大利、匈牙利等國與俄羅斯有著密切的經(jīng)濟聯(lián)系，非常仰賴俄羅斯的天然氣和市場，它們在處理烏克蘭危機上主張采取兩條腿走路，一方面制裁俄羅斯，另一方面保持與俄對話渠道。經(jīng)濟制裁不僅給俄羅斯經(jīng)濟帶來巨大困難，也讓部分歐盟國家的經(jīng)濟雪上加霜。荷蘭與俄羅斯之間存在深厚的經(jīng)濟聯(lián)系，其中較重要的是荷蘭皇家殼牌公司對俄薩哈林二號油氣項目的投資，以及喜力啤酒在俄多個城市中設有工廠。此外，作為全球最大的西紅柿、土豆、黃瓜出口國，荷蘭的蔬果類食品受俄羅斯進口禁令影響嚴重。農產品雖僅占荷蘭總出口規(guī)模的0.1%，卻波及了數(shù)量龐大的農民群體。荷蘭的公投結果也反映出歐盟社會少數(shù)選民對歐盟外交“強硬派”的不滿，如何兼顧外交價值觀和經(jīng)濟利益的平衡也是歐盟需要解決的問題。

中東歐國家在烏克蘭危機中的立場十分矛盾，一方面他們反對俄羅斯采取武力手段改變歐洲國家邊界，支持美國和北約擴大在歐洲的軍事存在。經(jīng)濟危機和地緣政治危機的疊加不僅將“法德軸心”推上了歐盟領導核心的位置，而且也刺激了中東歐國家對美國硬實力的倚重心理。烏克蘭危機爆發(fā)以來，波蘭更是該集團的主導者，呼吁集團成員國加強軍事合作，強烈邀請波羅的海三國、羅馬尼亞、保加利亞、烏克蘭加入，聯(lián)合防御來自俄羅斯的威脅。另一方面，除了波蘭以外，匈牙利、捷克和斯洛伐克等國在制裁俄羅斯問題上奉行實用主義，不希望破壞對俄經(jīng)貿合作。由此可見，不僅新老歐洲之間存在著立場差異，就是中東歐國家的訴求也不盡相同。中東歐國家在歐盟內影響力的提升，增加了歐盟內部立場協(xié)調的難度。烏克蘭危機只是歐盟目前面臨多種危機的一種，但從荷蘭全民公決結果仍然可以一窺歐洲政治發(fā)展的不平衡，以及歐洲權力結構的新變化。

烏克蘭的“歐洲夢”漸行漸遠

荷蘭公投結果除了表達了對歐盟擴大政策的不滿之外，還隱含著對烏克蘭新政府的失望情緒。烏克蘭新政府執(zhí)政兩年來的表現(xiàn)不僅讓西方政府感到壓力，也讓歐盟社會的政治耐心消耗殆盡。國家政權更迭并沒有改變?yōu)蹩颂m的政治腐敗形象，反而嚴重損害了歐洲部分選民對民主的信心。發(fā)起此次公投的荷蘭反對黨認為，歐盟為與烏克蘭簽署聯(lián)系國協(xié)定所制定的標準過于寬松，有故意“放水”之嫌。荷蘭選民希望通過公投表達反對“非民主歐盟”及其“繼續(xù)擴張”的意見。荷蘭反對黨希望借此促進歐盟在外交政策上更加嚴謹，避免將大量的外交資源浪費在與俄羅斯的競爭中?！胺敲裾{”創(chuàng)辦人奈曼表示：“聯(lián)合協(xié)議雖然立意良好，但過于理想化，許多項目進程過快，即使烏克蘭方面尚未達到歐盟要求的標準，歐盟仍是予以放行，草率過關?！彼J為：“應要求烏克蘭先行改革，逐項達成目標后再行合作，而非先開放合作，再慢慢要求烏克蘭。”

首先，烏克蘭政治距離歐盟標準還有較長的路要走。正當歐盟努力推動荷蘭議會批準協(xié)定之際，基輔卻傳來亞采紐克政府辭職的消息。政權更迭已經(jīng)兩年，人民面對的依然是政治腐敗和經(jīng)濟衰退的“老毛病”。烏克蘭雖然擺脫了亞努科維奇，但是卻依然未能擺脫寡頭干政和政治腐敗的陰影，掌握巨大社會財富的寡頭集團仍然不肯放下粗暴干政的“大手”，政府腐敗丑聞依然不絕于耳。2015年3月19日，發(fā)生了大寡頭科洛莫伊斯基動用私人武裝與政府搶奪國有石油公司控制權的鬧劇，盡管其預謀未能得逞，但也足以顯示寡頭在烏克蘭是何等的“任性”。另一方面，官員腐敗事件依然屢見不鮮。2015年12月8日，美國副總統(tǒng)拜登在烏克蘭議會公開呼吁：“烏克蘭應該采取更多措施打擊腐敗，否則將失去國際支持?！?2月18日，互聯(lián)網(wǎng)傳出的政府議會視頻顯示，烏克蘭引進的“外籍”州長格魯吉亞人薩卡什維利與內務部長阿瓦科夫對罵，互相指責對方貪腐。由于新政府在推進司法和公共政策改革方面進展緩慢，導致政治腐敗現(xiàn)象繼續(xù)蔓延。腐敗不僅危及民眾對新政府的支持，而且也經(jīng)常導致政治內斗不斷。2016年2月3日，烏克蘭的“外籍”經(jīng)濟發(fā)展與貿易部部長立陶宛人阿布羅馬維丘斯因改革方案在議會受阻宣布辭職。他在辭職聲明中指出：“他下決心辭職的另一個原因是權力機關的腐敗，有議員要求他在經(jīng)濟發(fā)展與貿易部關鍵崗位安排某些政治活動家?！?/p>

與歐盟的聯(lián)系國協(xié)定不僅包括自貿區(qū)協(xié)議，還涵蓋著一系列技術、民主和司法要求。目前的烏克蘭在政治民主化和司法改革上仍距離歐盟標準差距仍然較大。西方在烏克蘭投入了巨大的外交資源和經(jīng)濟援助后，看到的仍然是一個前景黯淡的地緣政治“泥潭”。以至于德法兩國外長在《法蘭克福匯報》上聯(lián)合呼吁，烏克蘭必須克服“陣痛”堅持改革。文章寫道：“由于腐敗蔓延，整個（烏克蘭）社會的凝聚力已經(jīng)受到威脅?！泵绹都~約時報》2016年3月發(fā)表文章，將烏克蘭稱為“腐敗的沼澤”。

其次，烏克蘭在安全上仍然存在巨大隱患。作為2014年政治危機的一個惡果，烏克蘭東部的武裝沖突就像一個難以愈合的傷口，不僅威脅著烏克蘭的安全，而且也成為烏克蘭融入歐洲道路上的巨大障礙。盡管簽署了兩份“明斯克協(xié)議”，但由于烏克蘭政府方面與東部地區(qū)武裝之間缺乏必要的政治互信，停火一直未得到認真執(zhí)行，政治和解遲遲未能實現(xiàn)。圍繞執(zhí)行“明斯克協(xié)議”所進行的憲法改革也是影響烏克蘭政治穩(wěn)定的導火索，民族主義政黨擔心擴大地方自治權的憲法改革有可能成為肢解烏克蘭的“毒藥”。在缺乏國際安全保障的前提下，貿然對東部武裝組織讓步將會導致烏克蘭在事實上的解體。激進民族主義和極端主義政黨雖然未能在2014年10月的選舉中進入議會，但他們領導組建的十多個戰(zhàn)斗營是政府與分離武裝作戰(zhàn)的主力。憑借自身控制的軍事力量，極端民族主義政黨對國內政治和解形成了有力的牽制。2014年9月，總統(tǒng)波羅申科推動議會批準了賦予東部沖突地區(qū)實行三年自治的“特殊地位法”，此舉遭到祖國黨和激進黨的強烈反對，被指為錯誤的“讓步”、是“放棄”頓巴斯地區(qū)的行為等。激進黨領導人利亞什科將議會通過的“特殊地位法”稱為“世紀騙局”。2015年8月，波羅申科推動議會一讀通過了擴大地方自治權的憲法修正案，此舉招致執(zhí)政聯(lián)盟的分裂，民族主義傾向的激進黨宣布退出執(zhí)政聯(lián)盟，該黨領導人奧列格·利亞什科認為：“這條道路不是指向和平，而是指向分裂。這完全是個相反的進程，迫使我們喪失領土?！睒O端民族主義傾向的激進黨、自由黨及極端右翼政黨“右區(qū)”黨的支持者甚至與警察爆發(fā)了激烈的街頭沖突。

小 結

荷蘭全民公決否決歐盟與烏克蘭的聯(lián)系國協(xié)定雖然一定程度上延緩了歐盟批準進程，但也許可能喚醒烏克蘭社會的理性認識。烏克蘭有必要從快速入盟的“歐洲夢”中醒來，理性面對復雜的國內和國際環(huán)境。短期內烏克蘭加入歐盟的可能性微乎其微。一方面，烏克蘭自身不具備加入歐盟的條件，無論在政治民主、經(jīng)濟水平方面，還是在安全環(huán)境方面都無法滿足歐盟標準。另一方面，難民危機、恐怖威脅和經(jīng)濟壓力也限制了歐盟外交的空間和能力。歐盟向原蘇聯(lián)空間拓展的努力實際上已經(jīng)擱淺，單純依靠意識形態(tài)、市場和外交等軟實力是無法應對俄羅斯的“絕地反擊”的。在遭遇了債務危機和難民危機之后，歐盟國家內部立場開始分化，其中一些國家認識到，離開俄羅斯不可能解決烏克蘭問題，歐盟需要與俄羅斯配合才能化解烏克蘭危機。烏克蘭的歐洲一體化同樣離不開俄羅斯。荷蘭首相呂特談及是否支持烏克蘭加入歐盟時表示，烏克蘭應該能夠與歐盟和俄羅斯都維系良好關系，但如果烏克蘭成為歐盟一員，這種情況就不可能發(fā)生，因此荷蘭反對烏克蘭加入歐盟。荷蘭社會的態(tài)度也許代表了歐盟社會的一種主流觀點，烏克蘭在加入歐盟的道路上需要更多的努力和耐心，既要懷抱遠期的發(fā)展夢想，同時也要腳踏實地地面對現(xiàn)實的問題。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞所副研究員）