王今 馬海群

〔摘要〕根據(jù)已有對(duì)政府開放數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究，基于用戶滿意度視角建立了適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的指標(biāo)體系。通過層次分析法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算，繼而構(gòu)建政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度評(píng)價(jià)模型，并通過模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)我國政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行用戶滿意度的測評(píng)。據(jù)此，可以驗(yàn)證該模型的有效性，從而對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供用戶視角的參考。

〔關(guān)鍵詞〕政府；開放數(shù)據(jù)；質(zhì)量；用戶滿意度；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.09.001

〔中圖分類號(hào)〕G203；D63-39〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2016）09-0004-06

〔Abstract〕According to the analysis of previous studies about government open data and quality of data，this paper built proper evaluation index system for quality of government open data.Then it weighted calculation for evaluation index system through analytic hierarchy process and building evaluation model for customers satisfaction of quality of government open data，so to assess the customers satisfaction of quality of government open data through fuzzy comprehensive evaluation.In view of the above，the validity of this evaluation model was conformed，there for to provide customers reference for quality of government open data.

〔Key words〕government；open data；quality；customers satisfaction；AHP；FCE

在信息化過程中，我國政府工作方式也在不斷轉(zhuǎn)換，為提高政府辦公透明度和服務(wù)及管理能力，作為國家重要的信息擁有者，政府需要將與民生息息相關(guān)的數(shù)據(jù)發(fā)放給公眾，并為社會(huì)了解并使用，這也就產(chǎn)生了政府開放數(shù)據(jù)。學(xué)者鄭磊對(duì)政府開放數(shù)據(jù)的界定是筆者比較認(rèn)同的，他認(rèn)為政府開放數(shù)據(jù)是以政府和用戶同時(shí)為主體，對(duì)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)層面的公開，強(qiáng)調(diào)公眾可以利用數(shù)據(jù)的權(quán)利，這個(gè)過程無需授權(quán)不受到限制[1]。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到政府開放數(shù)據(jù)的實(shí)際價(jià)值，對(duì)政府的信息化辦公發(fā)揮著重要的作用。不完全、不及時(shí)和不清楚的數(shù)據(jù)往往會(huì)降低人們對(duì)政府的信賴，因此對(duì)于政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究也就顯得尤為重要。目前對(duì)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要包含兩個(gè)方面：一是從數(shù)據(jù)質(zhì)量的基本要素入手，從綜合性的角度對(duì)數(shù)據(jù)的好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)，目前比較常見的視角包括對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性進(jìn)行測評(píng)[2]。第二種就是從實(shí)踐入手，基于用戶的角度對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。王華、金勇進(jìn)參照國際貨幣基金組織的“數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架”設(shè)計(jì)了具體的用戶滿意度測評(píng)量表，包含8項(xiàng)質(zhì)量維度與25個(gè)對(duì)應(yīng)的測評(píng)項(xiàng)目，并進(jìn)行問卷調(diào)查，檢驗(yàn)了量表的信度和效度[3]。王華基公眾對(duì)政府部分提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量感知和滿意狀況[4]。然而可以看出，已有研究主要集中于對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量的滿意度研究，缺乏從滿意度的角度評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量。因此，本文基于政府開放數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)質(zhì)量的特點(diǎn)，結(jié)合經(jīng)典ASCI指數(shù)模型，從用戶滿意度的角度入手，采用層次分析法建立政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度評(píng)價(jià)體系，并利用模糊綜合評(píng)價(jià)法建立模型并結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)判，從而驗(yàn)證模型的可用性。

1研究方法簡介

11層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國著名的運(yùn)籌學(xué)家TLSatty等在20世界70年代提出的一種多準(zhǔn)則決策方法，它的特點(diǎn)是將定量分析與定性分析相結(jié)合[5]。層次分析方法基于線性代數(shù)，是將人們主觀判斷的部分通過定量的方法進(jìn)行轉(zhuǎn)換，從而將復(fù)雜，多維度，無結(jié)構(gòu)性的問題進(jìn)行分解求解。隨著學(xué)者們不斷對(duì)層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，它被越來越多的應(yīng)用于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及科學(xué)管理領(lǐng)域中，并成為這些學(xué)科進(jìn)行研究中最基本的方法。本文采用傳統(tǒng)的層次分析法，將政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度評(píng)價(jià)問題層次化，根據(jù)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的性質(zhì)將其分解成不同的組成因素，并比較他們相關(guān)關(guān)系和隸屬關(guān)系，從而構(gòu)建了一個(gè)可以評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度的指標(biāo)體系。

2016年9月第36卷第9期現(xiàn)？代？情？報(bào)Journal of Modern InformationSep，2016Vol36No92016年9月第36卷第9期政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度評(píng)價(jià)研究Sep，2016〖〗Vol36No912模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）是美國研究學(xué)者LAZadeh基于數(shù)學(xué)工具提出的用精確的數(shù)學(xué)方法描述模糊概念的研究方法。該方法目前已經(jīng)得到了廣泛的普及和應(yīng)用。它的特點(diǎn)是將復(fù)雜的評(píng)價(jià)對(duì)象分解成用數(shù)據(jù)可以評(píng)價(jià)的對(duì)象，既可以對(duì)數(shù)量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)也能對(duì)個(gè)體的主觀意識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。該方法的原理就是把被評(píng)價(jià)的復(fù)雜對(duì)象分解為多個(gè)不同的要素，這些要素構(gòu)成的集合叫做因素集U，被分解的不同要素要被劃分為不同的評(píng)價(jià)等級(jí)，這些評(píng)價(jià)等級(jí)構(gòu)成的集和叫做評(píng)語集V，利用數(shù)學(xué)算式得出每個(gè)要素本身隸屬于哪個(gè)評(píng)估級(jí)別也就是判斷矩陣R，將已經(jīng)確定了的權(quán)值與該矩陣進(jìn)行結(jié)合，最終得到數(shù)量化的評(píng)估結(jié)果[6]。

根據(jù)文中對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)法的原理以及特點(diǎn)的論述，不難發(fā)現(xiàn)模糊綜合評(píng)價(jià)法適用于政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度評(píng)價(jià)，原因在于滿意度評(píng)價(jià)過程中很多指標(biāo)的評(píng)價(jià)具有模糊性和不確定性，需要通過人的主觀判斷進(jìn)行初評(píng)。因此這種方式比較適用。

2政府開放數(shù)據(jù)用戶滿意度指標(biāo)體系

21指標(biāo)體系建構(gòu)思路

政府?dāng)?shù)據(jù)開放是一項(xiàng)長期又系統(tǒng)的工程，對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的滿意度評(píng)價(jià)又具有主觀性和模糊性等不確定性，因此可以說構(gòu)建政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶測評(píng)指標(biāo)體系也是一個(gè)系統(tǒng)的、需要不斷完善的過程[7]。本文在構(gòu)建政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度測評(píng)指標(biāo)體系的過程中，以經(jīng)典ASCI滿意度評(píng)價(jià)模型為基礎(chǔ)，結(jié)合政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的特點(diǎn)對(duì)本文的評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)選取進(jìn)行探究。

211政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量

對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)可以從政府開放數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)這兩個(gè)方面進(jìn)行研究。其中楊孟輝，劉華依據(jù)開放數(shù)據(jù)晴雨表進(jìn)行了深刻的剖析，認(rèn)為評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)可以從準(zhǔn)備度、實(shí)現(xiàn)和影響方面進(jìn)行測評(píng)，其中準(zhǔn)備度可從政府、公民、企業(yè)3個(gè)對(duì)象入手；實(shí)現(xiàn)包含創(chuàng)新數(shù)據(jù)集、社會(huì)政策數(shù)據(jù)集和問責(zé)數(shù)據(jù)集；影響包括，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。以此又展開了32項(xiàng)問題集可以進(jìn)行打分測評(píng)[8]。國際貨幣基金組織聯(lián)合世界銀行發(fā)布了國際通用的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架，包括數(shù)據(jù)質(zhì)量先覺條件和5個(gè)衡量維度和評(píng)估的具體化指標(biāo)測試項(xiàng)目，質(zhì)量的先決條件是指法律法規(guī)，機(jī)構(gòu)環(huán)境，資源和對(duì)于質(zhì)量的意識(shí)，這5個(gè)維度分別是：保證誠信、方法健全性、準(zhǔn)確性和可靠性，適用性和可獲取性[9]。

本文的研究指標(biāo)體系建立將結(jié)合上述研究中政府開放數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)特點(diǎn)和數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)特點(diǎn)，從政府準(zhǔn)備和數(shù)據(jù)易用性方面對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中政府準(zhǔn)備體現(xiàn)作為數(shù)據(jù)來源的政府，在向公眾開放數(shù)據(jù)的過程中其服務(wù)平臺(tái)、政策法規(guī)、服務(wù)能力的用戶滿意程度評(píng)價(jià)，這方面的評(píng)價(jià)是構(gòu)成用戶對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量滿意度的前提。數(shù)據(jù)易用則是從數(shù)據(jù)特性的角度評(píng)價(jià)用戶的滿意程度。

212用戶滿意度

用戶滿意是指用戶對(duì)于預(yù)期要求的滿足程度而產(chǎn)生的心理感受。這種感受是一種抽象的心理過程和結(jié)果，無法通過具體的尺度衡量，因此滿意度的評(píng)定需要通過既定的標(biāo)準(zhǔn)比較之后才可以進(jìn)行判斷。用戶滿意度是用戶使用某種對(duì)象之后的主觀情感反應(yīng)的量化指標(biāo)。對(duì)于用戶滿意度的測量，國內(nèi)外已有較為成熟的測評(píng)模型，諸如SCSB、ASCI、CCSI等顧客滿意度模型，本文主要選取Fornell構(gòu)建的顧客滿意度指數(shù)模型（ACSI），該模型是基于瑞典顧客滿意度晴雨表模型（SCSB）進(jìn)行改良而建立的，是目前體系最完整、應(yīng)用效果最好的一個(gè)顧客滿意度理論模型。這個(gè)模型以顧客行為理論為基礎(chǔ)，由6個(gè)結(jié)構(gòu)變量和15個(gè)觀測變量組成，6個(gè)結(jié)構(gòu)變量分別是顧客預(yù)期、感知質(zhì)量、感知價(jià)值、顧客滿意度、顧客抱怨、顧客忠誠，其中顧客滿意度是最終所求的目標(biāo)變量。每個(gè)結(jié)構(gòu)變量需要通過多個(gè)可以觀測的變量來測量，這些變量需要實(shí)際的調(diào)查才能得到[10]。

本文基于用戶對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，是對(duì)用戶在使用政府開放數(shù)據(jù)過程中對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的感知，這種感知借鑒Fornell的研究可以公眾期望、感知質(zhì)量、公眾信任的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)。

22指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)選取是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得以推廣應(yīng)用的前提[11]。本文依據(jù)以上我國政府開放數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究，以經(jīng)典ASCI指數(shù)模型為基礎(chǔ)，認(rèn)為政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量滿意度測評(píng)的指標(biāo)體系主要包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容：政府準(zhǔn)備、公眾期望、感知質(zhì)量、數(shù)據(jù)易用、公眾信任和15個(gè)二級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，如表1所示。

表1政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo)C二級(jí)指標(biāo)F說明政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系T政府準(zhǔn)備C1服務(wù)平臺(tái)建設(shè)F1政府在開放數(shù)據(jù)平臺(tái)方面的建設(shè)水平和服務(wù)質(zhì)量法律法規(guī)F2政府開放數(shù)據(jù)方面的法律、法規(guī)頒布情況計(jì)劃實(shí)現(xiàn)能力F3有關(guān)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的計(jì)劃方面的實(shí)現(xiàn)情況公眾期望C2整體期望F4用戶對(duì)政府開放數(shù)據(jù)行為的整體期望程度可靠性期望F5用戶對(duì)政府開放數(shù)據(jù)具備可靠性的期望程度感知質(zhì)量C3數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性F6政府開放數(shù)據(jù)對(duì)實(shí)際情況的反映數(shù)據(jù)全面性F7政府開放數(shù)據(jù)所包含的信息量、信息范圍數(shù)據(jù)一致性F8不同時(shí)期、不同空間等發(fā)布的信息具有一致性程度數(shù)據(jù)及時(shí)性F9數(shù)據(jù)發(fā)布速度與頻率的合理性數(shù)據(jù)易用C4數(shù)據(jù)適用性F10獲取的政府開放數(shù)據(jù)能否容易理解方法健全性F11數(shù)據(jù)編制應(yīng)用的方法、圖標(biāo)、公式等合理性可獲取性F12獲取數(shù)據(jù)的公平程度、方便程度（是否會(huì)收費(fèi)、收到身份限制等）分類科學(xué)性F13政府開放數(shù)據(jù)分類科學(xué)性公眾信任C5公眾信任程度F14公眾對(duì)政府開放數(shù)據(jù)的信任程度

3政府開放數(shù)據(jù)用戶滿意度評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型

31指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定

311構(gòu)造判斷矩陣

通過問卷調(diào)查的方法，邀請(qǐng)專家比較各指標(biāo)之間的重要性，對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并對(duì)它們的重要性進(jìn)行打分。本研究邀請(qǐng)電信學(xué)院和計(jì)算機(jī)學(xué)院研究學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分。對(duì)打分情況進(jìn)行匯總，并將其打分加權(quán)平均，然后根據(jù)指標(biāo)的加權(quán)平均值對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，根據(jù)各指標(biāo)的重要性以及層次分析法判斷矩陣的1～9標(biāo)度賦值法（如表2所示），構(gòu)造網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系各層的判斷矩陣。表21～9標(biāo)度法

標(biāo)度含義1兩者同等重要3前者比后者略微重要5前者比后者明顯重要7前者比后者強(qiáng)烈重要9前者比后者極端重要2、4、6、8介于兩個(gè)相鄰判斷的中間值

例如，認(rèn)為Ci與Cj同樣重要，則Cij=1，Cji=1，認(rèn)為Ci比Cj稍略微重要，則Cij=3，Cji=1/3，…，構(gòu)造出某一層次因素相對(duì)于上一層次的某一因素的判斷矩陣。分別建構(gòu)T-C、C1-F、C2-F、C3-F、C4-F、C5-F的矩陣，如表3～7所示。

13矩陣一致性檢驗(yàn)

由于矩陣中的數(shù)據(jù)是由多位專家在獨(dú)立環(huán)境中作出的主觀判斷，專家們往往很難精確地判定出判斷矩陣中各元素的值，這就會(huì)在實(shí)際計(jì)算過程中使結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此，為了保證矩陣的一致性，引入一個(gè)判斷一致性的指標(biāo)對(duì)矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)十分必要。

首先判斷矩陣T的最大特征值：

λmax，？Aw=wλ，？λmax=1n∑ni=1（Aw）iwi

之后計(jì)算CI值CI=λmax-nn-1

然后查找平均一致性指標(biāo)RI值（平均隨機(jī)一致性指標(biāo)是多次重復(fù)進(jìn)行隨機(jī)判斷矩陣特征根計(jì)算之后取算術(shù)平均得到的）一致性指標(biāo)取值如表9所示。

32模糊評(píng)價(jià)模型

首先確定模糊綜合評(píng)價(jià)的因素集。對(duì)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度評(píng)價(jià)各種指標(biāo)構(gòu)成的集合形成該集合的因素集，用U表示，U={u1，u2，u3，u4，…，ui}，其中ui表示第i個(gè)因素。這里分別選取評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，一級(jí)指標(biāo)政府準(zhǔn)備、公眾期望、感知質(zhì)量、數(shù)據(jù)易用、公眾信任，這5個(gè)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成5個(gè)評(píng)價(jià)因素集。UC1={服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，法律法規(guī)，計(jì)劃實(shí)現(xiàn)能力}；UC2={整體期望，可靠性期望}；UC3={數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，數(shù)據(jù)全面性，數(shù)據(jù)一致性，數(shù)據(jù)及時(shí)性}；UC4={數(shù)據(jù)適用性，方法健全性，可獲取性，分類科學(xué)性}；UC5={公眾信任程度}。其次確定模糊綜合評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)集。評(píng)價(jià)集是評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象可能做出的各種總的評(píng)價(jià)結(jié)果組成的集合。用V表示，V={v1，v2，v3，…，vi}，其中vi表示第i個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果。一般評(píng)價(jià)集合由3到5個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)成，在此選取4個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果建立該模型的評(píng)價(jià)集。V={優(yōu)秀良好中等較差}，這4個(gè)層級(jí)分別為：v1=優(yōu)秀；v2=良好；v3=中等；v4=較差。

再對(duì)評(píng)價(jià)因素集中每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，確定一級(jí)指標(biāo)中各二級(jí)指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)集V中各種評(píng)價(jià)的隸屬度rij，可得出第i項(xiàng)指標(biāo)的單指標(biāo)評(píng)價(jià)集Ri=（ri1，ri2，…，rin），其中rij=zij/z，zij為第i項(xiàng)指標(biāo)被評(píng)價(jià)者做出隸屬于評(píng)價(jià)等級(jí)集中第j種評(píng)判vj的有效評(píng)價(jià)人數(shù)，z為參與評(píng)價(jià)調(diào)查的有效總評(píng)價(jià)者數(shù)量，由此可以得到因素評(píng)價(jià)結(jié)果的模糊矩陣。

最后將上述評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)值W與通過上一步單層次模糊綜合評(píng)價(jià)得到的矩陣結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，確定政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度的效綜合評(píng)價(jià)向量B[12]。

4政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度實(shí)例分析

基于上文已經(jīng)構(gòu)建的政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶評(píng)價(jià)模型，擬對(duì)我國已有的政府開放數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，檢驗(yàn)本文構(gòu)建的模型，同時(shí)也能對(duì)現(xiàn)有的政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量有一個(gè)客觀的、定量化的用戶評(píng)價(jià)。

41樣本來源及調(diào)查結(jié)果

為確保研究結(jié)果具有更高的參考價(jià)值，筆者收集并分析了涵蓋我國東、中、西部，10個(gè)省級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)。通過問卷調(diào)查的方式，獲取相應(yīng)省級(jí)行政區(qū)居民對(duì)本地區(qū)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的滿意度調(diào)查結(jié)果。被調(diào)查者通過滾雪球的方式主要選自當(dāng)?shù)馗咝５难芯可紤]到被調(diào)查者應(yīng)該具有對(duì)政府開放數(shù)據(jù)一定的了解和使用經(jīng)歷，因此這些研究學(xué)者的選取主要集中在信息管理學(xué)院、管理學(xué)院、人文學(xué)院和計(jì)算機(jī)軟件學(xué)院。調(diào)查時(shí)間是2016年5月10日至6月20日。截止6月20日共發(fā)放問卷50份，有效問卷50份?；厥赵u(píng)價(jià)結(jié)果如表12所示。

在此基礎(chǔ)上，由B1，B2，B3，B4，B5構(gòu)成的單指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為W=（0120800735037500215402154），同理運(yùn)用上述評(píng)價(jià)矩陣的算法，進(jìn)行評(píng)價(jià)矩陣計(jì)算，具體數(shù)據(jù)如下：經(jīng)過以上的運(yùn)算得到評(píng)價(jià)結(jié)果向量，B=W×R經(jīng)過歸一化的結(jié)果為（01826039950323000949）。為方便進(jìn)行比較現(xiàn)將各評(píng)語等級(jí)進(jìn)行賦值[7]。將v1賦值90分，其最大隸屬度范圍是（95～85）；01208將v2賦值80分，其最大隸屬度范圍是（85～75）；將v3賦值70分，其最大隸屬度范圍是（75～65）；將v4賦值60分，其最大隸屬度范圍是（65～55）。綜合以上賦值，本文對(duì)評(píng)語集V={優(yōu)良中差}分別賦值[90，80，70，60]。據(jù)此對(duì)B=（0749612995009859757800114931730140296255）進(jìn)行加權(quán)求平均值，就會(huì)求得最終評(píng)價(jià)結(jié)果Z=766972分，這一分值從屬的隸屬度范圍是（85～75），該評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量滿意度屬于“良”這個(gè)級(jí)別。

5結(jié)論

本文通過層次分析法找出評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度的主要指標(biāo)并進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，然后利用模糊綜合評(píng)價(jià)法建立模型并結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)判，驗(yàn)證該模型具有可用性。運(yùn)用這兩種方法可以解決以往用戶滿意度評(píng)價(jià)過分依賴定性分析所產(chǎn)生的問題，從而通過定量化的方法提高了研究的科學(xué)和準(zhǔn)確性。為今后用戶評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量提供了較為科學(xué)的體系。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭磊.開放政府?dāng)?shù)據(jù)研究：概念辨析、關(guān)鍵因素及其互動(dòng)關(guān)系[J].中國行政管理，2015，（11）：13-18.

[2]向上.信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2007，（3）：67-71.

[3]王華，金勇進(jìn).統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量與用戶滿意度：測評(píng)量表設(shè)計(jì)與實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，（7）：9-17.

[4]王華.政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度測評(píng)——基于多層次模糊綜合評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，（5）：63-70.

[5]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015：14-15.

[6]何宏，劉勇，郭柏棟，等.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)土地評(píng)價(jià)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（5）：158-161.

[7]朱紅燦，張冬梅.政府信息公開公眾滿意度測評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].情報(bào)科學(xué)，2014，（4）：31-34.

[8]湯琰，金勇進(jìn).數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估框架及其信息量分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（9）：81-88.

[9]楊孟輝，劉華.開放政府?dāng)?shù)據(jù)評(píng)價(jià)方法研究[J].情報(bào)資料工作，2015，（6）：40-45.

[10]Eugene WAnderson，Claes Fornell.Foundations of the American Customer Satisfaction Index[J].Total Quality Management，2000，（11）：869-882.

[11]于施洋，王璇，童楠楠等.政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].電子政務(wù)，2013，（10）：50-56.

[12]周超，馬海群.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的高校信息公開績效評(píng)價(jià)研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2013，（7）：6-10.