馬繼華

取消了漫游費(fèi)并不一定會(huì)降低特定用戶的消費(fèi)金額。

隨著電信日的臨近，新一輪針對(duì)電信運(yùn)營商的聲討再次展開。關(guān)于取消漫游費(fèi)的問題，由來已久，這次還被冠以“化石”費(fèi)用，可如果僅僅是因?yàn)槠涫恰盎?，就不?yīng)該收費(fèi)，那幾千年來海關(guān)都在收取的關(guān)稅豈不是更化石，為何還在收，而且前不久還要針對(duì)海淘增加征收呢？

一些媒體和專家認(rèn)為，漫游費(fèi)對(duì)于運(yùn)營商是零成本，所以運(yùn)營商應(yīng)該取消收費(fèi)，這種說法有些想當(dāng)然。漫游費(fèi)確實(shí)是依托在運(yùn)營商本來已經(jīng)運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)上，但運(yùn)營商的費(fèi)用收取是一個(gè)系統(tǒng)，并不能分辨出來什么業(yè)務(wù)是有成本的，什么業(yè)務(wù)是無成本的。

對(duì)于運(yùn)營商來說，只要是用戶在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行通信，甚至只要是用戶注冊(cè)了號(hào)碼占有了資源，成本就已經(jīng)產(chǎn)生，接下來只是用什么方式來計(jì)費(fèi)，與成本無關(guān)。如果運(yùn)營商不收取漫游費(fèi)，那其他的費(fèi)用就可能升高，從而保證總收入的穩(wěn)定，這樣看，漫游費(fèi)的成本怎么能說是零呢？

另外，還有人提到歐盟投票通過提案，從2015年12月起，在歐盟28個(gè)成員國之間取消手機(jī)漫游費(fèi)。事實(shí)上，歐洲的漫游費(fèi)至今也沒有取消，取消漫游費(fèi)的問題爭吵了很久，而歐盟的議案程序與中國也不一樣，不是說取消就可以取消。同時(shí)，我們也要看到，歐盟內(nèi)部的電信運(yùn)營商與其他國家和地區(qū)完全不同，期間運(yùn)營商互相兼并重組，錯(cuò)綜復(fù)雜，運(yùn)營商多是多國交叉運(yùn)營，漫游費(fèi)的問題非常特殊。

從長期來看，漫游費(fèi)的取消是必然的，電信運(yùn)營商也一直在向這個(gè)方向努力。如今，真正受到漫游費(fèi)影響的用戶數(shù)量并不大。新用戶和漫游使用量大的用戶，基本上都已經(jīng)在很久之前都使用了不帶有漫游費(fèi)的資費(fèi)套餐，只有一些2G用戶依然會(huì)有漫游費(fèi)的計(jì)費(fèi)方式，而這些用戶多數(shù)很少漫游。事實(shí)上，這些幾乎不漫游的用戶群選擇了有漫游費(fèi)的資費(fèi)，是在享受運(yùn)營商此前推出的超低優(yōu)惠，如果盲目的換套餐，也許會(huì)花錢更多。

話說回來，中國有十幾億的移動(dòng)電話用戶，電信運(yùn)營必須不間斷地提供服務(wù)，即便運(yùn)營商要在后臺(tái)更改用戶的資費(fèi)體系，也是困難重重。一是，在更改的過程中，也許會(huì)導(dǎo)致用戶的計(jì)費(fèi)混亂，成為差錯(cuò)之源。二是用戶量巨大，二十年的運(yùn)營積累下來的數(shù)以萬計(jì)的套餐，一個(gè)一個(gè)的清理，也需要耗費(fèi)巨大的人力，更需要時(shí)間。三是用戶與運(yùn)營商的服務(wù)是簽有協(xié)議的，在沒有得到用戶同意的情況下，更改用戶的套餐計(jì)費(fèi)方式牽涉法律問題。

另外，取消了漫游費(fèi)并不一定會(huì)降低特定用戶的消費(fèi)金額。每個(gè)客戶的使用習(xí)慣不一樣，運(yùn)營商的套餐也可能在某個(gè)時(shí)間適合他，肯定會(huì)有相當(dāng)多的用戶在取消漫游費(fèi)之后的消費(fèi)不會(huì)減少，相反會(huì)提高。一些人簡單的認(rèn)為漫游費(fèi)導(dǎo)致了部分用戶的高消費(fèi)并不是事實(shí)，而只可能是一些非常極端的案例而已。

我們不得不說，漫游費(fèi)的問題并不是一下取消就可以完成。漫游費(fèi)的存在首先是受到運(yùn)營商分省分地市的組織結(jié)構(gòu)的影響，也更受到央企管理體制的制約，在根本問題沒有解決之前，取消漫游費(fèi)很難行得通。

如果真想徹底取消漫游費(fèi)，很簡單，讓某委某部對(duì)運(yùn)營商的考核指標(biāo)降下來，讓三家運(yùn)營商可以任性降價(jià)降低收入甚至燒錢進(jìn)行戰(zhàn)略性虧損，不要說漫游費(fèi)，就是打電話上網(wǎng)全免費(fèi)，運(yùn)營商全體員工估計(jì)也是要舉雙手贊成的。