數(shù)碼技術(shù)讓攝影變得便捷高效，但似乎也失去了些什么。以，一開始我就要坦誠地說：我不喜歡數(shù)碼。雖然現(xiàn)在在工作的時(shí)候，我們?nèi)慷荚谑褂脭?shù)碼相機(jī)，但我不覺得用數(shù)碼能讓照片變得更好。雖然數(shù)碼確實(shí)可以讓拍攝變得更簡單，但我一直相信，一張ISOl00的4×5英寸大畫幅膠片所能容納的細(xì)節(jié)，絕對超過那些數(shù)千萬像素的數(shù)字后背，所以你們不用和我爭了！

對于膠片，其實(shí)我崇尚的并不是那些所謂的技術(shù)和工藝，而更多是感情上的。的確，我很懷念過去的時(shí)光，不僅因?yàn)槟菚r(shí)候我們對一切攝影作品更為尊重，更是因?yàn)閷τ诋?dāng)時(shí)全世界的所有人來說，大家都需要付出更多的努力來攝影。

那么有人會問了：“F16光圈無論在哪都還是F16光圈，所以有什么區(qū)別？而數(shù)碼更簡單，難道不是嗎？”面對這樣的疑問，不禁讓我想起十多年前我作為攝影助理時(shí)，目瞪口呆地看著在影棚里工作的攝影師拍攝中畫幅反轉(zhuǎn)片的過程：他手里拿著一臺哈蘇相機(jī)跑前跑后，不斷調(diào)整曝光并一言不發(fā)，因?yàn)樗呀?jīng)完全看透了現(xiàn)場光線！這太神奇了，就像音樂家能準(zhǔn)確地唱出樂曲中的全部音符一樣。這種本事對我來說一輩子都不可能了。而現(xiàn)在，我連這種嘗試的機(jī)會都沒有了！

和過去相比，今天的“全民攝影”比任何時(shí)候來得都瘋狂，或許也是一次重大的失敗。這真的并不好，尤其是當(dāng)你意識到仿佛所有人都相信他們也可以做你現(xiàn)在的工作了：簡單地按一下快門而已。但確實(shí)，所有人都可以拍照片。而這對我來說，是數(shù)碼技術(shù)帶來的最大問題。因?yàn)閿?shù)碼太簡單了，讓我們每個(gè)人都變得懶惰，大量的后期處理，取代了認(rèn)真對待每一張照片的拍攝過程。

這種懶惰是毫無必要的。但我相信，對于所有從膠片時(shí)代轉(zhuǎn)到數(shù)字時(shí)代的攝影師而言，他們都會意識到一種機(jī)會。在過去，對于膠片攝影未知性的挑戰(zhàn)給了攝影師一種動(dòng)力，并且他們樂此不疲，并且這種“魔力”會給人帶來一種高貴的感覺，雖然聽起來有點(diǎn)高傲和自滿，但你懂的！尤其是像“互易率失效”和“曝光補(bǔ)償”這種詞，在拍攝的時(shí)候不斷從談吐間流淌而出，會讓你有一種主導(dǎo)全局的感覺。所以，現(xiàn)在的我們?yōu)榱撕彤?dāng)年一樣“風(fēng)光”，難道不應(yīng)該更努力嗎？雖然這種局面也是很尷尬的，因?yàn)閿?shù)碼技術(shù)只會讓我們變懶，所以我們必須更勤奮。

在幾個(gè)月前的Interview雜志中，有一段凱拉·奈特莉（Keira Knightley，英國女演員）和帕特里克·德馬舍利耶（PatrickDemarchelier，法國時(shí)尚攝影師）間的對話，聊到了和攝影有關(guān)的問題。在那篇訪談里，凱拉聊到了一些“膠片攝影師”和“非膠片攝影師”之間的區(qū)別：通常來說，通過膠片接觸攝影的人，善于直面被攝對象；而用數(shù)碼相機(jī)拍攝的人多多少少會與被攝對象保持一定距離。

而這正是我所遇到的問題。在一些商業(yè)攝影里，數(shù)碼攝影完全把攝影師、藝術(shù)指導(dǎo)和被攝對象之間的關(guān)系打亂了，因?yàn)樗腥硕伎梢钥吹秸掌m然我承認(rèn)數(shù)碼攝影的確會促發(fā)一些更新的創(chuàng)意，但就直接能看到影像這一點(diǎn)，便足以改變所有的一切了。被攝對象與攝影師之間的微妙關(guān)系完全被破壞了，無論是從工作時(shí)的對話還是人際關(guān)系。而更多時(shí)候，因?yàn)槲覀兛梢灾苯涌吹脚臄z成片，所以當(dāng)我們完成預(yù)期拍攝目標(biāo)后，基本上也不會繼續(xù)拍下去了，從而失去了更多捕捉靈感瞬間的空間。

和膠片時(shí)代相比，現(xiàn)在的數(shù)碼攝影的確失去了很多東西。我們要格外注意，不要被當(dāng)今的數(shù)碼技術(shù)奪去了那份“攝影”里該有的精神，因?yàn)閿z影始終是攝影。