從維熙

據(jù)電視傳媒報(bào)道：不久前，北京某區(qū)法院開庭審理了一件聞所未聞的案件，一個(gè)居民把鄰居鳥籠里的“八哥”告上了法庭。讀者可以想象得到，籠子里的鳥不具備法人資格，張某起訴“八哥”的目的，是起訴“八哥”的主人李某。

具體情節(jié)是這樣的：待以拆除的簡(jiǎn)易的筒子樓樓道上，設(shè)有一個(gè)自來水管，樓內(nèi)居民每天要到這里打水。別的居民來打水時(shí)，“八哥”都沒有什么反應(yīng)，唯獨(dú)張某去打水時(shí)，那只“八哥”就開口罵人：“張某壞——張某壞?！币蚨鴱埬痴J(rèn)定“八哥”之所以罵他，都是主人調(diào)唆之故——因?yàn)閺埬撑c李某在樓內(nèi)曾有過過節(jié)，李某是故意教那只“八哥”罵他。事情鬧到派出所和街道，在調(diào)解無效的情況下，張某一紙?jiān)V狀將李某告上了法庭。其理由是，李某教唆“八哥”侵犯了他的姓氏權(quán)。

法官與記者為了深入了解內(nèi)情，不得不親臨那個(gè)筒子樓內(nèi)進(jìn)行調(diào)查。有意思的是，那只“八哥”見了法院工作人員后，嘴巴變得甜甜的，叫出來的聲音是：“你好——你好——”。這可讓法院調(diào)查人員陷入了五里迷霧之中，不知如何處理這一問題了。

原告張某說：“那是李某調(diào)換了‘八哥?！?/p>

被告李某說：“還是原來的‘八哥?！?/p>

……

這是新時(shí)代的“拍案驚奇”。雖然它標(biāo)志著百姓權(quán)利意識(shí)的提高，但也真夠難為法官們的了，不是包公再生，面對(duì)這樣難以取證的官司，該如何審處？由于北京歷史上長(zhǎng)期是帝王的京都——特別是滿清王朝的皇城，受地域文化的長(zhǎng)期影響，京城確實(shí)孕生了一些“北京大爺”式的人物，他們終日無所事事，手提著鳥籠四處閑逛，專門愛搞一些招貓逗狗之事。有人評(píng)說，這些人是當(dāng)年“八旗”子弟的遺老遺少；也有人評(píng)說，這是古代帝王京都留下的潑皮、混混兒，在新時(shí)代借尸還魂。不管怎么評(píng)說，大家有一點(diǎn)認(rèn)知是一致的：這些“北京大爺”，沒給日新月異的北京添彩，反而在新北京的悅耳樂章中，增加了刺耳的雜音。

在生活節(jié)奏越來越緊張的京城首都，張某和李某居然有那么多的閑心，又耗費(fèi)那么多的精力，不斷擴(kuò)大事態(tài)，步步緊逼地走向法庭，真可謂難舍“北京大爺”的遺風(fēng)之最，讓眾多的北京人為之汗顏。之所以如此，因?yàn)槟恰鞍烁纭痹緸榱种兄B，美麗的森林才是它的故鄉(xiāng)；人類將其網(wǎng)入竹籠，已經(jīng)不是善舉；再以人性之惡，將其豢養(yǎng)成挑唆是非之徒，不是自供出一些“北京大爺”生活之蒼白無聊，還能說明什么呢？

【選自鳳凰資訊】