關(guān)哲

深陷“詐騙門”的170和171

虛擬運營商，相信對互聯(lián)網(wǎng)稍有了解的人都不會太陌生。2013年年底起，工信部逐步審批通過了虛擬運營商專屬的170和171號段，自那時候起，虛擬運營商們開始進入電信市場。

可是，在這些使用170和171號段的用戶中，有不少人并不是為了更便宜的套餐和更靈活的資費而來的。今年4月，有媒體報道稱，北京警方輾轉(zhuǎn)千里，歷時40多天，打掉一個新型電信詐騙犯罪團伙。而從犯罪分子交代的作案細節(jié)中，我們可以發(fā)現(xiàn)其利用的正是虛擬運營商所屬的171號段。他們從網(wǎng)上購買用戶手機號等個人信息，向被詐騙人手機發(fā)送帶有木馬程序的短信，被詐騙人一旦點擊短信中的鏈接，木馬程序便會植入手機，之后就可以獲取被詐騙人的通訊錄以及關(guān)聯(lián)的銀行卡等信息。同時，通過攔截獲取支付驗證碼，詐騙分子就可以在網(wǎng)上購物消費變現(xiàn)或通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)。而在這整個詐騙流程中，171開頭的手機號碼是其重要的作案工具。

除了這些已破獲的案件外，根據(jù)央視的報道，溫州市反詐騙中心接到報案的3 000多起電話詐騙中，170號段的約占三分之一以上。在360手機安全中心的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，從2016年1月1日至今，170（171）號段詐騙短信總量達到70.83萬條，其中9成以上都是匯款詐騙。而在騰訊公司發(fā)布的第一季度《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙大數(shù)據(jù)季度報告》也顯示，從今年3月份開始，以171開頭的電話號碼詐騙活躍度急劇上升。

實名制實施不嚴釀惡果

為什么170和171號段成了犯罪分子作案的重要工具呢？探究背后的原因，可以發(fā)現(xiàn)這和手機號碼實名制實施不嚴有著巨大的關(guān)系。

自2015年9月1日起，被稱為“史上最嚴”的手機號碼實名制開始實施。在相關(guān)政策的規(guī)范下，電信企業(yè)要求各類實體營銷渠道在銷售手機號碼時，必須核驗用戶本人身份證件，沒有進行實名制登記的手機號碼也必須進行信息補錄，逾期將被做停機處理。可是，由于虛擬運營商業(yè)務(wù)的特殊性，這一措施在不少虛擬運營商內(nèi)部并沒有得到有效實施。

眾所周知，虛擬運營商的業(yè)務(wù)模式是通過購買基礎(chǔ)運營商的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，再將這些基礎(chǔ)業(yè)務(wù)整合重組后轉(zhuǎn)售給消費者?？墒?，相比于傳統(tǒng)運營商自銷直營的銷售模式，“轉(zhuǎn)售”這一銷售方式無疑增加了手機號碼在生產(chǎn)銷售過程中經(jīng)歷的環(huán)節(jié)。而且由于“轉(zhuǎn)售”不屬于傳統(tǒng)運營商的業(yè)務(wù)范圍，這就讓傳統(tǒng)運營商在這一部分業(yè)務(wù)的監(jiān)管上形成了心有余而力不足的局面。同時，我國虛擬運營商起步還不久，相關(guān)政策建設(shè)還不夠成熟和規(guī)范，這不僅導(dǎo)致沒有專門的部門對這種轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)進行系統(tǒng)規(guī)范的監(jiān)督和指導(dǎo)，也讓虛擬運營商內(nèi)部的各種制度建設(shè)不成體系。于是，在不少二三線城市和銷售手機號碼的小攤上，無須實名登記也能輕松買到170和171號段的手機號碼。而由于沒有實名登記，一旦不法分子利用170和171號段實施了詐騙，就很難對其進行查詢核實。此外，170和171這一類號段一般具有免月租、無漫游等特點，可以為不法分子極大地降低成本，這也成為該號段詐騙問題突出的又一原因。

虛擬運營商的一場硬仗

從2013年到2016年，移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點牌照（即虛擬運營商試點牌照）的兩年有效期已過，試點工作已經(jīng)完成。有消息稱，有關(guān)部門對各虛擬運營商的評估工作已基本完成，對于合格企業(yè)將會核發(fā)正式的移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)牌照。這也意味著就在今年，虛擬運營商將正式上線。恰好就在這個關(guān)鍵時間節(jié)點上，170和171號段被曝深陷詐騙門，這無疑讓本就步履艱難的虛擬運營商們更加難受。而解決這一事件，相信也是在正式牌照發(fā)放之前，虛擬運營商們需要面臨的第一場硬仗。

為什么說這是一場硬仗呢？首先，社會大眾本就對170和171號段了解不多，心存疑慮。而層出不窮的詐騙事件會讓公眾的這種疑慮進一步加深，進而影響到用戶增長。其次，這類事件的發(fā)生對于虛擬運營商的公眾形象有著巨大的沖擊，負面評價會日漸增多。再次，這些事件肯定也會影響相關(guān)部門對一些虛擬運營商的評估結(jié)果，還有可能對正式牌照的發(fā)放產(chǎn)生巨大影響。最后，想要解決類似的問題，最根本的就是加強實名制的實施和監(jiān)管力度，可這卻是一個自上而下的系統(tǒng)工程，不僅涉及到虛擬運營商本身，還與傳統(tǒng)運營商以及政府相關(guān)部門息息相關(guān)。如果不能強加制度建設(shè)，協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系，想要靠虛擬運營商的自律自查來解決問題，幾乎不可能在短時間內(nèi)迅速完成。而如果不能盡快解決，這幾個因素就會持續(xù)產(chǎn)生影響并形成一個惡性循環(huán)。而這對于虛擬運營商未來的發(fā)展而言，恐怕并不是件好事。