張瑾

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-35-0-01

蘭州大學(xué)中文系的劉鐵群從原型分析的角度入手，將蕭峰的悲苦一生與古希臘悲劇家索?？死账构P下的俄狄浦斯作了橫向比較，他以“向后站”的觀察方式，透過兩部作品表層的巨大差異挖掘出它們深刻的內(nèi)在一致性，把蕭峰的悲劇定性為命運悲劇，認為所遭受的一切苦難都是命中早已注定的，就同俄狄浦斯一樣，以自己的力量是無法扭轉(zhuǎn)的。他在《〈天龍八部〉的原型分析》一文中寫道：“他與俄狄浦斯一樣，在身處人生最輝煌境地之時受到了命運的苦難與不幸?！?“喬峰和俄狄浦斯一樣以自己的生命挽救了國家的災(zāi)難，當(dāng)他在雁門關(guān)前把兩截斷箭插入自己心口時，我們似乎又看到了俄狄浦斯用兩枚金別針刺瞎雙眼，走向喀泰戎山的身影。然而，喬峰和俄狄浦斯一樣是無辜的，他的契丹血統(tǒng)并不是他的罪過，而是父輩的罪孽注定了他的悲劇命運?！?/p>

《俄狄浦斯王》為命運悲劇早已成為定論，劉鐵群抓住了蕭峰與俄狄浦斯經(jīng)歷的相似性，將蕭峰的悲劇定性為命運悲劇是有一定道理的，但蕭峰的悲劇是在民族紛爭的大背景下展開的，而《俄狄浦斯王》則源于古希臘神話傳說，沒有可考的歷史背景。因此，僅從相似性而不結(jié)合背景地將蕭峰的悲劇定性為命運悲劇是不夠深刻的，而有太多的宿命論色彩。

韓舒在《悲愴中的崇高》一文中，通過對士的分析揭示了俠與儒的聯(lián)系，通過對蕭峰兩大人生困境的剖析，發(fā)現(xiàn)他的大仁義、大智慧，恰恰具備儒家推崇的兼濟天下、內(nèi)圣外王、仁而且義的理想人格特點。她在文中寫道：“喬峰這一人物被天然地賦予了儒家的人格特點，必然成為‘武俠小說里最碩大無朋的身影。他的人生困境成為他具備仁、義、孝、忠等儒家人格特點的必要條件。所以在面對矛盾時，他沒有也無法選擇佛教的寄托彼岸精神及道家的‘絕圣棄志、‘絕仁棄義，而是勇敢地承擔(dān)了兼濟天下的重任，這正是儒家倫理的全民性、崇高性、入世性?！?/p>

李茂林﹑謝清風(fēng)從儒家文化思想的道德標準出發(fā)，對蕭峰的遭遇作了細致的分析，揭示了他重義輕利而又自強不息的性格特征。他們在《論金庸新武俠小說的理想人格》中寫道：“他憑空蒙受不白之冤，以至朋友棄義，英雄側(cè)目，中原武林皆以殺之而后快，而情人有慘死于自己掌下。但是他不氣餒，不退縮，依然豪氣干云，俠肝義膽?！蓖瑫r他們還認為，金庸的俠義觀是建立在儒家的義利觀之上的，因此才有蕭峰“雖萬千人吾往矣“英雄氣概。

梁永軍擷取了蕭峰的屢次為民請命、力挽狂瀾，并為阻止兩國戰(zhàn)爭而殞身的描寫，發(fā)掘出了他能奮起于逆境之中，恪守“知其不可而為之”的信條，講“仁”、“忠”、“孝”的性格特點。他在《佛教禪宗和道教對金庸〈天龍八部〉中人物塑造的影響》中寫道：“倒是身為契丹人的蕭峰，行為方式卻極為符合中國傳統(tǒng)的儒家的觀點，更像中國傳統(tǒng)文化中的儒家圣人?！?/p>

北京大學(xué)的陳平原教授在看過《天龍八部》之后說道：“如果有人想借助文學(xué)作品初步了解佛道，不妨從金庸的武俠小說入手?！?與陳平原的觀點不謀而合，李志強也認為《天龍八部》是一部佛教文化色彩極為濃厚的作品，他在《漫談小說〈天龍八部〉與佛教文化》一文中寫道：“佛教基本教義的出發(fā)點，是斷定人生為‘苦?！松强嗟拿}深刻地體現(xiàn)于小說《天龍八部》中，當(dāng)我們求證于這部作品時發(fā)現(xiàn)，小說中眾多的人物，無一例外，其人生都是充滿痛苦的。比如，喬峰是作者要著力塑造的英雄人物，然而他的痛苦也最深?！钡z憾的是，他沒有為我們揭示蕭峰痛苦的根源。

龍江認為《天龍八部》是一部佛教思想的“宣傳片”，她在《談金庸小說中的傳統(tǒng)思想文化》中寫道：“于通過人物性格傳遞儒家文化的寫法不同，金庸在《天龍八部》中展現(xiàn)的是蕭峰身世被揭—蒙冤受屈﹑誤殺愛侶﹑遠走塞外—力諫遼帝﹑以死殉道的全過程。在氣勢磅礴的故事中，透過蕭峰命運的轉(zhuǎn)折變化，傳達了佛家‘眾生平等、‘普渡眾生的慈悲之心。”

曹正文在《武林一百零八將》中論及蕭峰的一節(jié)表明了自己的觀點：“父輩的冤孽，民族的戰(zhàn)爭 ，使他成為悲劇中的主角。他的父母原來是契丹人。他的生父殺死了他的養(yǎng)父母喬三槐夫婦與恩師玄苦大師，又逼死了他義弟虛竹的父親，這血腥殘酷的現(xiàn)實，使他愧對世人，尤其是愧對養(yǎng)他愛他的親人。精神支柱一旦崩潰，喬峰就走向了死亡-自然是悲壯的死?！彼€論道：“喬峰的弱點，是不甘心做一個普通人，他潛在的能量使他不能寂寞于人生。不成功，便成仁，大抵失敗的英雄只能演一出悲壯的悲劇?！?/p>

綜上可以看出，研究者多是針對蕭峰個人對其悲劇性進行研究，而少有將他悲劇的意義與當(dāng)時或現(xiàn)在的社會環(huán)境相聯(lián)系者，這正是今后的研究要努力的方向。因為只有這樣才能挖掘出人物形象背后更為深刻的文化內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]陳墨. 孤獨之俠[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：254.

[2]劉鐵群.《天龍八部》原型分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 1999，21（3）：80-84.

[3]周志強.英雄敘事的歷史性終結(jié)[J].昌吉師專學(xué)報，1999，（4）：1-6.

[4]韓舒.悲愴中的崇高[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報，2005，15（4）：56-58.

[5]李茂林，謝清風(fēng).論金庸武俠小說的理想人格[J].益陽師專學(xué)報，1997，18（2）：24-26.

[6]梁永軍.佛教禪宗和道教對金庸《天龍八部》中人物塑造的影響[J].聊城大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2004，（4）：18-19，26 .

[7]何平.俠義英雄的榮與衰[J].駱玉明.《近二十年文化熱點人物述評》[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：361.